如果你的命運掌握在計算機的“手中”，你會有什麼感覺？這個想法可能不像你想象的那麼牽強：美國國立衛生研究院 (NIH) 的一項新研究表明，計算機可以使用數學公式，像家人或密友一樣準確（甚至更好）地確定喪失行為能力患者的意願。
“我們認為，對於替代決策，那是我們能得到的最好的結果嗎？我們是否就只能接受它呢？” NIH 生物倫理學家大衛·溫德勒說，他是本週發表在《PLoS Medicine》雜誌上的這項研究的合著者。“或者我們可以做得更好嗎？所以我們開始研究哪些替代方案可能會更好。”
在這項研究中，溫德勒和他的同事提出了以下情景：一位 70 歲的美國原住民男性，擁有博士學位，患有嚴重的阿爾茨海默病，並發展為危及生命的感染。如果患者的治療或不治療偏好未知，醫生通常會求助於他指定的近親代理人以獲得指導。但在溫德勒的計劃下，一個名為“基於人口的治療指標”的擬議計算機軟體程式將透過定位相似患者的個人資料（在年齡、種族、教育程度、疾病和其他因素方面）來做出選擇，並將該群體最流行的治療選擇與當前患者的選擇之一進行匹配。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
研究人員分析了近 20,000 個代理人和患者的決策，發現代理人並非患者可能意願的完美預測者，其正確率僅約為三分之二。溫德勒說，擬議的治療指標可以為該過程增加一層準確性。
但是，計算機程式做出關乎生死的決定這一想法至少是具有爭議性的。它不僅引發了倫理問題，例如數學公式是否可以替代人類的情感聯絡，而且批評者表示，編譯製作如此重大決定所需的資訊資料庫將是一項艱鉅（即使不是不可能）的任務。
“僅僅因為計算機演算法是一個更好的預測器，並不意味著我們就應該使用它，”哈佛醫學院醫學倫理主任丹·布羅克說。他補充說，人類代理決策者還有許多其他理由，例如，許多患者希望他們的家人在他們一生中可能最重要的決定中擁有發言權，而不管準確性如何。換句話說，患者信任家人（或密友）做出正確的決定。
溫德勒和他的同事圍繞一個簡單的變數構建了一個初步的“基於人口的治療指標”：透過彙總對癌症患者進行的調查統計資料，他們發現，如果至少有 1% 的機會可以將他們帶到可接受的健康狀態（被認為是推理、記憶和交流能力），大多數美國人會選擇挽救生命的治療。相反，他們瞭解到，如果他們有超過 99% 的機會可能存活下來，但無法達到由推理、記憶和交流定義的健康狀態，人們將拒絕挽救生命的治療。
美國國立衛生研究院的研究人員使用這個初步的治療指標來預測患者的意願，並將其準確性與代理決策者的準確性進行了比較。他們的發現：兩者都略高於 78% 的時間是準確的。
但這只是基於一個單一因素，溫德勒說，能夠為無限數量的個體量身定製預測的資料庫將不得不考慮一系列其他因素，如宗教、性別、年齡、血統以及其他在生死攸關的決定中起作用的因素。“一位 95 歲的嚴重糖尿病患者可能會對侵入性治療後有 2% 的康復機會說‘不’，而一位 20 歲的年輕人可能會對 1% 的康復機會說‘是’，”他指出。
但他認為，如果研究人員能夠基於單一變數實現 78% 的準確率，那麼如果資料庫中包含更多個人詳細資訊（透過數千次公共調查收集），準確率將大幅提高。
但批評者表示，軟體工具根本不可能捕捉到影響此類決定的所有因素和微妙之處。更重要的是，他們說，這樣的系統還會面臨政治障礙。例如：2005 年特里·夏沃案引發的爭議，41 歲的夏沃的父母起訴阻止夏沃的丈夫撤除他妻子的生命維持系統，佛羅里達州法院認定夏沃處於持續植物人狀態。[見下方註釋。] 最高法院最終做出了有利於丈夫的裁決，但這僅在州長和國會試圖阻止這一舉動之後。
“在夏沃案之後，[許多代理決策者] 由於宗教和哲學原因開始拒絕死亡，”俄亥俄州阿克倫市 Summa Health System 家庭醫學中心副主任威廉·斯穆克說。“人們的思想會改變”，他指出，想知道資料庫是否可以不斷變化以反映此類可能改變決策的問題。
還有計算機超越家人的問題。“問題是，如果夏沃的丈夫不在身邊做決定，夏沃會想要什麼，”明尼蘇達大學醫學和生物倫理學教授史蒂文·邁爾斯說。“我無法想象任何人會用‘HAL 9000’來對抗她的父母。”
但溫德勒認為，計算機與其說是替代品，不如說是人類代理決策者的指南。
“這種治療指標是與家人討論的良好起點，”斯穆克醫生說。“大多數人都是第一次做出這個決定，而且他們通常不知道該怎麼辦。這給出了一些正常的引數，我可以這樣說，‘嗯，大多數在這種情況下的人選擇了治療 X。’ 這可能會給他們一些安慰。”
[編者注：本文先前版本錯誤地指出特里·夏沃已腦死亡。喬治·格里爾法官裁定特里·夏沃處於持續植物人狀態。夏沃的父母不同意他的裁決。]