來自 恩西亞 (Ensia) (在此查詢 原文)；經許可轉載。
我們如何避免這樣一種未來：能夠拯救生命和財產免受氣候破壞的最佳資料，只提供給那些負擔得起的人？
這是“氣候服務”的一些觀察家和批評者正在提出的問題。近年來，這個領域的快速增長標誌著我們的社會創造和使用科學的方式發生了深刻轉變。氣候服務的提供者不再廣泛關注氣溫上升對區域、國家或全球的影響，而是建立針對特定決策者量身定製的資料：例如，沿海城市的市長或能源公用事業公司的執行長。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續報道有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
這個領域正在催生一個氣候服務公司產業，它們意識到透過銷售定製資料給那些想詳細瞭解氣候變化將在何處以及在多大程度上影響他們的客戶，存在鉅額利潤的潛力。
該行業的領導者之一，一位名叫裡奇·索金 (Rich Sorkin) 的矽谷高管，五月份在美國眾議院環境小組委員會上為氣候服務辯護。他認為，將聯邦機構產生的大局氣候科學轉化為超本地化的威脅評估，是城市、州、公司和投資者更好地為氣候緊急情況做準備的關鍵且有效的方式。
“該領域的發展‘將氣候科學的激勵機制從公共利益轉向對利潤的持續追求。’”——斯文婭·基勒 (Svenja Keele)
索金建議，他的以風險為中心的氣候公司 Jupiter 非常適合承擔這項工作。“我們認為聯邦政府應該在這個領域讓位於私營部門，”他在一份宣告中說。
然而，這並非普遍的看法。今年早些時候，《氣候變化》(Climatic Change) 雜誌專門出版了一期關於氣候服務的特刊，其中包括來自批評者的尖銳問題。墨爾本大學研究員斯文婭·基勒 (Svenja Keele)在一篇論文中指出，該領域的發展“將氣候科學的激勵機制從公共利益轉向對利潤的持續追求。”
圭爾夫大學助理教授埃裡克·諾斯特 (Eric Nost)同時問道，“氣候服務何時實際上會加劇現有的脆弱性？”
索金認為，像他這樣的公司——其所屬行業在 2015 年全球估值為 26 億美元，年增長率為 6% 至 10%——靈活且具有創新性，而政府可能會顯得緩慢且謹慎。“我們領先於公共部門多年的發展，”他說。
在他的宣告中，他將 Jupiter 對氣候科學的影響比作亞馬遜、微軟和谷歌對超級計算的顛覆性影響：“幾乎在所有情況下，私營部門都在引領這些新技術的採用，這受到了對利潤的殘酷競爭的驅動。”
對於像他這樣的公司來說，這些利潤可能非常豐厚。Jupiter 的客戶包括石油和天然氣、保險和國防領域的參與者。一位新客戶預計需要支付 20 萬美元至 50 萬美元，才能瞭解其受洪水、高溫、風暴、火災和其他氣候變化影響的程度。索金說，為期一年的訂閱可能起價為 100 萬美元，“對於大型企業而言，可能會遠高於這個價格。”
其他公司也在試圖利用全球氣溫上升和不可預測的天氣引發的財務恐慌和不安全感來牟利。
對社會有益嗎？
但隨之而來的是關於誰真正受益的問題。
英國氣象局 (Met Office) 大學學者瑪爾塔·布魯諾·蘇亞雷斯 (Marta Bruno Soares) 在一封電子郵件中寫道：“[商業開發的氣候服務] 通常是排他性的，只有參與和/或為該服務付費的人才能訪問。” “目前的關鍵是要了解所生產的氣候服務……是如何獲得許可的，以及允許哪些人訪問。”
即使是行業領導者也承認，在不遠的將來，富人和有權勢的人將比窮人和弱勢群體擁有更好的資訊和工具來保護自己免受氣候變化破壞的風險。
“這是一個巨大的擔憂，我當然不會假裝我們有解決方案，”加州氣候服務公司 Four Twenty Seven 的創始人兼執行長埃米莉·馬紮庫拉蒂 (Emilie Mazzacurati) 說，該公司最近被穆迪公司 (Moody’s) 收購。她補充說，在氣候適應方面，“存在巨大的不平等和對公平的巨大擔憂，這些問題我們無法透過資料來解決。”
“科學家們當時說，‘我們知道這可能會發生，’”馬紮庫拉蒂說。“[在]關於氣候變化風險的可用資料和預測與大多陣列織並未系統地整合這些資料之間存在脫節。”
“我認為這是一個極其重要的問題，我們非常注意嘗試解決，”索金說。該公司正在尋找可以幫助那些資源較少的人的方法，例如與美國社群合作，搬離氣候危險區域，而不是在災難發生後僅僅重建。
“我們無法免費提供我們正在做的事情，但我們確實做了相當多的公益工作，”他說。
整合風險
馬紮庫拉蒂在 2012 年颶風桑迪 (Hurricane Sandy) 襲擊紐約市後創立了 Four Twenty Seven。“最讓我震驚的是，[一場]極端天氣事件可能會給世界上最富有、最有組織、資源最豐富的城市之一——以及其一些最強大的企業——帶來混亂，”她後來回憶道。
曼哈頓部分地區被洪水淹沒且停電，她想知道，特別是金融機構——為了生存需要對風險有細緻的理解——為什麼未能為顯而易見的氣候威脅做好準備。
“科學家們當時說，‘我們知道這可能會發生，’”馬紮庫拉蒂說。“[在]關於氣候變化風險的可用資料和預測與大多陣列織並未系統地整合這些資料之間存在脫節。”
Four Twenty Seven 將自己描述為“市場情報”提供商。但它的運作基於這樣一種假設：瞭解他們面臨的來自氣候變化的超具體危險（無論是面臨洪水的工廠還是可能使投資組合貶值的高碳投資）的公司和投資者，不僅會保護其個人資產，還會推動更廣泛的氣候解決方案。
“我們需要全球政策行動，也需要企業為具體影響做好準備，”馬紮庫拉蒂說。“意識到這些影響有多麼複雜[和昂貴]……應該有助於激發更大的政策參與度。”
“當你改變敘事方式，開始討論氣候變化將對他們產生的影響，而不是他們有多麼邪惡……那麼你就會進行一場完全不同的對話。”——卡洛·邦坦波 (Carlo Buontempo)
在英國氣象局哈德利中心 (Met Office Hadley Centre) 管理氣候服務團隊期間，卡洛·邦坦波 (Carlo Buontempo)做了一個關於氣候變化對企業和石油公司的影響的專案。
“當你改變敘事方式，開始討論氣候變化將對他們產生的影響，而不是他們有多麼邪惡……那麼你就會進行一場完全不同的對話，”邦坦波說。“這很可能會引發行動。”
但可能只到一定程度。2017 年，荷蘭皇家殼牌公司 (Royal Dutch Shell) 在瞭解到市場轉向低碳能源可能會對其商業模式造成的財務損害後，剝離了在加拿大油砂專案中價值 72.5 億美元的投資。然而，大約在同一時間，該公司花費 530 億美元收購了化石燃料巨頭英國天然氣集團 (BG Group)，《經濟學人》(The Economist)最近報道稱，殼牌公司“在 [2021-2025] 五年期間，將其 300 億美元的年度資本支出預算中的大部分用於化石燃料相關專案。”
替代品還是補充品？
批評者想知道，假設企業和其他有權勢的行為者的自身利益與更廣泛的社會利益完全一致是否明智。
基勒 (Keele) 在《氣候變化》(Climatic Change) 中寫道：“我們需要警惕這樣一種可能性，即[氣候]服務交付模式——以創業精神、效率、效用、定製化和靈活化的語言包裝——僅僅是鞏固了現狀……而不是支援變革性和公平的氣候變化應對措施。”
最終誰將從這種參與中受益——整個社會，還是富人和關係良好的人？
與此同時，倡導者質疑此類批評的潛在前提：氣候服務的增長是以犧牲傳統研究為代價的。“我們不會取代政府科學家和機構進行的 фундаментальная 科學研究，”馬紮庫拉蒂說。“我們是資料的使用者，我們幫助將其推向市場。”事實上，特朗普政府對美國氣候科學的攻擊——包括一項擬議削減美國國家海洋和大氣管理局 (National Oceanic and Atmospheric Administration) 10 億美元預算的提案——對該行業來說是不受歡迎的訊息。
“我們非常……關注預算削減，”馬紮庫拉蒂說。
儘管如此，索金承認，僅靠私營部門的做法不太可能滿足地球上最脆弱人群的需求。“我們真的不認為欠發達社群或國家是我們的利潤來源，”他說。他說，這些型別的專案只有在政府或非政府組織作為合作伙伴的情況下才有經濟意義。
迫切需要的轉變
無論你站在哪一邊，事實是，氣候科學家數十年的警告尚未產生避免災難所需的全球行動。邦坦波說，公司對狹隘的自身利益做出反應，是迫切需要擺脫碳生產活動的一個方面——以及應對我們已經鎖定的影響的策略。
“私營部門的參與對我來說是不可避免的，”他說。“沒有足夠多的學者從事氣候研究，來開發社會在現階段需要的所有服務。”
無論情況是否如此，問題仍然存在：最終誰將從這種參與中受益——整個社會，還是富人和關係良好的人？