編者注（2020 年 9 月 2 日）：鑑於多項國際臨床試驗的結果發現類固醇可能成為重症 COVID-19 患者的救命療法，本報道重新發布。《紐約時報》報道，世界衛生組織預計將很快釋出鼓勵使用這種療法的指南。
週二，世界各地的頭條新聞紛紛將一種常用類固醇藥物譽為治療最嚴重冠狀病毒病例的“突破性”療法——這是基於英國一項大型隨機對照試驗的結果。這些結果在一份新聞稿中公佈，但尚未在同行評審的期刊上發表。不過，專家表示，有理由保持樂觀。
“這是一個重大、重大的突破。我怎麼強調都不過分，”紐約大學朗格尼健康中心醫學副教授、重症監護和復甦研究主任薩姆·帕尼亞說。他提醒說，他和他的同事都沒有看到已發表的手稿，但他指出，“這來自一個非常可靠的團隊，樣本量非常大。”
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
COVID-19 療法隨機評估 (RECOVERY) 試驗涉及 2,104 名因該疾病住院的人，他們被隨機分配接受常用皮質類固醇藥物地塞米松。該藥物用於治療類風溼性關節炎和其他炎症性疾病。一個由 4,321 名患者組成的對照組僅接受標準護理。該藥物使使用呼吸機的患者的死亡人數減少了三分之一，而僅接受氧療的患者的死亡人數減少了五分之一。對於不需要呼吸支援的患者，它沒有任何益處。研究人員說，研究結果表明，類固醇治療可防止每八名使用呼吸機的患者中有一人死亡，或每 25 名接受氧療的患者中有一人死亡。
鑑於科學發展的速度——以及許多廣受吹捧的“療法”後來因被發現無效或有害而撤回使用的事實——我們有充分的理由謹慎行事。皮質類固醇是經常用於抑制炎症的激素。但它們有時會產生嚴重的副作用。如果在感染過程的早期使用——或者給僅患有輕微感染的人使用——它們可能會阻止人體自身的免疫系統有效對抗病毒。愛荷華大學微生物學和免疫學教授斯坦利·珀爾曼說，一些研究使用皮質類固醇來治療其他冠狀病毒，包括SARS（嚴重急性呼吸綜合徵）或MERS（中東呼吸綜合徵），發現它們不是很有效。“[新]資料需要經過同行評審並仔細分析。”
但是，與這項新研究不同的是，SARS 和 MERS 研究並非都是隨機對照試驗，資料質量也沒有那麼高。至少有一項關於 COVID-19 皮質類固醇治療的小型研究發表在 5 月份的《臨床傳染病》上，發現它可以改善中重度病例的臨床結果。許多醫院的醫生一直在給患者使用類固醇，並注意到一些非正式的改善。
《大眾科學》採訪了蘭迪·克倫，他是阿拉巴馬大學伯明翰分校的兒科和醫學教授，關於 RECOVERY 研究結果的意義以及他為什麼對類固醇作為治療住院的病情最嚴重的冠狀病毒感染患者持樂觀態度。克倫是細胞因子風暴方面的專家，細胞因子風暴是一種不受控制的免疫反應，可能發生在某些疾病中，包括 COVID-19。儘管新結果尚未發表，但他表示，他有信心類固醇是治療的一個有希望的途徑，原因有幾個。“它們很可能有效，它們很便宜，而且它們在世界各地都有供應，”他說。
[以下是經過編輯的談話記錄。]
您如何看待最近宣佈的研究結果？
我對這個問題的總體看法是，皮質類固醇很可能成為幫助地球的方式。其他藥物價格昂貴，而且在世界各地都無法獲得。當我看到公告時，我並不感到驚訝。還有另一份報告——不是隨機試驗，而是來自密歇根州的歷史佇列對照研究 [5 月份的《臨床傳染病》研究]。它還表明 [皮質類固醇] 可以使 COVID-19 患者受益。早在 COVID-19 出現之前，我們就使用了類固醇來治療各種細胞因子風暴綜合徵。它們對 [COVID-19] 有效是理所當然的。已經有很多 [其他免疫調節劑，如白介素-1 抑制劑] (IL-1) 和白介素-6 (IL-6) 的病例系列 [研究]，這些也正在拯救 [COVID-19 患者] 的生命。最重要的資訊與其說是類固醇有效，不如說是病毒[只是]觸發因素。真正殺死人的是對感染的免疫反應。
一些科學家是否因為擔心類固醇會削弱人體對病毒的反應而猶豫是否使用類固醇治療 COVID-19？
[世界衛生組織] 和許多其他團體 [到目前為止，一直] 反對使用類固醇治療 COVID-19。其中很多是基於 [對] SARS 和 MERS（其他致命的冠狀病毒）的 [研究]，[但] 資料有些混雜——其中很多都不是很好的資料。需要注意的一些重要事項：[給藥] 的時間很重要。治療人群也很重要——這不是你應該給無症狀的人、身體足夠好到可以在家以流感樣疾病的形式自行康復的人，或介於兩者之間的人使用的東西。[理想的] 患者是那些病情嚴重到需要因 COVID-19 引起的呼吸窘迫而住院的人。你應該在他們需要進行有創機械通氣或需要重症監護之前對他們進行治療。在時間方面，症狀出現的前五到七天可能不是您想要治療患者的時候。當患者出現需要住院的呼吸窘迫時——那才是您想要抑制免疫系統的時候。劑量也很可能 [也] 很重要。您可能不需要使用 [治療] 其他疾病中的細胞因子風暴使用的高劑量。中等劑量可能就足夠了。
地塞米松和其他類固醇是廣泛抑制整個免疫系統的治療方法。與針對特定免疫系統分子的藥物相比，這些藥物如何？這些藥物也在針對 COVID-19 進行測試嗎？
這是一場世界性的流行病，我們對此並非免疫。在這個國家，[大約] 有 200 萬人 [已經] 感染。我的猜測是，如果我們對每個人都進行測試，感染人數會更像是 2000 萬。如果 [其中高達 20%] 需要住院治療，您將沒有足夠的靶向 [細胞因子阻斷藥物] 療法可用。我們將有足夠的皮質類固醇。缺點是副作用更多。如果您有那些更具針對性的藥物可用，當然，您應該使用它們。但如果您身處一個沒有這些藥物的國家，皮質類固醇藥物可能是一個更可行的選擇。
副作用呢？
這些藥物肯定會有副作用。類固醇是有問題的；這是毫無疑問的。但是，如果選擇是 [潛在的副作用與] 死亡，副作用可能是一個相對較小的代價。
對 SARS 和 MERS 感染的類固醇治療研究發現幾乎沒有或根本沒有益處。為什麼它對 COVID-19 有效？
一些研究表明 [類固醇] 有所幫助。一些 [發現] 它們弊大於利。有些是隨機 [研究]；有些不是。有些是對照研究；有些不是。現在我們被資料淹沒了——就感染人數而言，這比 SARS 或 MERS 大得多。
我與世界各地的人們交談過。費城天普大學的一位同事報告說，他們的中心已經治療了 1500 多人，[其中一些人] 沒有參加臨床試驗。[進入該大學醫院] 的每個人都會接受中等劑量的皮質類固醇治療。許多患者來自城市內部，並且有很多合併症。大約 50% 是非裔美國人；30% 是西班牙裔——[所有這些群體都面臨著嚴重 COVID-19 感染的高風險]。他們的死亡率低於 7% 或 8%。我非常相信 [皮質類固醇對嚴重 COVID-19 肺炎的病例有效]。
英國現在正在將地塞米松作為嚴重 COVID-19 住院患者的標準治療方法。您認為這個決定是合理的嗎？
它可能比 [抗病毒藥物] 瑞德西韋更好。我們會看看這是否是正確的決定。即使是患有 [COVID-19 感染後炎症綜合徵] 的孩子——他們使用類固醇的效果也很好。
有什麼警示嗎？
我對類固醇[最大的]擔憂是，人們會想在家開始服用它們——這不是一件好事。這實際上是為在臨床醫生護理下的住院病人準備的。
我們之前已經看到其他藥物被吹捧為 COVID-19 的治療方法。為什麼這種藥物會有所不同？
[大多數那些治療方法]是由傳染病醫生推動的，而不是治療細胞因子風暴的醫生。[許多藥物是]抗病毒藥物。未來會有更多關於類固醇的資料出現，但它將[落後於]抗病毒藥物的資料。
當然，我們無法真正知道這些新發現有多重要，直到它們被髮表，對吧？
我們必須看資料。[但是]我認為這個概念是正確的。