今年 4 月，在芝加哥外 55 號州際公路上向南疾馳的一輛租來的 15 座麵包車裡，一群環保活動家、一位傳奇科學家和一支攝製組開始了他們堂吉訶德式的救援行動。
他們的目標：拯救伊利諾伊州的核電站。
“在我看來，我們不應該將其排除在外，” 前美國國家航空航天局 (NASA) 科學家詹姆斯·漢森 (James Hansen) 在麵包車上說道，他因 1988 年在國會就氣候變化發出警報而聞名。“這是我們目前最大的無碳能源來源。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保那些影響我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
漢森和隨行人員前往芝加哥西南 160 英里的克林頓，會見克林頓發電站的員工，這是一個天藍色和灰色的 1 吉瓦核電站。
這座擁有 29 年曆史的沸水反應堆的前景黯淡，因為伊利諾伊州立法機構昨天錯過了透過新能源規則和費率的最後期限，這將為克林頓提供一線生機。
該電站的運營商 Exelon Corp. 在去年 10 月推遲了關閉該電站的決定，但此前表示，如果它不能在 5 月 31 日之前提高客戶的電費，它將在 2017 年關閉這個虧損的設施。
Exelon 發言人保羅·亞當斯在一封電子郵件中表示：“我們將在未來幾天內就未來的發展方向發表更多看法。”
親核活動人士希望立法者將克林頓核電站和其他裂變反應堆視為應對全球變暖的最強大武器之一，這種理由將賦予它們新的生命。
核能支持者、環境進步組織創始人邁克爾·謝倫伯格與漢森同行，他指出：“伊利諾伊州的核能規則受到如此嚴格的限制。”他指出，核能被排除在該州的可再生能源投資組合標準之外，而風能的補貼是 Exelon 所尋求的兩倍以上。
然而，延長核能壽命的努力與數十年來一直反對反應堆的昂貴和不安全性的其他環保活動家的目標發生了衝突，從而在幫助各國達成國際協議以對抗氣候變化的聯盟中產生了裂痕。
核能支持者、可再生能源純粹主義者以及介於兩者之間的各種環保活動家於去年 12 月聚集在巴黎，併為世界各國領導人簽署了應對氣候變化的全球協議而鼓掌，這是 20 年來充滿爭議的談判的成果。但是，讓各國承認氣候正在變化、主要原因是人類活動以及每個人都有義務採取行動只是第一步。
更困難的部分是找到前進的道路。各國已就目標達成一致，但實現目標的道路仍然是未知的。一些聚集在一起制定巴黎協議的科學家、工程師、活動家和政策制定者希望朝著相反的方向前進。
目標是將排放量降至零還是控制氣溫上升？各國應該使用現有清潔技術還是投資尋找更好的解決方案？地球工程可以發揮作用嗎？敵人是短期空氣汙染還是長期碳排放？每個人都應承擔同等的負擔，還是富裕國家應該首先採取行動並採取更進一步的行動？
在全球排放量達到峰值並將氣溫上升控制在 2 攝氏度以下的努力中，關於世界是否應該接受核能和天然氣等墊腳石，還是全力以赴實現 100% 零碳可再生能源經濟，出現了分歧。這場辯論在氣候科學家中尤其激烈，他們表面上都同意氣候變化的規模和緊迫性（ClimateWire，2015 年 12 月 21 日）。
隨著美國等發達國家和印度等新興經濟體開始著手研究如何實現其溫室氣體排放承諾並使其能源系統擺脫化石燃料，數十億美元的公共和私人能源投資資金正在等待分配。
在沒有堅定的舵手掌舵世界能源的情況下，核能和可再生能源的倡導者都警告說，地球可能會錯過其氣候變化目標。
哈佛大學科學史學家內奧米·奧雷克斯在一封電子郵件中表示：“現在，問題已經從全球變暖是否正在發生轉變為如何應對它。”“為此，我們需要求助於不同的專家。”
一場科學辯論還是一場意識形態辯論？
然而，在氣候科學家中，核能支持者和可再生能源純粹主義者都聲稱擁有權威。
漢森說：“我是一名物理學家，我正在研究能源資料。我的專業知識水平與我認識的任何人一樣高。”
漢森廣泛認為，世界應該徵收高額碳費，同時對技術解決方案保持不可知態度。這項戰略的一部分包括拯救老化的核電站免於關閉，並可能導致建造新的核電站。
另一方面，斯坦福大學的大氣科學家馬克·雅各布森表示，風能、水能和太陽能足以滿足現代世界的需求。避免的健康和環境損害抵消了建立這個電網的成本，而核能是一種昂貴且耗時的分散精力的措施。他認為，唯一缺乏的是政治意願。
雅各布森在談到漢森時說：“他是一位偉大的氣候科學家，並且對解決這個問題充滿熱情。我完全欽佩他這一點。”然而，他說漢森和許多加入他的科學家沒有發表任何關於比較能源來源的同行評審研究，而雅各布森已經發表了幾十篇。
雅各布森說：“大多數談論這個問題的人，他們實際上並沒有對科學進行評估。他們研究了這個問題，但他們從未研究過解決方案。”
儘管辯論雙方的研究人員基本保持友好，但這種分歧已成為公開辯論甚至在其他方面穩固的科學會議上的爆發點，導致了激烈的交流和關於哪種方法最理性的激烈爭論。
在 2 月份在加州大學洛杉磯分校舉行的一場緊張的辯論中，雅各布森就支援核能與增加可再生能源的優劣進行了辯論，與環境進步組織的謝倫伯格和斯坦福大學的氣候科學家肯·卡爾代拉等核能支持者同臺，與觀眾的問答 環節 演變成了大喊大叫。
一些科學家認為，這些差異源於意識形態，而不是科學上的分歧。
卡爾代拉說：“在我看來，‘可再生’這個詞更多的是一種部落識別符號，而不是能源的技術基礎。”他還說，研究人員通常不應該對能源工程問題進行干預。
他說：“我不認為氣候科學家應該假裝他們處於某種特權地位，知道哪種技術可以滿足經濟和環境電力限制。”
賓夕法尼亞州立大學的氣候學家邁克爾·曼認為，一些人強烈反對 100% 可再生能源源於擔心失去公眾信譽。
他在一封電子郵件中寫道：“我遇到過一些人，他們對可再生能源有一種不理性的厭惡感。也許他們將它與吃格蘭諾拉麥片的社會主義者聯絡在一起。” “誰知道呢——但這確實影響了他們看待這個問題的方式，並導致他們不理性地忽視了透過可再生能源滿足我們大部分或全部預計未來能源需求的前景。”
“老傢伙們”正在傳遞火炬
科學家之間的分歧在活動家之間也存在相應裂痕。
環保活動家、350.org 創始人比爾·麥吉本在一封電子郵件中表示：“對我來說，雅各布森的工作似乎嚴謹而詳細，更重要的是，像丹麥這樣的國家現在正在表明這是完全有可能的。技術已經存在；我們需要與之相匹配的政治意願。”“我確信馬克·雅各布森和其他人的認真工作表明這是有可能的。”
另一些人則認為，100% 可再生能源的願景是財富帶來的奢侈品，
謝倫伯格說：“在富裕國家，人們反對核能。”“其中很多是[不在我的後院]主義。很多是馬爾薩斯主義。”
“馬爾薩斯主義”通常是人口控制的簡稱，它以 18 世紀學者托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯的思想為基礎，他預測，如果沒有制約因素，地球上的人口增長速度將快於維持他們生存的可用資源。
謝倫伯格說：“為了維持能源短缺的假象，你必須將核能排除在外。”
核能倡導者指出，其他指望千瓦時來降低嬰兒死亡率的國家並沒有那麼挑剔，即使不是最清潔的能源，世界上的富裕地區也應該幫助他們獲得能源。
現在的問題是哪種願景將被編入政策。今年 3 月，民主黨人提出了一項兩院決議，該決議將設定到 2030 年美國清潔能源佔比達到 50% 的目標，但沒有提及核能是否屬於該投資組合中的“清潔”部分（E&ENews PM，3 月 3 日）。
漢森說：“氣候科學告訴我們，我們必須將大部分剩餘的化石燃料留在地下。”“不幸的是，我們的政府已經受到金錢的嚴重支配，以至於兩黨都嚴重依賴來自包括化石燃料行業在內的行業的捐款。”
最終，大多數將不得不承受氣候變化最嚴重後果的人都太年輕而無法投票，漢森認為，他們應該成為最終決定能源來源的人。
他說：“不應該由現在執行系統的老傢伙們來決定。”
經環境與能源出版公司 (Environment & Energy Publishing, LLC.) 許可轉載自 Climatewire。www.eenews.net, 202-628-6500