氣候風險法案或將引發向真正綠色經濟的轉變

該立法可能透過要求公司報告氣候變化對其業務構成的風險來激勵更綠色的投資

Flood waters from Superstorm Sandy in 2012 reach into the wheel wells of cars parked on an industrial street in New York City.

新法案可能導致上市公司必須報告氣候風險對其財務健康的影響,包括更多地暴露於極端天氣事件,如2012年的桑迪颶風。

大型金融機構和主要商業部門長期以來忽視、低估甚至隱瞞了氣候變化給他們帶來的一些主要風險。這些行為可能會使投資和經濟穩定面臨風險。對商業行為環境合理性的虛假陳述或錯誤計算,通常被稱為“漂綠”,以及化石燃料行業的補貼,都是氣候成本如何被掩蓋的例子。但這些技巧可能很快將在美國面臨清算、改革甚至協調拆除。

伊利諾伊州民主黨眾議員肖恩·卡斯特恩曾是一名生物化學家,他在2018年首次競選國會議員時,將氣候變化問題置於其政綱的中心。卡斯特恩正在幫助制定立法,他說,該立法的目的是為更具氣候意識的經濟掃清道路。卡斯特恩說,這樣一個體系應該比目前的體系更穩定、更繁榮、環境更健全。例如,與氣候變化相關的事件之後的金融不穩定包括德克薩斯州2月份電網崩潰後電力和天然氣價格飆升以及破產。卡斯特恩和他的同事們本週將在國會提出的氣候相關金融風險法案深入探討了公司在碳排放和氣候風險敞口方面對證券交易委員會(SEC)的責任。卡斯特恩說,缺乏向SEC報告氣候相關風險的標準,使得投資者難以比較和信任公司的環境宣告以及其擺脫化石燃料的既定計劃。《氣候風險披露法案》將指示SEC彌合這一差距,併產生關於公司碳汙染宣告和目標的更可靠資料。卡斯特恩認為,該法案最終將消除我們金融體系中阻礙顯著應對氣候變化的偏見。《大眾科學》與卡斯特恩談論了該法案,以及他為何認為該法案應該引起科學倡導者和關心我們氣候緊急情況的人們的興趣。

[以下是採訪的編輯稿。]


關於支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章,請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道: 訂閱。透過購買訂閱,您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。


如果《氣候風險披露法案》成為法律,它將實現什麼目標?

我們正在提出的法案只是指示SEC釋出規則,要求上市公司披露其氣候風險。為了讓SEC做到這一點,向該機構報告的上市公司將必須明確說明:您的直接排放量是多少?您的間接排放量是多少?這些排放量將根據什麼標準計算?您的化石燃料資產的報告標準是什麼?您將如何管理這些資產?您正在進行哪種情景分析?

自2008年金融危機以來,金融監管機構的任務是關注我們可能在抵押貸款行業中積累系統性風險的地方。同樣地,他們也需要關注氣候變化。例如,哪些銀行持有大量以位於低窪沿海地區的房產形式存在的資產?在系統層面上,幾乎我們為投資低二氧化碳排放能源發電資產所做的一切,也是對低成本能源發電資產的投資。這對總體經濟有利,但也意味著經濟中大量的財富轉移。可能會有一些區域性金融市場停滯不前。

氣候科學在圍繞這些變化的對話中處於什麼位置?

如果您作為投資者,瞭解氣候科學並希望將您的資本轉移到能夠保護您的資產中,在某個時候,您會說,“好的,我們知道海平面將上升兩英尺。”檢視地形圖並說“我想將我的資本從那種風險敞口中轉移出來”很容易。但是,作為個人投資者或加州養老金系統,您現在沒有簡單的方法做到這一點,因為公司沒有一致的方式報告這種風險。因此,您遇到了這個問題,即科學已經被理解了幾十年,但響應於該科學轉移資本的能力沒有一致的記分牌。

想法是:讓我們確保每個人都使用相同的指標。如果我是一名投資者,我希望能夠優先投資於比其他公司更快減少二氧化碳排放的公司組合,因為這將是對我可能在投資組合其他地方承擔的風險的絕佳對沖。為了做到這一點,我需要確保我掌握了數學方法。

其他國家是否面臨類似的問題?

歐洲在提出碳核算系統方面一直處於領先地位。假設我是一名西班牙工廠主,為了生產某種產品,我從法國核電站購買零二氧化碳排放電力。誰應該獲得零二氧化碳電力的功勞——是法國核電站還是西班牙製造商?這個問題沒有正確的答案,但您需要有一個沒有重複計算的會計系統。

這項法案將如何刺激公司減少碳排放?

我們目前沒有在我們的金融系統中披露氣候風險,因此我們沒有量化風險。資本市場沒有辦法評估它。在該法案簽署成為法律之前,缺失的資訊實際上是在大規模補貼那些放大風險的參與者,並大規模低估那些最小化風險的實體的價值。

為什麼現在是氣候風險披露標準化的恰當時機?

認真對待氣候問題的恰當時機大約是50年前。由於氣候變化,我們的經濟已經發生了巨大的變化。投資者可能合理地希望調整他們的投資組合來管理這種情況。然而,SEC目前沒有被要求對公司說,“如果您要做出低碳承諾,您將必須披露您如何計算二氧化碳排放量。您如何改變您的風險協議?您的治理結構是什麼,以確保您正在管理所有這些?”由於SEC目前沒有提出這些問題,審計師實際上並沒有審計它。在最壞的情況下,公司正在釋出宣告來“漂綠”自己。在最好的情況下,公司本著良好的意願這樣做,但不知道他們是否可以將所有二氧化碳承諾加起來並得到一個有意義的數字。

為什麼重視科學研究的人們應該關心具有氣候適應能力的金融體系和這項法案?

如果您準確地為氣候變化的風險定價,您將看到大量資金流向那些正在採取行動以降低氣候變化風險的人。這些行動包括但不限於進行研發以開發未來的技術。就這麼簡單。

© .