一項新的研究發現，氣候變化訴訟中的挑戰者未能使用關於全球變暖的最新科學來支援他們的法律主張。
昨天發表在《自然氣候變化》雜誌上的研究顯示了科學研究如何支援針對全球各地公司和政府的氣候訴訟。
該研究的主要作者、牛津大學博士候選人魯珀特·斯圖爾特-史密斯說：“我們發現，這些案件中提供的科學證據大大落後於氣候科學的最新進展，特別是關於溫室氣體排放與原告聲稱因氣候變化而遭受的具體傷害之間聯絡的證據。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
該論文側重於歸因科學，這是一個新興的研究領域，它研究氣候變化是否以及在多大程度上促成了極端天氣事件。
近年來，歸因研究發現，人為造成的全球變暖增加了加州的乾旱風險，加劇了颶風哈維期間的極端降雨，並可能使歐洲熱浪的風險增加了一倍，等等。
這些發現可以幫助加強各州和城市對石油和天然氣公司提起訴訟的法律主張，這些公司在導致氣候變化及其影響（包括洪水、野火和海平面上升）方面發揮了作用。
這些證據還可以加強氣候活動家的法律論據，他們正在起訴政府在應對全球變暖方面的不作為，包括在美國和歐洲。
但是，根據該論文，該論文評估了14個司法管轄區的73起訴訟，其中73%的案件未能引用同行評審的科學證據，證明挑戰者的傷害與公司或國家的溫室氣體排放之間存在聯絡。
此外，26起訴訟聲稱氣候變化導致了極端天氣事件，但沒有提供任何證據來支援這一主張。
斯圖爾特-史密斯說：“科學不是唯一的問題，這些案件要想成功，仍然需要克服大量的程式障礙。但到目前為止，所使用的科學證據不足以確定因果關係。”
潛在的“遊戲規則改變者”
該論文引用了2008年的案例基瓦利納訴埃克森美孚公司，其中阿拉斯加州的基瓦利納村起訴了24家能源公司，指控它們導致海冰流失和海岸侵蝕，迫使該村遷往內陸。
美國第九巡迴上訴法院最終駁回了基瓦利納的訴訟，認為挑戰者未能證明這些公司對氣候影響負有責任。
斯圖爾特-史密斯說，將公司的排放與氣候影響聯絡起來的科學證據可能成為該案的“遊戲規則改變者”。
儘管其他歸因研究已將化石燃料公司的排放與海洋酸化和海平面上升聯絡起來，但尚未進行此類研究。
基瓦利納是2000年代中期美國第一波氣候訴訟的一部分。自2017年以來，五個州和十幾個城市發起了第二波針對石油和天然氣公司的氣候訴訟。這些訴訟目前正陷入程式性爭議，即它們應該屬於州法院還是聯邦法院。
此外，一群21名年輕人於2015年起訴美國政府，指控其推廣化石燃料。朱莉安娜訴美國案的挑戰者現在正在要求俄勒岡州的聯邦法官縮小他們最初的申訴範圍（氣候專線，6月28日）。
化石燃料行業的攻擊
與化石燃料行業有關的團體在歸因科學被用於法庭對抗公司或國家之前，對其發起了先發制人的攻擊（氣候專線，4月16日）。
這些團體一再辯稱，歸因研究的作者不是公正的科學家，而是對化石燃料行業有偏見的氣候活動家。
這些團體中最主要的是“深入能源”，這是美國獨立石油協會（獨立石油和天然氣生產商的貿易協會）運營的研究和外聯活動。
在4月份一篇關於最近的E&E新聞文章的文章中，“深入能源”的發言人、FTI諮詢公司高階主管威廉·艾利森質疑牛津大學的氣候專家、昨天發表的論文的合著者弗裡德里克·奧托的客觀性。
艾利森辯稱，奧托和她的同事進行歸因研究“專門是為了支援針對大型能源公司的訴訟”。
在被要求發表評論時，艾利森昨天在給E&E新聞的電子郵件中表示，該論文的作者似乎有偏見，因為他們從國際環境法基金會獲得了資金，該基金會旨在“在全球範圍內加速法律行動，以解決氣候和自然危機”，根據其網站。
艾利森說：“即使是氣候訴訟的支持者，長期以來也一直認為氣候歸因科學是可疑的。然而，令人驚訝的是，氣候訴訟的富有資助者會資助一份報告，證實他們花錢購買的科學的侷限性，這進一步削弱了他們在法庭上的案件。”
在給E&E新聞的電子郵件中，奧托強烈駁斥了這些指控。
“（歸因科學）沒有什麼見不得人的。我們使用的方法都多次發表，並且可以免費獲得。資料也是如此，”奧托說。
她補充說：“我們發表的所有內容都是開放獲取的；所有資料都可以輕鬆訪問；我們真的非常努力地使一切儘可能透明。如果這就是你們對腐敗的定義，恐怕你們必須回到字典裡查查了。”
經POLITICO, LLC許可，轉載自E&E 新聞。版權所有 2021。E&E 新聞為能源和環境專業人士提供重要新聞。