邁克爾·曼恩對氣候科學之戰並不陌生。作為賓夕法尼亞州立大學的氣候學家，他目前正在研究氣候變化對極端天氣事件的影響。曼恩最出名的是“曲棍球棒曲線圖”，他和他的同事在1998年的一篇科學論文中發表了該圖。這個資料視覺化圖——在前副總統戈爾的紀錄片《難以忽視的真相》中顯著展示——說明了自工業時代曙光以來全球氣溫的急劇上升。
該圖也使這位研究人員成為氣候變化否認者攻擊的目標。曼恩的電子郵件被盜，他受到了政府機構的調查，並收到了死亡威脅，這是一場持續多年的運動，他說這場運動是由化石燃料公司及其盟友策劃的，目的是詆譭他的工作。這些經歷迫使他“加入戰鬥”，並在2014年《紐約時報》一篇評論文章中寫道，“大聲疾呼我們的研究的非常真實的意義”。
曼恩告誡說，儘管現在宣佈勝利還為時過早，但最初針對氣候科學的虛假資訊之戰現在基本上已經結束。他說，鑑於近年來極端天氣事件、特大火災和極地融化的急劇增加，科學證據已變得無可辯駁。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
然而，否認者並沒有放棄戰鬥。曼恩在他的書中《新的氣候戰爭：奪回我們星球的戰鬥》中認為，他們只是改變了策略。他與大眾科學談論了這本書，以及他為什麼認為世界終於準備好在氣候危機上採取更積極的行動。
[以下是採訪的編輯稿。]
您認為氣候變化否認者正在消亡，並被您稱之為“不作為主義者”的新群體所取代。誰是不作為主義者？
與化石燃料行業有聯絡的富豪們正在進行一場新的氣候戰爭——這次是為了阻止有意義的行動。在過去的幾年裡，您已經看到許多保守派團體將他們的資金從氣候變化否認行業中撤出，轉而投入到例如ALEC [美國州立法交流委員會，一個保守派遊說團體] 的努力中，以資助立法努力，阻止清潔能源政策。
這本書詳細描述了這些化石燃料利益集團是如何努力削弱公眾對採取氣候行動的熱情的。他們是如何做到的？
我使用了一系列以“D”開頭的詞來描述這一點：轉移（deflection）、拖延（delay）、分裂（division）、散佈絕望（despair mongering）、末日論（doomism）。首先，有一種努力將注意力從系統性解決方案上轉移開。他們試圖說服人們，氣候變化不是他們的企業政策造成的，而是我們個人行為造成的。我的意思是英國石油公司 [一家總部位於倫敦的跨國石油和天然氣公司] 在碳足跡的整個概念中發揮了重要作用。他們推出了碳足跡計算器，以幫助人們將此視為個人責任問題。
您的意思是，如果人們相信他們的生活方式選擇是造成氣候變化的原因，他們就不會向大型能源公司施壓，要求他們削減化石燃料的生產或支援開發更清潔的替代品？
這就是他們的想法。這種轉移運動的最佳例子之一是槍支遊說團體的座右銘“槍支不殺人，人才殺人。”
那麼這個概念已經演變成“化石燃料不會導致氣候變化，人才會”？
完全正確。如果您能讓人們爭論這些個人生活方式的選擇，那麼您就會在諸如“您是素食主義者嗎？”“您坐飛機嗎？”之類的問題上製造分裂。因此，這是一舉兩得——您將注意力從真正需要政策變革的需求上轉移開，並且您在氣候運動內部製造內訌，以至於氣候倡導者沒有發出一致的聲音。
您不是在建議人們不應該改變他們的行為，是嗎？
我們當然應該努力成為我們所能成為的地球的最佳管理者。這可以為我們省錢，使我們更健康，併為他人樹立榜樣。但是，不要讓這被用作藉口，來掩蓋我們在要求採取更大的政策干預措施來解決這個問題上的失敗。僅靠自願努力是無法實現我們需要的減排量的。我們需要強有力的經濟激勵措施——例如對可再生能源的補貼和有效的碳定價計劃等政策。
您的“D”詞之一是分裂。您能否舉一些具體的例子，說明化石燃料行業是如何努力在環保界製造分裂的？
一封電子郵件，由CRC Advisors [一家代表行業參與者和其他人的公關公司] 於 2020 年傳送給記者，其中包含一些談話要點，這些要點似乎試圖在氣候運動內部播下種族分裂的種子。該電子郵件暗示，由白人環保主義者支援的綠色新政將損害少數族裔社群。這是一種試圖在進步運動的中心——社會活動家和氣候活動家之間——打入楔子的嘗試。
另一個案例涉及邁克爾·摩爾最近的紀錄片《人類星球》，其中包含了一長串反對可再生能源的欺騙性事實和糟糕的論點。一個名為美國能源聯盟的行業倡導團體花費了數千美元來推廣這部電影。保守派基金會和媒體機構紛紛湧現出來支援這部電影。
您說化石燃料利益集團不僅在反對可再生能源。他們還在鼓吹一種觀點，即現在為時已晚——氣候變化無法阻止，現在試圖這樣做毫無意義。
保守派媒體正在宣傳像蓋伊·麥克弗森這樣的人，他說我們還有 10 年時間，指數級氣候變化就會真正使地球上的生命滅絕，我們應該想辦法應對我們迫在眉睫的滅亡。我稱之為“氣候末日色情片”。它非常受歡迎，非常暢銷雜誌，但它令人難以置信地喪失能力。如果您認為我們沒有能動性，那麼為什麼要採取任何行動呢？我並不是說化石燃料公司正在資助像麥克弗森這樣的人；我沒有證據表明這一點。但是，當您檢視實際推動這一資訊的人時，就會發現是保守派媒體網路在播放他的採訪。
您的一些科學家同事批評您聲稱正在進行一場針對氣候政策的“戰爭”。您如何回應？
我的回應是，輸掉戰爭的最簡單方法是否認您正在參戰。這不是我們選擇參與的戰爭。但是，強大的利益集團策劃了地球歷史上資金最充足、最精心策劃的公關活動，以阻止在氣候問題上取得進展。我們需要認識到，這些不是會與我們好好相處的行動者。他們沒有進行基於事實和邏輯論證的善意對話。
在書中詳細描述了阻止氣候行動的系統性努力之後，您說您很樂觀。是什麼讓您充滿希望？
我們不會從本屆國會獲得綠色新政。但我們可能會獲得一項涉及市場機制以及激勵措施的氣候法案。當選總統喬·拜登在這方面非常務實。他任命了約翰·克里 [擔任氣候問題總統特使]，他有能力完成這項任務。我認為我們正朝著某種市場化方法來應對氣候問題。
您寫道，年輕的活動家激勵了您。這是為什麼？
我並不總是引用聖經，但當我引用時，我會說，“孩子將引領他們。”年輕人真的推動了局勢的發展。長期以來，我們一直允許將這個問題完全定義為科學、經濟或政策和政治問題之一。但最重要的是，這關乎倫理，我們有義務不為後代破壞這個星球。善良的人們終於在要求採取行動。我認為這是因為我們的孩子們站出來向世界上的成年人提出了要求。
編者注（1月14日）：本文在釋出後進行了編輯，以糾正關於《人類星球》和蓋伊·麥克弗森的某些說法。