最近，我採訪了一位名叫布里特妮·杜威的 DoorDash 司機，講述極端高溫的危險。布里特妮在亞利桑那州梅薩工作，當時那裡正處於長達數週的高溫預警之下。七月的平均氣溫高達令人難以忍受的 110 華氏度（約 43.3 攝氏度）。布里特妮告訴我，有時她不得不忍受長時間在空調壞了的車裡輪班工作。高溫會讓她筋疲力盡，以至於她經常一下班回家就倒在沙發上睡著了。她知道高溫很危險（精疲力盡是中暑的早期跡象），但她根本負擔不起曠工的代價。
面臨這種困境的並非她一人。高溫現在是美國最致命的天氣影響。每年因高溫死亡的人數超過颶風和龍捲風的總和。去年，美國疾病控制與預防中心報告稱，至少有 1,710 例與高溫相關的死亡，研究人員一直髮現，極端高溫天氣會導致死亡人數增加。2019 年，一項研究發現，美國每年有 1,373 例額外的死亡可能歸因於極端高溫天氣。今年 7 月，另一項研究估計，去年歐洲有60,000 例與高溫相關的死亡。
今年夏天，全國各地有許多人在高溫中進行日常活動時死亡：園藝、散步和送信。這些軼事和資料表明了高溫的風險有多高，但也表明了人們、政府和企業往往沒有認真對待高溫的危害風險。隨著氣候變化使熱浪變得更長和更強，我們必須找到新的方法來傳達其危險性。國家氣象局需要重新考慮其在命名或分級極端高溫方面的立場，就像對待颶風一樣。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
關於是否命名熱浪的爭論已經持續了好幾年。一些持懷疑態度的科學家表示，由於熱浪的持續時間、強度和地理位置各不相同，對它們進行分類將造成巨大的行政負擔。他們還表示，溫度是相對的——高溫風險取決於一個城市，甚至一個人，對高溫的適應程度。例如，雖然亞利桑那州 94% 的家庭都有空調，但華盛頓州只有 53% 的家庭有空調，因此即使天氣條件相同，各州與高溫相關的疾病風險也可能有所不同。
但一些研究人員已經在致力於根據城市的天氣和死亡率資料對熱浪進行分類。在我看來，我們正需要更清晰的指導方針，正是因為高溫風險的不平等性；無論最終的標準是什麼，給熱浪命名或編號都會告訴人們，這是他們需要認真對待的天氣。人們往往會低估高溫的危險性，因此，如果沒有排名提供的警示，我擔心那些擁有更多特權的人會忽視高溫對健康的風險，而無視那些正在努力承受高溫的人。
居住在溫暖氣候中的人們常常無視與高溫相關的健康危害，因為他們認為自己已經習慣了極端天氣。雖然老年人調節體溫的能力較差，但調查顯示，他們對高溫的恐懼並不比年輕人多。彼得·豪是猶他州立大學的環境社會科學家，他告訴我，有兩種人會因中暑而死亡：一種是患有潛在疾病，容易受到高溫影響的人，另一種是處於危險境地中的健康人，例如那些在戶外工作的人。
儘管熱浪具有破壞性，但它們不像龍捲風或颶風那樣留下大規模且直接的碎片痕跡。然而，由於高溫，美國最終可能會每年在道路維護和更換上多花費數百億美元。
對熱浪進行分類，無論是透過名稱還是編號，都可以改變我們對高溫的看法。它可以幫助我們區分常規天氣預報和危及我們生命和經濟的天氣條件。與傳統的熱指數測量相比，分類系統更容易理解，並且每個類別還可以提供一些關於在給定天氣條件下哪些活動應該繼續，哪些活動不應該繼續的指導，就像空氣質量指數一樣。
改變我們傳達高溫風險的方式可能會使企業更有責任保護其員工，而不是像一些企業所做的那樣，聲稱員工個人有責任知道何時停止在極端高溫下工作。科學家們一直髮現，低收入人群往往意識到高溫的風險，因為他們經常為此掙扎。但是，如果您無法選擇保持安全，那麼瞭解危險的天氣條件就意義不大。2022 年夏天，一段關於一位 UPS 司機在高溫下暈倒，然後在片刻之後完成送貨的影片在網上瘋傳，這清楚地表明瞭理解高溫風險與避免高溫風險之間的差距。此事發生後，UPS 告訴記者，其司機“受過戶外工作和應對高溫影響的培訓”。但 UPS 永遠不會說其司機“受過”戶外工作和應對龍捲風影響的“培訓”。
除了是一種隱形的天氣災難外，高溫也是一種長期危害，一些研究人員擔心，命名熱浪會過分強調極端高溫事件，而忽略高溫的長期影響，而長期影響可能同樣危險。“我一直在與一些社群合作，這些社群受到了高溫的嚴重健康影響，但並沒有經歷極端熱浪，”奧爾加·威爾海米說，她是一位在國家大氣研究中心研究極端高溫風險的地理學家。
但改變我們傳達高溫風險的方式也可能為我們提供一個繼續談論高溫長期危害的藉口。阿德里安娜·阿什特-洛克菲勒基金會韌性中心的極端高溫倡議前主任 庫爾特·希克曼 告訴我，我們可以應對這些“緊急的突發挑戰”，並繼續努力解決高溫的長期影響。該中心一直在致力於命名和分類熱浪。其研究人員發現，例如，當熱浪被命名後，人們更可能記住它們。
我們今年夏天經歷的熱浪是我們歷史上最持久的熱浪，而且情況很可能會繼續惡化。高溫不再是穿短褲和吃冰淇淋的理由；它已成為一種可信的生命威脅，尤其是對我們社群中最脆弱的成員而言。當局談論高溫的方式迫切需要反映這種變化。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。