被指控抬高海平面的石油公司今天可能不會在聯邦法院質疑氣候變化的存在。
雪佛龍公司預計將在美國加利福尼亞州北區地方法院的氣候科學“教程”中發揮主導作用。法官威廉·阿爾蘇普要求舉行這次不同尋常的聽證會，他正在監督舊金山和奧克蘭市提起的訴訟，聲稱五大石油巨頭正在導致與氣候變化相關的損害。
在教程開始前幾個小時，阿爾蘇普正利用教程收集關於可追溯到數千年前的氣候條件的歷史觀測資料，雪佛龍表示不會質疑氣溫上升的事實。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
“雪佛龍不會參與關於氣候變化科學的辯論，”吉布森·鄧恩律師事務所環境訴訟和大規模侵權業務組聯合主席、雪佛龍律師阿維·加博說道。他還是奧巴馬政府的前官員，曾擔任當時的美國環保署署長吉娜·麥卡錫的總法律顧問，為清潔電力計劃辯護。
該公司將在聯合國政府間氣候變化專門委員會 (IPCC) 於 2014 年釋出的第五次評估報告中“確定其陳述”，他週一在與記者的電話會議上說。
“雪佛龍既不會誇大也不會低估可信度。雪佛龍將簡單地呈現 IPCC 的結論，因為雪佛龍認為這是回應法院教程請求的最佳和最準確的方式，”加博說道。
舊金山和奧克蘭以及加利福尼亞州的幾個縣正在起訴雪佛龍、英國石油公司、康菲石油公司、埃克森美孚公司和荷蘭皇家殼牌公司，指控它們低估了氣候變化的威脅。當地政府聲稱，石油巨頭多年前就知道其產品相關的排放會導致海平面上升並導致其他損害。
本月早些時候，阿爾蘇普要求各城市和石油公司回答九個問題，包括“導致大氣中二氧化碳增量積累的主要二氧化碳來源是什麼？”以及“導致地球氣溫增量上升的主要熱源是什麼？”
他還要求各城市提供在訴訟中提及的、涉及石油公司在多大程度上了解氣候變化風險的檔案。這些檔案已提交法院。
儘管對科學聽證會採取開放態度，雪佛龍昨天還是提交了一份動議以駁回訴訟。康菲石油公司也提交了類似動議，聲稱這些案件缺乏管轄權，因為它是一家總部位於休斯頓的特拉華州公司。
雪佛龍表示，與舊金山和奧克蘭提起的訴訟類似的索賠已被其他法院駁回。其關鍵論點是，美國環保署對溫室氣體排放具有監督權。
“這不是原告第一次（甚至不是第二次或第三次）試圖提出與全球變暖相關的侵權索賠，”雪佛龍的動議中寫道。“類似的索賠已由最高法院、第九巡迴法院和全國各地的地方法院審理並駁回。”
除雪佛龍之外的其他石油公司拒絕表示是否會在今天的聽證會上發言或聽從雪佛龍的意見。埃克森美孚公司的發言人批評了這些訴訟。
“減少溫室氣體排放是一個全球性問題，需要全球參與和行動，”斯科特·西爾維斯特里在一封電子郵件中說。“這種由出庭律師針對一個為我們所有人的經濟和國內生活提供產品的行業提起的訴訟，根本無法做到這一點。”
各城市律師拒絕透露他們聽證會的策略。舊金山市律師丹尼斯·埃雷拉表示，他“期待提供關於氣候變化科學的客觀歷史以及關於未來影響的共識科學。現在是氣候科學在法庭上發揮作用的時候了。”
“這些公司知道他們的產品正在導致海平面上升，並且他們就此欺騙了人們，”埃雷拉補充說。“現在，這筆賬已經到期了。”
關於記錄
法律專家表示，石油公司別無選擇，只能承認氣候科學。
“他們意識到氣候變化背後的科學如此廣為人知和接受，以至於他們不希望被視為否認者，”埃梅特氣候變化與環境研究所聯合主任安·卡爾森在一封電子郵件中說。“此外，他們自己的內部檔案和研究也接受了氣候變化的有效性，並且他們中的幾家公司已經公開宣告承認人類對氣候變化的貢獻。”
她補充說，“他們實際上是在對氣候變化的眾多貢獻者、因果關係問題、問題的全球性質進行對賭，並希望他們能夠讓法院認定聯邦普通法（至少）取代了滋擾索賠。”
在與記者的電話會議上，雪佛龍律師表示，不可能將升溫的原因歸咎於少數幾家石油公司。各城市在訴訟中表示，化石燃料的消耗造成了危害，吉布森·鄧恩律師事務所合夥人、雪佛龍律師約書亞·利普舒茨表示。
“如果這就是指控，那麼世界上任何人都可以被捲入此案，包括原告自己，”他說。“舊金山和奧克蘭是化石燃料的大消費者，也是溫室氣體排放的大排放者。”
雪佛龍律師駁斥了試圖查明溫室氣體排放來源的研究。加博說，這在被認為是科學共識的 IPCC 報告中沒有被強調。
“據我所知，這是一項，如果你願意的話，科學研究或調查的方向，它並沒有得到很好的發展，當然在目前這個階段，絕對沒有被廣泛接受，”加博說道。
加利福尼亞大學伯克利分校的法學教授丹尼爾·法伯在一封電子郵件中表示，石油公司可能會試圖表明，在氣候科學方面“直到最近仍存在更多不確定性”。
雪佛龍律師加博指出，“自 20 世紀中期以來，人類的影響極有可能是觀測到的變暖的主要原因。”
法伯表示，表明多年前存在不確定性可能有助於公司反擊他們知道風險並且“在他們的公開宣告中只是撒謊，或者完全不負責任地在早期反對監管的指控——這是否對他們有足夠的幫助，我還不清楚。”
法伯表示，值得注意的是，石油公司計劃承認氣候科學是準確的。
“大多數或所有主要的石油公司現在都承認了氣候變化的現實以及政府採取行動的必要性（儘管誰知道他們對此有多認真），”他說。“因此，他們很難在本案訴訟中採取相反的觀點。讓他們在法庭上說同樣的話，即使沒有其他事情按他們的意願發展，對原告來說也算是一種勝利。”
經 E&E 新聞許可，轉載自 Climatewire。E&E 在www.eenews.net提供有關重要能源和環境新聞的每日報道。