編者按：以下文章經許可轉載自The Conversation，這是一個報道最新研究的線上出版物。
1986年切爾諾貝利核電站的事故對當地居民造成了毀滅性影響，迫使116,000人永久離開家園。但現在研究人員發現，雖然人們可能沒有返回，但白俄羅斯的汙染區域野生動物卻十分豐富，包括麋鹿、野豬、鹿和狼。 也許令人驚訝的是，這些動物的數量似乎都在上升，其中一些甚至高於未受汙染的地區。
核電站周圍的廢棄區域，被稱為切爾諾貝利隔離區，包括烏克蘭和白俄羅斯境內約4750平方公里的土地。 隔離區的汙染分佈不均，因為地面上放射性同位素的分佈受到事故發生時以及隨後幾天天氣條件的影響。 自事故發生以來近30年，輻射水平有所降低，但在隔離區的許多地方，輻射水平仍然過高，不適合人們返回。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
這次事故為了解該地區野生動物的影響提供了一個獨特的機會——但迄今為止，研究人員未能充分利用它。 這項新研究非常重要，據我們所知，這是第一篇在國際科學期刊上發表的關於隔離區哺乳動物種群長期變化的論文。
揭示令人困惑的爭論
鑑於缺乏嚴謹的研究，迄今為止關於該地點野生動物的爭論一直存在分歧。 科學文獻和主流媒體都是如此，例如“野生動物無視切爾諾貝利輻射”和“切爾諾貝利‘不是野生動物天堂’”等文章在相近的時間內相繼發表。
一些關於輻射對野生動物種群影響的研究，例如一項調查昆蟲和蜘蛛的研究，報告稱，在相對較低的水平下（與許多國家的天然本底劑量率相當）存在顯著的負面影響。 如果這些發現是正確的，那麼它們對當前人類和環境的輻射防護系統具有重大意義。
然而，在隔離區進行的極少數研究考慮了中型或大型哺乳動物物種。 因此，即使過去一些評估表明該地區已成為野生動物保護區，但這些觀察結果理所當然地被批評為很大程度上是傳聞軼事。
白俄羅斯的這項新研究使用了兩種方法來估計動物數量：1987年至1996年冬季進行的直升機調查（當時直接計數動物）以及2008-2010年冬季記錄雪地哺乳動物足跡的地面調查。 將結果與白俄羅斯一些未受汙染的自然保護區進行的類似研究的資料進行了比較。
研究小組發現，白俄羅斯隔離區內的麋鹿、狍鹿、赤鹿和野豬的數量與四個未受汙染的自然保護區相似。 其中，自1987年以來，麋鹿和狍鹿的數量持續增加，到1996年，狍鹿的數量增加了約10倍。 野豬數量在1993-94年下降，但這可追溯到疾病爆發。 他們還發現，該地區的狼密度比其他可比地區高出七倍以上，這很可能至少部分歸因於沒有人獵殺它們。
研究人員還研究了不同輻射水平下動物的數量，發現地面汙染密度（隔離區的汙染已得到相對較好的繪製）與動物種群之間沒有關係。
結果與之前一項同樣基於雪地足跡的研究相矛盾，該研究估計該地區的動物數量正在減少。 然而，這項研究未能適當地評估動物接受的劑量。 動物實際接受的劑量不僅取決於它們接受的外部輻射量，還取決於動物透過在該地區進食和飲水攝入的放射性物質的量。 這項新研究試圖對輻射暴露進行更準確的評估。
切爾諾貝利安全嗎？
雖然這項研究為該地區的野生動物提供了亟需的啟示，但仍需要進一步研究來驗證結果，並幫助我們理解為什麼會看到這種影響。
例如，該發現與可能預期的結果相反：電離輻射對生物體有害。 結果甚至可能被認為暗示輻射水平升高可能對野生動物產生有益的影響。 然而，重要的是要記住，由於人類已經離開了隔離區，因此沒有農業、林業或狩獵來威脅野生動物。 因此，輻射很可能對動物不利，但人類的離開肯定是好的。
隔離區很可能存在輻射的負面影響。 但目前我們無法清楚地看到這一點，因為人類離開該地區的影響掩蓋了它。 例如，動物的健康或壽命可能會受到影響，因此需要進行研究來評估這一點。
照相和聲學記錄技術的進步意味著我們現在能夠透過直接觀察動物而不是檢視它們的足跡來估計動物的數量。 我們已經啟動了一個使用運動啟用相機和錄音機調查隔離區不同區域野生動物的專案。 希望這將為劑量率和動物丰度之間的關係提供更明確的結論。
雖然我們的研究仍在繼續，但初步跡象表明，野生動物的明顯丰度在一年中會發生變化，觀察到的物種也會發生變化。 因此，我們可以預期，我們為期五年的長期研究與僅在冬季進行調查的其他人的研究結果略有不同。
儘管如此，剛剛報道的這項研究是目前我們擁有的最佳評估。 它很重要，因為它可能有助於我們瞭解日本福島核電站2011年事故可能造成的長期環境影響。 但也許我們可以從切爾諾貝利事故中吸取關於福島的最大教訓是，確保在日本開展嚴謹和協調的研究計劃，以幫助瞭解輻射對自然環境的影響。
尼克·貝雷斯福德和邁克·伍德透過NERC TREE專案（www.ceh.ac.uk/TREE）獲得資助，該專案也資助了Deryabina及其同事在《當代生物學》雜誌上發表的論文的一些合著者。 然而，尼克·貝雷斯福德和邁克·伍德事先並不知道Deryabina的研究。
本文最初發表於The Conversation。 閱讀原文。