加入我們在美國東部時間 9 月 18 日星期二中午進行的 30 分鐘線上直播聊天，討論年度最佳科學部落格文章。本次聊天將邀請《大眾科學》部落格編輯博拉·齊夫科維奇（他在 A Blog Around the Clock 和 我們的網路 中的其他地方為我們撰寫部落格）和《大眾科學》博主珍妮弗·奧埃萊特（她在 Cocktail Party Physics 為我們撰寫部落格）。他們將討論今天出版的 《2012 年最佳科學線上寫作》（又名《2010 年開放實驗室》），由 大眾科學/法勒、施特勞斯和吉魯 出版。我們邀請您在本頁底部的評論區提前提交問題。
這是本書在 Amazon.com 上的宣傳語
“《2012 年最佳科學線上寫作》展示了 2011 年五十多篇最引人入勝、最具原創性和最重要的線上文章，它將改變我們對科學的看法——從流體到真菌，從毒藥到海盜。該合集彙集了著名的作家和記者，以及當今最聰明的後起之秀，全面回顧了 2011 年引人入勝、創新和開創性的科學成就和突破，以及對熱門話題的優雅和發人深省的新見解。這是由《大眾科學》部落格編輯博拉·齊夫科維奇編輯的第六部線上文章選集，隨著每一版新版本的推出，齊夫科維奇擴大了他的粉絲群，併為即將到來的彙編作品創造了令人興奮的浪潮。現在，每個人最喜歡的合集都將達到新的高度，吸引更多的讀者。《2012 年最佳科學線上寫作》由著名的科學作家和博主珍妮弗·奧埃萊特客座編輯並作序，將前沿科學與充滿活力的寫作相結合，這將激勵我們所有人。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
在聊天期間，齊夫科維奇、奧埃萊特以及過去六年參與開放實驗室選集的其他人員將解答您的問題，例如決賽入圍者是如何從最初的 720 份參賽作品中選出的，是什麼讓 51 份決賽入圍作品脫穎而出，以及 2012 年科學部落格領域還有哪些新變化。
現在提交參賽作品以供《2013 年開放實驗室》考慮還不算晚。截止日期是 10 月 1 日。
聊天記錄
sciam_live：我是羅賓·勞埃德，《大眾科學》的新聞編輯。我將在 1-2 分鐘內正式介紹本次聊天。
BoraZ：大家好。
Lee Billings：嗨！
Aatishb：大家好！
BoraZ：所有解釋 #openlab12 的最重要連結都在這裡，在底部（向下滾動）：https://#/fxjjO7hq
Davidmanly：大家好！
TheFebrileMuse：大家好，感謝你們所做的一切！
sciam_live：嗨，李。嗨，阿蒂什布。我們開始吧。歡迎參加今天的 #sciamchat。我們將與博拉·齊夫科維奇和珍妮弗·奧埃萊特交談，他們編輯了《2012 年最佳科學線上寫作》。
BoraZ: #openlab12 今天釋出 - 在這裡瞭解更多關於它及其歷史的資訊：https://#/OpbygHjf
Easternblot: 大家好！
sciam_live: 博拉是“部落格之父”，:)，《大眾科學》的部落格編輯，並編輯了過去六版《開放實驗室：最佳科學寫作》。他在“A Blog Around the Clock”部落格上撰寫部落格，這是《大眾科學》部落格網路的一部分，以及其他平臺。https://blogs.scientificamerican.com/a-blog-around-the-clock/
RobRDunn: 大家好。
sciam_live: 我們的第二位嘉賓是珍妮弗·奧埃萊特，一位科學作家，她在 https://blogs.scientificamerican.com/cocktail-party-physics/ 上撰寫部落格。珍妮弗也是《大眾科學》部落格網路的一員，並與博拉一起編輯了《2012 年最佳科學線上寫作》。我是羅賓·勞埃德，《大眾科學》的新聞編輯。我將主持本次聊天。
KateClancy：大家好！
sciam_live：博拉，我們開始吧。請告訴我們《開放實驗室：最佳科學線上寫作》是關於什麼的。
BoraZ: 它最初是為了讓 Lulu.com 成為首屆 ScienceOnline 會議的贊助商。它逐漸發展成為一個美麗的年度專案。它成為社群聯絡專案之一，幫助新的博主和作家被看到和被關注，並融入社群。Lulu.com 是一家位於北卡羅來納州羅利市的按需印刷出版商。他們出版了前五本書。我非常興奮能夠進入下一個階段，與 FSG 出版第六部選集。我們希望這將把這本書帶給更多的讀者，並向世界展示線上科學作家的精彩之處。
sciam_live：我明白了。是的，《大眾科學》和 FSG 現在有一個圖書出版品牌，這對於現在的《開放實驗室》來說是一個很好的載體。以下是關於所有 FSG 書籍的更多資訊，包括《開放實驗室》http://books.scientificamerican.com/fsg/。
sciam_live: （珍妮弗·奧埃萊特很快就會加入我們。我們正在解決一個技術問題，這耽誤了她的參與。抱歉。）
ricardipus：我很想知道博拉和珍妮弗花了多長時間才看完所有 720 多份投稿？
GavinHub：大家好！那麼，你們在尋找什麼樣的作品才能入選這本選集呢？你們是如何從 720 份作品中篩選出來的？
Aatishb：我想知道這個專案這些年來是如何演變的。當然投稿更多了，內容方面呢？
BoraZ：作為一項社群工作，所有參賽作品都由作家和博主組成的評審團評判。珍妮弗負責整個過程。多年來，投稿數量不斷增加，但我認為質量也在提高。人們知道我們的目標是什麼。此外，我認為科學部落格圈已經發展，與六年前相比，現在有更多優秀的寫作作品。
Davidkroll：很榮幸今年能成為評委。比往年困難得多！
TheFebrileMuse：我當地的書店現在有這本書了……這對新的出版流程來說是一個優勢……對嗎？
我拍張照片，並在這次聊天結束後釋出到推特上……
Easternblot：哇，我不知道它會在實體書店裡出售。很想看看書架上這本書的照片。
MaryByrnes1：會有電子書版本嗎？
Amsciam：有人問到電子書的可用性——是的，這本合集有電子版！
Aatishb：我相信它已經在 亞馬遜 Kindle 上發售了。
Alexreshanov：我有點喜歡線上寫作變成電子書的想法。這就像《製片人》從電影變成戲劇再變成電影。
sciam_live：我們現在有 73 位朋友在這個聊天頁面上。
Jessicawapner：嗨，羅賓、博拉和大家。你們是否覺得像這樣的書……有助於提升線上寫作的地位？這是你們的目標之一嗎？
BoraZ：傑西卡：是的，我認為這本選集影響了作家/博主，為他們提供了模板、努力目標和閱讀範例。
sciam_live：嗨，傑西卡。是的，我認為這樣的選集有助於提高人們對科學和科學寫作的認識。
Davidmanly：你們有沒有考慮過向學校贈送副本？
KateClancy：哦，大衛，我喜歡這個主意！
Davidmanly：謝謝凱特！我知道有些學校非常渴望獲得科學文章供學生閱讀、學習和剖析。
Jessicawapner：向學校贈送副本是個好主意。我直到最近才知道科學寫作是可以從事的職業。
TheFebrileMuse：我正在向當地圖書館捐贈一本……他們有一個很棒的科學區。
Ricardipus：@TheFebrileMuse - 向圖書館捐贈副本 - 好主意！
BoraZ
我也會向當地圖書館和學校捐贈幾本。
Kimberly_Gerson：我同意大衛·曼利的看法。這對學生來說將是一個極好的資源，讓他們瞭解科學寫作的廣度。
Easternblot：這不是問題，只是想感謝所有的評委。我曾擔任 2010 年的評委 - 這是一項艱苦的工作！
BoraZ：想要明年入選的人，請仔細閱讀過去的版本，看看我們的評委認為什麼樣的寫作是好的。
sciam_live：嗨，Easternblot。評判工作包括哪些內容？你能分享一些細節嗎？
TheFebrileMuse：@alexreshanov……我也是……非常令人興奮的發現。
sciam_live：現在這裡聊天的作家中，有沒有人的作品入選了今年的《開放實驗室》？
Davidmanly：我為《大眾科學》客座部落格寫了一篇文章，這篇文章收錄在這本書中。我的文章是關於雙胞胎以及尋求個人身份的困難。
sciam_live：恭喜你，大衛。那篇客座部落格文章的網址是什麼？我們可以現在與聊天室裡的所有人分享嗎？
Davidmanly：https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/2011/03/15/mirror-images-twins-and-identity/
Kimberly_Gerson：我有一篇文章收錄在今年的書中。我的文章是關於一隻狼的死亡：《羅密歐：一隻獨狼的三幕悲劇》- http://bit.ly/Ic1WOW。
Davidmanly：@Kimberly_Gerson 非常喜歡你的文章
Kimberly_Gerson：@davidmanly 謝謝！我很高興它入選了。
TheFebrileMuse：@Kimberly……我非常喜歡你的文章……如此悲傷、悲慘……文筆很棒。
Aatishb：是的，我有一篇文章入選，是關於精子游泳的物理學/生物學的 :) http://www.empiricalzeal.com/2011/07/14/what-it-feels-like-for-a-sperm/。我的文章是關於精子的感受，或者微生物四處走動有多麼困難。
Kimberly_Gerson
.@aatishb 這聽起來像是一個非常有創意的角度。我很期待閱讀它。
aatishb
@Kimberly_Gerson 謝謝，我也期待閱讀你的文章。
Laelaps：我只是想進來和另一位作者打個招呼。https://www.wired.com/wiredscience/2011/12/repost-the-dodo-is-dead-long-live-the-dodo/ - 我們才剛剛開始瞭解渡渡鳥（抱歉，這部分被刪減了！）
Alexreshanov：大家好！是的，關於寫作的問題。http://blogusscientificus.blogspot.com/2011/06/shakes-on-plane-can-turbulence-kill-you.html
Easternblot：@sciam_live 我有一篇文章收錄在今年的版本中。http://easternblot.net/2011/07/13/make-history-not-vitamin-c/
LeeBillings：是的，我有一篇文章收錄在這本書中。http://boingboing.net/2011/02/11/incredible-journey-c.html - 關於星際旅行的困難。
Ricardipus：@sciam_live - 我，@TheFebrileMuse，@Easternblot，@Laelaps……這裡有很多作者，抱歉我不認識你們所有人。
TheFebrileMuse：我有一篇很短的文章收錄在選集中。https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/2011/09/07/tinea-speaks-upa-fairy-tale/
MiriamGoldste：我也是今年選集的作者，我也在這裡收聽。
KateClancy：這是我在《大眾科學》部落格上關於月經的文章：http://bit.ly/oHwIxN
Davidmanly：@KateClancy 我記得讀過這篇文章！太棒了，我到處轉發了 :)
KateClancy：@davidmanly 謝謝 :)。你的文章也很棒！
TheFebrileMuse：凱特……我讀了你的文章，想到了《紅帳篷》這本書。
KateClancy：@TheFebrileMuse 太酷了！
RobRDunn：我有一篇文章收錄在這本書中。我在 NCSU 運營著 yourwildlife.org 實驗室 *並進行寫作。
edyong209：我的文章。http://blogs.discovermagazine.com/notrocketscience/2011/06/08/the-renaissance-man-how-
BoraZ：六年前，“部落格”還是一個滑稽的詞，在專欄文章中被嘲笑。這本書展示了線上科學寫作的優秀程度。
sciam_live：博拉，今年有哪些突出的主題？有什麼新趨勢嗎？
BoraZ: 我認為主題、形式、格式的多樣性是這本選集的優勢，而且每年都在變得更好。
從詩歌和漫畫到個人觀點，再到對論文或爭議的詳細剖析。我真的很喜歡把它看作一個整體，它大於其各部分的總和。
RobRDunn：與僅從印刷來源衍生出來的“最佳”書籍相比，它的形式確實更加多樣化。
sciam_live：歡迎新加入的朋友。我們正在討論今天釋出的《開放實驗室：2012 年最佳科學線上寫作》。您可以在這裡找到更多關於這本書的資訊：http://books.scientificamerican.com/fsg/
sciam_live：作家們，博拉——你們現在在科學寫作方面嘗試哪些實驗、新形式？
Easternblot：新形式 - 我最近做了一個漫畫。這比寫作更難……
KateClancy：@sciam_live 我主要寫長篇，我喜歡將敘事和歷史背景與科學結合起來。
TheFebrileMuse：我想講一個故事，用我在給孩子們讀繪本時所擁有的熱情。
BoraZ：部落格風格更加自由奔放，不怕顯得太傻、太有趣或太個人化。在情感層面上對讀者非常有效
LeeBillings：我沒有嘗試太多全新的東西——但其他條目提供了大量新穎的靈感。
MiriamGoldste：@sciam_live 我實際上是在給人們打電話並採訪他們，就像記者一樣。:)
Davidmanly：@sciam_live 大部分是中長篇形式，但主要使用敘事來討論、描述和教育科學
edyong209
@sciam_live 嘗試將專題、新聞和專欄寫作的最佳（最令人愉悅的）元素混合在一起。
ricardipus：我的文章是將兩篇博文合併成一篇…… (1) 基因組測序，莎士比亞風格 http://occamstypewriter.org/irregu。 http://occamstypewriter.org/irregulars/2010/12/11/genome-sequencing-shakespeare-style/ 和 http://occamstypewriter.org/irregulars/2010/12/31/genome-assembly-a-primer-for-the-shakespeare-fan/。
Jessicawapner：@sciam_live 很高興看到所有這些連結，並且喜歡我可以閱讀印刷版。所有這些都非常鼓舞人心。祝賀所有為 #openlab12 做出貢獻的人。
RobRDunn：我的文章是一篇不適合其他地方的文章。它太長、太陳舊，花了八年時間才寫完。或者更確切地說，它太長、太陳舊，花了八年時間才寫完。部落格給了我空間來做我想做的事。
Easternblot：@RobRDunn 八年！我的文章花了兩年，我以為已經夠久了……
RobRDunn：嗯，這篇文章花了那麼長時間才醞釀成熟，故事的最終啟示才出現。
sciam_live：像《開放實驗室》這樣的選集或特別是這本選集在哪些方面有助於科學傳播和寫作？
BoraZ：我希望讀者喜歡這些文章，並更多地涉足網路、科學部落格，參與到社群中
Laelaps：@sciam_live 我認為《開放實驗室》有助於突出背景和方法的 diversity。混合了許多優秀的聲音
LeeBillings：關於這本選集如何幫助科學傳播/科學寫作，我認為這在一定程度上取決於它能吸引多少讀者。如果只有少數讀者看到它，而不是線上文章，那麼將其作為一本成熟的書籍出版可能是多餘的。因此，我希望它能獲得巨大的成功，並擴大線上科學作家大熔爐的讀者群。
edyong209：你知道嗎，即使實際上沒有人讀這本書，我認為這本選集也可以作為社群的一個有用的集結點。
sciam_live：同意，埃德。我發現早於《開放實驗室》的年度“最佳科學寫作”選集非常鼓舞人心。年度科學寫作選集鼓勵我更多地寫作，幫助我思考，“我可以做到！”
MiriamGoldste：@edyong209 我喜歡把我們看作一個公社。:)
KateClancy：此外，我們這些在網上撰寫科學文章的人，很多人也有其他工作。因此，這些文章通常是我們真正想說的事情……但它們在我們的日常工作中沒有完全的位置。或者，它們是我們可以進行醞釀/思考的地方。
BoraZ：由於風格的多樣性，我認為我們的書比來自印刷來源的合集更有趣，傳統的格式實驗性較差。
Davidmanly：@sciam_live 這本合集是一個偉大的熔爐。希望它能給新老作家帶來新的想法！
MiriamGoldste：@sciam_live 《開放實驗室》還突出了新的科學寫作形式。例如，將個人科學專業知識與採訪相結合
TheFebrileMuse：透過交叉採訪，我感到很高興能夠進入另一位更有經驗的作家的頭腦。
GainesOnBrains：你們是否有意識地旨在書中收錄廣泛的科學主題，還是選定的作品自然而然地就具有多樣性？
sciam_live：今年我們是否看到了更多主題的多樣性？有哪些較新的主題？
BoraZ：是的，我們有意識地追求主題、形式、風格和聲音的多樣性。
Ricardipus：所以大家 - 你們為這本書做了多少編輯？我的文章刪減了大約 25% 的字數，並且大大改進了。
TheFebrileMuse：沒有編輯，只對童話故事和對它們的引用進行了一些事實核查……照片丟失了。
BoraZ：每年，文章的編輯都越來越多。第一本書基本上是部落格文章的複製和貼上。這次不是。
Ricardipus：從我的文章中刪除的大部分是參考文獻、照片 + 說明文字，以及一些無關緊要的廢話。
Easternblot：@ricardipus 我幾乎沒有被編輯，但我不得不放棄我的照片，我非常喜歡這些照片。
Loveofscience：@easternblot 我也不得不放棄我的照片。插畫家失蹤了。
Aatishb：“線上寫作”似乎更乾淨了 :)
Ricardipus：我剛剛意識到今年的提名截止日期是兩週後（！）。
KateClancy：是的，我的導言是編輯最多的部分，但也有一些風格編輯和事實核查。
BoraZ：挑戰在於將自然而然地成為資訊流一部分的部落格文章變成獨立的作品。
LeeBillings：被編輯是件好事。為網路寫作的一個大問題是，人們錯誤地認為自己有“無限”的空間可以發揮。
Ricardipus：@LeeBillings - 對於像我這樣非常verbose的作家來說，這是一個特別的問題…… ;)
BoraZ：長篇形式在網上非常有效，但對於紙質書來說，這是一個不同的世界，有些東西需要刪減。
Davidmanly：我的文章中編輯了一些風格，但非常簡潔。不得不刪除一些很棒的照片。
Drounz：嗨！我正在為 Scitable 做 #30DayGreen 挑戰，所以我不能購買任何紙製品……我可以只為這本書獲得豁免嗎？
sciam_live：Drounz——《開放實驗室》也有電子書版本。
Drounz：太棒了，謝謝！
BoraZ：我認為大部分編輯，除了刪除連結外，都是關於導語的 - 博主傾向於在沒有導語的情況下直接切入主題。紙質書對經過精心編輯的作品有更高的期望。
edyong209：‘博主傾向於在沒有導語的情況下直接切入主題。’我會在樹林裡遊蕩 30 天，併為我的每一篇導語獻祭山羊。
KateClancy：@edyong209 我還以為只有我一個人是這樣的……
KateClancy：我很欣賞編輯工作。我線上閱讀時比較寬容，紙質閱讀時則不然。在部落格上，你可以指望你的讀者已經認識並信任你。所以你可以直接切入主題或更隨意地發揮。
Davidmanly：@edyong209 我獻祭最危險的遊戲……
LeeBillings：@BoraZ 當然。我只是說，當你不受物理限制的約束時，在線上更容易變得懶惰。
BoraZ：李，正是如此。我認為這對博主來說是一個很好的鍛鍊，讓他們的文章被編輯，看看當“心頭肉”被割捨時的感受。
Davidmanly：割捨“心頭肉”是每個作家都必須面對的事情。
alexreshanov：我很樂意割捨所有“心頭肉”，以修復我的錯別字。
sciam_live：關於《開放實驗室：2012 年最佳科學線上寫作》的聊天還剩 5 分鐘。提出你的問題！
sciam_live：導語是必要的嗎？
Ricardipus：我剛剛學到一個新詞。“導語”<-- 發現業餘作家。
edyong209：我再怎麼大聲疾呼導語的必要性都不為過。
MiriamGoldste @sciam_live 是的。我是老派的勢利讀者。
KateClancy：@edyong209 問題是我們中的一些人不是記者，所以不得不去查“導語”的定義 ;)
Ricardipus：……或者，凱特說的是對的。:)
KateClancy：@ricardipus 哈！我們想到一塊去了 :)
BoraZ：線上導語是不同的 - 它可以是一些將文章與其他文章聯絡起來的連結。但在紙質書中不行！
sciam_live：導語 = 故事的第一行，概括了故事/文章的內容。也能吸引讀者。
Aatishb：我非常感謝我的文章經歷的多輪編輯。導語改進了文章，並且與我通常介紹故事的方式截然不同
sciam_live：很多人將導語拼寫/錯誤拼寫為 lead。
edyong209：‘導語’：與“段落”出自同一人之手。新聞業需要一位編輯。
BoraZ：那“dek”又是什麼？？？？
Davidmanly：導語是將讀者吸引到標題之外的東西。是抓住讀者並說“讀這篇文章”的東西
TheFebrileMuse：很久以前也適用……對於某些人來說。
edyong209：聽著，“導語”只是一種高調的說法，意思是“尊重你的讀者，從一開始就讓你的文章有趣>”。
MiriamGoldste：我認為我的非傳統導語吸引了那些原本不會閱讀關於漁業文章的人。http://deepseanews.com/2010/12/dont-panic-sustainable-seafood-american-outlaw/
Easternblot：我的導語提到了海盜。我很確定這吸引了人們。我認為這本書中實際上有兩篇以海盜為主題的文章！
Kimberly_Gerson：在考慮導語時，它有助於想象你的文章在 Google 搜尋結果中會如何顯示。你大約有兩行字來吸引你的讀者。
Aatishb：沒錯，埃德，但導語也傾向於在第一段中概括故事的要點。有時這很有效，但有時更溫和的介紹也很有意義。
edyong209：@aatishb。不。這只是特定型別文章的做法。你可以隨意設定導語。只要讓它有趣就行了。
RobRDunn：這是一個隱喻的藉口，然後我可以將其帶回實驗室。
Shara Yurkiewicz：在最後幾分鐘打個招呼！剛做完一個手術（不是我做的）。
Shara Yurkiewicz：我偏愛引語式導語。或者使用兩個看似並列的句子的導語。
sciam_live：如果沒有導語，我不太可能繼續線上閱讀。
BoraZ：我希望《開放實驗室》成為新的科學媒體生態系統中的一個重要節點，以一種很好的方式連線新舊媒體。
edyong209：@BoraZ 說得很好。
BoraZ：標題可能比導語更重要 - 因為標題會出現在推文和資訊流中。
KateClancy：說到日常工作，我必須去做一些 #madwriting，為一個助理教授專案寫東西……
Davidmanly：@KateClancy 祝你好運！
Alexreshanov：我嘗試做一些建立興趣但又不會過度概括的導語。以免人們在第一段就停止閱讀。
sciam_live：你不想透露太多。
edyong209：@alexreshanov 對。沒錯。這有點像專題寫作。它不一定是一個概括一切的句子。
Amsciam：@edyong209 @alexreshanov 同意。找到hook，但不能在前幾句話中全部釋放出來。要保持懸念！
edyong209：傳統的新聞報道在開頭段落中就洩露了所有內容。我們想知道為什麼有些人的注意力持續時間很短……
Shara Yurkiewicz：@edyong 這是倒金字塔結構……
BoraZ：倒金字塔結構不適合線上閱讀。但當為紙質書編輯時，也許會很好。
JHeditor：大家好，快速提問/思考：這種水平的科學寫作實際上會影響 *科學* 以及科學寫作嗎？
TheFebrileMuse：事實是……科學令人興奮，我們喜歡傳遞這種興奮……這本書在這方面做得很好。
BoraZ：我希望它能影響科學。許多優秀的部落格文章突出了科學家可能沒有意識到的角度。
RobRDunn：我認為科學寫作經常影響科學。它能夠建立聯絡。科學家沒有時間退後一步去看。
edyong209：至少有一個人根據我寫的一篇文章，將他的研究轉向了新的方向。
TheFebrileMuse @Edyong 的文章肯定可以……很多文章都可以影響教學風格。
JHeditor：@edyong @RobRDunn 這正是我真正希望的。
Davidmanly：由於我的墨西哥鈍口螈文章的宣傳，研究人員獲得了一項新的研究創新。
loveofscience：@davidmanly 太棒了！
KateClancy：我的寫作至少影響了我自己的科學。我開始了一個新的專案，該專案具有行為成分。如果沒有我寫的所有反進化心理學和反性別歧視的東西，我永遠不會偏離純粹的生理學。
Easternblot：我實際上將在即將到來的倫敦科學線上會議上主持一個故事講述環節，主題是為什麼故事對研究人員（而不僅僅是讀者）很重要。
Shara Yurkiewicz：我不知道我的寫作是否能提升科學，但我希望它能鼓勵患者提出更多問題，並將他們的醫生視為人。
RobRDunn：作為一名也寫作的科學家，寫作也給了我一個深入圖書館並在書架上漫步的藉口。
Ricardipus：我懷疑我是否鼓勵任何人從事基因組測序，但也許有人會讀一些莎士比亞的作品？
edyong209：@easternblot 那是個好主意。
Shara Yurkiewicz：順便說一句，博拉，昨天剛收到這本書，看起來很棒。
Ricardipus：加拿大郵政還沒有送達我的書……我敢打賭亞馬遜預訂的副本會先到！
Davidmanly：@ricardipus 我也是……愚蠢的加拿大
Kimberly_Gerson：@ricardipus 呵呵，我也是。除非 Amazon.ca 到週五才有貨。
Ricardipus @Kimberley - 啊！
Kimberly_Gerson：很高興在這裡看到新面孔……不是我通常在推特上關注的人。期待關注你們。
sciam_live：對今年《開放實驗室》的編輯或作家還有最後的問題嗎？ http://books.scientificamerican.com/fsg/
LeeBillings：我有一個問題，即關注印刷文字真的是科學部落格的未來嗎？影片呢？為了明確起見，我希望/祈禱印刷永遠不會失寵，但我可以想象未來的 YouTube 影片選集……
edyong209：@leebillings 不寒而慄。
BoraZ：在很長一段時間內，紙質書仍將存在。《開放實驗室》幫助人們將兩個世界結合起來，將兩者連線起來。
Amsciam：@BoraZ 同意 - 這本合集是將兩個世界結合在一起的好方法。
sciam_live：對於技術問題阻止了出色的編輯和科學作家珍妮弗·奧埃萊特今天參加活動，我們深感抱歉。我們不確定問題是什麼，但希望在未來的另一次聊天中邀請她參加。
ricardipus：這裡有沒有不是這本書的作者的人？
sciam_live：我 - 羅賓·勞埃德。不是本書的作者。但我是你們所有人的忠實粉絲
RegisDudley：我不是這本書的作者，@ricardipus :P
BoraZ：是的，我們登入的人數比作者人數還多。
sciam_live：我認為我們今天聊天室最多有 75 人左右。
Davidmanly：@ricardipus 我希望在我下週去班夫之前能拿到它，這樣我就可以在飛機上閱讀了
LeeBillings: 我想知道大家希望看到線上科學寫作這個“領域”如何發展和變化。這是我的問題。我個人的感覺是，我希望看到更多在講故事的形式和原則上的實驗。這肯定會有點亂。但對於開發傳播重要科學發現和趨勢的新穎方式來說，可能非常有價值。
sciam_live: 我同意，Lee。
edyong209: “我希望看到更多在講故事的形式和原則上的實驗。” 附議。
Alexreshanov: @LeeBilling 我喜歡這個想法。有點亂也可能很有趣。
edyong209: 哪個作家說過要在文章中點綴“金幣”？保持人們的興趣...
TheFebrileMuse: 有研究表明，人們閱讀印刷頁面和線上格式的方式不同。也許書的閱讀方式也會不同？
edyong209: @TheFebrileMuse 我要倒著讀我的。就是要對著幹，導語！
Shara Yurkiewicz: 我認為敘事手法可以用於科學新聞。
Davidmanly: 當然，敘事手法絕對可以用於科學新聞。我和 Jeanne G. 正在 #scio13 上做一個關於它的環節！
RegisDudley: 我同意，Shara！敘事增加了人文元素，並使文章更流暢。
Alexreshanov: 呃，倒金字塔結構。不喜歡。還有關鍵詞最佳化。
Shara Yurkiewicz: @alexreshanov 我從不追求更多點選量。我想知道這是否明智。
Alexreshanov: Shara，是的，更多點選量會很好，我只是討厭不得不修改句子來獲得它們。
TheFebrileMuse: 人們傾向於以“F”形模式線上閱讀...頂行，中間部分，底部。
Ricardipus: @TheFebrileMuse - 哈哈哈 我發誓我從不那樣做，真的。
Shara Yurkiewicz: 是的，關於關鍵詞最佳化，我想這取決於你是否想追求更多點選量。
edyong209: 等等，這聽起來像尼爾森的研究。我鄙視尼爾森的研究。
Davidmanly: 我在新聞學院被教導倒金字塔結構。在某些情況下有效，在其他情況下無效。線上與印刷版有不同的閱讀習慣。
BoraZ: 尼爾森，切。
Davidmanly: @TheFebrileMuse 也就是“略讀”
Aatishb: Shara，我認為你的文章非常注重敘事，很好地展現了人情味。
RegisDudley: @edyong209 你為什麼不喜歡尼爾森的研究？他是我的英雄！
edyong209: 尼爾森扼殺創造力。將一些具體的研究提煉成通用的、無聊的建議，這讓人們...
BoraZ: 我認為我們已經走到SEO的盡頭了。好的寫作最終會勝出，即使有SEO。
Shara Yurkiewicz: 我覺得倒金字塔結構適用於印重新整理聞中空間有限的情況。
Loveofscience: @davidmanly 不過倒金字塔結構的起源很有意思。
Shara Yurkiewicz: @loveofscience 是的！
Davidmanly: @loveofscience 當然。瞭解和理解很有用。
edyong209: 人們在尋找特定的資訊時才會那樣“F形閱讀”。認真閱讀一篇文章是不同的。你會為了使用專案符號、副標題等而放棄像敘事等好的東西。
edyong209: 而且他的網站看起來很爛。
LeeBillings: 我期待著有一天我開啟 #openlab，看到岡佐新聞主義和新新聞主義的深刻影響。
LeeBillings: 和大家聊天很愉快。謝謝大家參與。買書吧！
sciam_live: 我們現在要結束了。謝謝大家的參與！
Shara Yurkiewicz: 謝謝！
sciam_live: 謝謝，特別感謝 Bora（以及很遺憾被排除在外的 Jennifer）。
TheFebrileMuse: 敘事永存...
Ricardipus: 再見，大家，謝謝聊天。幸好這裡沒有數百人，我沒法讀那麼快。
Amsciam: 謝謝！
sciam_live: 如果你今晚在紐約參加推友聚會，也許會見到你
BoraZ: 謝謝大家！買書吧。告訴你的朋友！
Aatishb: 這很有趣。再見，各位。
Davidkroll: 更好的是，多買幾本作為節日禮物！
Amsciam: @davidkroll 我同意！
Davidmanly: 謝謝大家！並且一定要買一本 :)
edyong209: 再見。
sciam_live: 再見，各位！
TheFebrileMuse: 祝大家一切都好
BoraZ: 再見！
alexreshanov
是的，真有趣。再見，各位！
sciam_live: http://books.scientificamerican.com/fsg/ -- 買書吧