在去年于格拉斯哥舉行的《聯合國氣候變化框架公約》第二十六次締約方大會（COP26）氣候危機會議上，美國特使、前美國國務卿約翰·克里表示，應對氣候危機的方案將涉及“我們尚未擁有的技術”，但據稱這些技術即將問世。克里的樂觀態度直接來自科學家。您可以在由研究人員建立的、具有影響力的政府間氣候變化專門委員會（IPCC）綜合評估模型中瞭解這些觀點。這些模型提出了碳減排路徑，可能使我們能夠將氣候變化控制在 2 攝氏度以下。它們嚴重依賴尚不存在的技術，例如安全、永久且經濟地將碳儲存在地下的方法。
停下來思考片刻。科學——也就是說，歐美科學——長期以來一直被認為是我們理性的典範。科學家經常指責那些拒絕他們研究結果的人是不理性的。然而，依賴尚不存在的技術是不理性的，是一種魔幻思維。那是孩子們有望克服的一個發展階段。想象一下，如果我說我計劃用尚未發明的材料建造房屋，或者在甚至沒有弄清楚如何將一個人送上火星的情況下在火星上建立文明。你可能會認為我不是理性的，甚至可能是妄想症。然而，這種思維方式滲透到未來的脫碳計劃中。
例如，IPCC 模型嚴重依賴碳捕獲與封存技術，也稱為碳捕獲與埋存（無論哪種方式，都簡稱 CCS）。一些倡導者，包括埃克森美孚等公司，表示 CCS 是一項成熟的、久經考驗的技術，因為多年來，工業界一直將二氧化碳或其他物質泵入油田，以衝出更多的化石燃料。但是，二氧化碳不一定留在岩石和土壤中。它可能會沿著裂縫、斷層和裂隙遷移，然後又回到大氣中。將泵入的碳留在地下——換句話說，實現淨負排放——要困難得多。在全球範圍內，只有少數地方這樣做。它們都沒有商業可行性。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保未來能夠繼續報道關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
一個例子是冰島的 Orca 工廠，它被譽為世界上最大的碳去除工廠。空氣捕獲的二氧化碳與水混合並泵入地下，在那裡它與玄武岩反應形成穩定的碳酸鹽礦物。這很棒。但成本是天文數字——每噸 600 美元到 1,000 美元——而且規模很小：每年約 4,000 噸。相比之下，僅一家公司，科技巨頭微軟（已承諾抵消其所有排放），在 2021 年就產生了近 1400 萬噸碳。或者看看伊利諾伊州阿徹丹尼爾斯米德蘭乙醇工廠的碳捕獲，自 2017 年以來，該工廠一直在控制碳排放，但美國納稅人為此付出了 2.81 億美元（超過專案總成本的一半）；與此同時，該工廠的總體排放量卻增加了。該專案僱用的總人數是多少？11 人。與此同時，許多 CCS 工廠都失敗了。2016 年，麻省理工學院關閉了其碳捕獲與封存技術專案，因為它參與的 43 個專案都已被取消、擱置或轉為其他用途。
埃克森美孚和阿徹丹尼爾斯米德蘭公司為何大力推行 CCS 是顯而易見的。這讓他們看起來不錯，而且他們可以讓納稅人來買單。《基礎設施投資和就業法案》去年獲得透過，其中包含超過 100 億美元用於開發碳捕獲技術的努力。相比之下，該法案僅包含 4.2 億美元用於可再生能源——水能、風能、地熱能和太陽能。
擴大太陽能和風能規模將花費資金，並且需要有效的公共政策支援。最大的問題是，為什麼我們無法獲得這些計劃？原因之一是化石燃料行業持續的阻撓活動。但為什麼科學家會接受這種敷衍了事的說法？我的猜測是，研究人員對民選官員無法克服政治障礙感到沮喪，認為克服技術障礙會更容易。他們可能是對的。但是，等到我們知道他們是否正確時，可能為時已晚。