碳價格正在世界主要經濟體中普及。但對於氣候問題倡導者來說，唯一的問題是：這些碳價格遠未達到足以產生有意義的碳排放減少的程度。
這是經濟合作與發展組織（OECD）昨天釋出的一份 報告 的結論。這些發現與之前的研究分析相呼應，並強調了在最近於舊金山舉行的氣候峰會之後，各國、各州和各城市所面臨的挑戰。
分析指出，在經合組織和二十國集團的 42 個國家中，實際氣候成本與今天實施的碳價格之間存在 76.5% 的差距。報告發現，過去三年中，這一差距縮小了 3%。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能繼續看到關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的報道。
按照這個速度，碳價格要到 2095 年才能準確反映氣候成本。
經合組織秘書長安赫爾·古里亞在一份宣告中表示：“今天的碳價格與排放對我們地球的實際成本之間的鴻溝是不可接受的。正確地為碳定價是減緩氣候變化的一種具體且具有成本效益的方式。我們正在浪費機會，未能引導我們的經濟走上低碳增長的道路，並且隨著每一天的過去，我們都在浪費寶貴的時間。”
這項分析正值國際氣候努力的關鍵時刻，因為在美國和澳大利亞等主要經濟體，減碳計劃被削減，而全球化石燃料消耗量持續上升。
長期以來，許多經濟學家一直贊成將碳稅作為應對全球氣溫上升的最具成本效益的方式。他們的理由是，提高高排放技術的使用成本會促使人們轉向低排放技術。然而，很少有國家實施能夠產生有意義的減排效果的碳稅。
大量的碳信用額度和對主要排放者的豁免措施一直困擾著歐洲和加利福尼亞州的排放交易系統，導致信用額度價格低廉，並阻礙了其有效性。
哥倫比亞大學全球能源政策中心的研究學者諾亞·考夫曼表示：“我不認為這是碳價格的問題，而是氣候政策的問題。 世界各地的氣候政策都很薄弱。”
馬薩諸塞理工學院全球變化科學與政策聯合專案聯合主任約翰·賴利表示，旨在促進可再生能源的政策負有部分責任。當電力公司被要求購買風能和太陽能時，它們幾乎沒有必要購買碳信用額度。
這些政策確實產生了減排效果，但成本高於碳價格。
賴利說：“決策者似乎奇怪地不願意讓碳稅發揮作用，所以他們出臺了所有這些政策。”
他補充說：“透過將政策隱藏在汽車價格、電價和其他商品的價格中，我們沒有碳稅。我們只有高成本。人們喜歡隱藏成本，因為他們不容易看到它，而如果你有一個公開的碳價格，它就很容易被識別出來。”
然而，最近的一系列發展為潛在的碳稅帶來了一線希望。英國在電力部門採用碳稅，使 2012 年至 2016 年的排放量下降了 58%。
歐盟的碳價格也在今年夏天達到了十年來的最高水平，此前進行了一系列旨在限制信用額度過剩和擴大受上限約束的行業數量的改革。
所有發展中最大的可能是中國，這個世界上最大的溫室氣體排放國，已經朝著建立自己的排放交易計劃邁出了步伐。經合組織發現，中國的舉措有可能在 2020 年代初期將全球碳價格與氣候成本之間的差距縮小至 63%。
經合組織的報告將有效碳費率（化石燃料稅、碳稅和排放交易信用額度）與估計的氣候成本進行了比較，後者預計為每噸碳 30 歐元（35 美元）。結果是碳定價差距，即實際碳費率與氣候成本之間的差異。
該組織發現，碳定價差距較大的國家往往具有能源密集型經濟。經合組織發現，例如，俄羅斯和中國的差距分別為 100% 和 90%。
相比之下，能源密集度較低的經濟體需要彌補的差距較小。經合組織測得西班牙的差距為 51%，愛爾蘭為 42%，法國為 41%。
美國作為世界第二大排放國，其碳定價差距為 75%。
經 Climatewire 許可，從 E&E News 轉載。E&E 在 www.eenews.net 網站上每日提供重要的能源和環境新聞報道。