昨天釋出的一項分析表明，氣候變化對經濟的影響可能比美國政府預期的要大得多，該分析認為碳的社會成本應該高出六倍。
斯坦福大學兩位研究人員的一篇論文認為，釋放溫室氣體的真實成本約為每噸220美元，因為氣溫上升可能會在數十年或數百年內嚴重阻礙一個國家的經濟增長。奧巴馬政府估計，碳的社會成本為每噸37美元。
該論文昨天發表在《自然氣候變化》雜誌上，它加入了越來越多的呼聲，要求改進建立成本估算的複雜過程，該估算用於衡量法規的好處。十幾個聯邦機構使用三個計算機模型來設定價格，這些模型預測排放率、經濟活動和氣候損害。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
斯坦福大學的論文基於之前的研究，表明一個國家的經濟健康狀況在高溫時期會受到影響。高溫會損害農業和工業產出，同時會增加政治不穩定。透過這種方式，斯坦福大學的分析採納了專家們的新興呼籲，即將新的觀察結果納入追溯到 20 世紀 90 年代的三種模型中。
斯坦福大學地球科學學院的博士候選人、合著者弗朗西斯·摩爾說：“碳的社會成本幾乎肯定比迄今為止使用的要大。”
與政府的分析的一個關鍵區別在於，該論文使用先前的實證研究來斷言，氣候影響可能會隨著時間的推移損害一個國家的經濟增長率，而不僅僅是干擾其每年的經濟產出。
這可能意味著各國面臨永久性故障，例如由於惡劣天氣和其他“溫度衝擊”導致的勞動力、資本和技術方面的經濟下滑。作者說，這些更大的影響具有“複合效應”，對經濟的損害比高溫對農業產出和更昂貴的空調成本造成的臨時壓力更大。
“所以經濟在某種程度上是永久性的下降，”摩爾說。“如果你反覆受到衝擊，在這種情況下，它們會隨著時間的推移而累積。這就是為什麼即使增長率非常非常小的降低，也會隨著時間的推移產生如此巨大的影響。”
這是一種“高估”
碳的社會成本用於一些聯邦法規的成本效益分析。如果排放的影響被認為對社會來說代價高昂，則可以證明採取更積極的政策來減少工業排放是合理的。氣候行動的反對者批評奧巴馬政府在 2013 年將碳的社會成本提高了近 50%。
杜克大學教授、曾參與估算的奧巴馬政府前官員威廉·皮澤讚揚了斯坦福大學的研究人員將更新的觀測結果應用於他們的碳估算中。他和幾位奧巴馬政府的前顧問表示，政府在確定價格時應改進對更新科學的使用。
但皮澤也質疑斯坦福大學分析的方法。它所依賴的實證研究跟蹤了短期溫度峰值及其對各國經濟的影響——而不是可能顯示永久性經濟下降的長期趨勢。
“對我來說，這似乎一定是高估了，”皮澤在談到斯坦福大學得出的 220 美元的結果時說。
他補充說：“我認為他們這樣做很棒。我只是認為這是另一個人在試圖弄清楚碳的正確社會成本是什麼時需要權衡的另一個數據點。但這不像是一個明確的新答案。”
摩爾承認她研究中的不確定性。例如，她指出，沒有足夠的證據知道氣候變化是否會繼續對較貧窮的國家產生巨大的影響，或者隨著這些國家經濟的增長，它們是否能夠適應並減少其損害。
一個更嚴峻的結果包括“生物物理溫度閾值”——即高溫將阻止大規模經濟進步的觀點。這兩種情況都會影響應該降低排放的速度和力度——以及碳的社會成本的價格。
摩爾希望新的研究將有助於告知政府，在確定貨幣估算時應考慮更大範圍的損害。
經環境與能源出版有限責任公司許可，轉載自《氣候新聞專線》。www.eenews.net, 202-628-6500