在為子孫後代保護地球的同時，為當代人帶來切實利益的雙贏解決方案可以擴大公眾對氣候變化政策的支援。這是“綠色新政”背後的政治直覺，它將氣候政策重新定義為重啟經濟和創造數百萬個就業機會的機遇。同樣的邏輯也適用於碳排放分紅，該策略對碳排放定價並將這筆錢直接返還給人民。
在經濟層面實施碳定價最容易的地方是公司將化石燃料引入經濟的地方。在油輪港口、管道終端和煤礦口，公司將為每燃燒一噸燃料排放的二氧化碳付費。這成為經營成本的一部分，並轉嫁到消費者支付的價格中。消費更多的人支付更多；消費更少的人支付更少。分紅將收入以等額支付的形式返還給每位居民，就像新冠疫情期間的刺激支票一樣。大多數家庭從分紅中獲得的收入將多於他們在更高燃料價格上的支出。最富有的人——他們幾乎消費所有東西，包括化石燃料——將支付更多，但他們有能力承擔。
可以用停車場類比來說明其運作方式。想象一下，一棟辦公樓裡有1000名員工，但停車場只有300個停車位。如果每個人都可以免費停車，就會導致需求過剩和擁堵。為避免這種情況，會收取費用以將需求限制在停車場的容量範圍內。每個月，停車費的收入會以等額支付的形式分配給在辦公樓工作的每個人。那些乘坐公共交通工具或騎腳踏車上班的人會受益匪淺：他們無需支付停車費，仍然可以獲得其收入份額。那些拼車的人大致可以收支平衡。而那些每天乘坐單人車輛通勤的人則支付的費用多於他們獲得的返還。分紅將同樣的邏輯應用於將碳停留在空氣中。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
“綠色新政”旨在透過投資清潔能源基礎設施和能源效率來減少碳排放。汽車電氣化、建築物改造和類似措施將減少對化石燃料的需求。但是，不能保證擬議的投資足以避免地球氣候的失穩。為了將地表平均溫度的上升幅度限制在比工業化前水平高1.5-2攝氏度之內（《巴黎協定》中設定的目標），美國和其他主要消費國必須在本世紀中葉之前將排放量削減約90%。結合其他來源的減排和碳封存措施，這可以將我們帶到“淨零”目標。
從年度角度來看，這意味著在未來30年內每年將化石燃料排放量減少7.5%（數學是複利以相反方向運作的神奇之處）。這遠遠超出了任何國家迄今所取得的成就。2005年至2019年間，由於氣候政策和主要由市場驅動的電力生產中從煤炭轉向天然氣的轉變，美國化石燃料燃燒的排放量每年下降1.2%。去年由疫情引發的經濟活動急劇收縮導致排放量下降了11%，但隨著今年經濟的反彈，預計2020-2021年的淨下降將最終達到每年3%，不到穩定氣候所需年降幅的一半。
“綠色新政”導致的化石燃料需求減少將對價格產生下行壓力，從而產生抵消需求增長的影響。在最極端的情況下，這可能導致“傑文斯悖論”的情況，該悖論以19世紀英國經濟學家威廉·斯坦利·傑文斯的名字命名，他觀察到煤炭燃燒效率的提高可能導致煤炭消費的增加。同樣的警告也適用於其他需求側政策，如汽車的燃油經濟性標準。
部分原因在於，許多經濟學家提倡將碳定價作為減少化石燃料使用的另一種方法。這可以透過碳稅或限額與許可制度來實現。企業和消費者的燃料價格上漲會在短期內導致需求下降，並刺激對替代能源和效率的私人投資，從而在長期內進一步減少需求。如今，碳價格涵蓋了全球約五分之一的排放量。
但是，碳定價可能也不足以實現《巴黎協定》的目標。它的有效性取決於價格，而我們迄今為止看到的價格通常太低而無法完成這項工作。在世界範圍內，目前95%的碳價格低於每噸二氧化碳40美元。每噸1美元會使每加侖汽油的價格增加約1美分，因此40美元的價格將在加油站增加約40美分。美國汽油的零售價格今年2月至7月間上漲幅度超過這個數字。沒有人認為這解決了氣候危機。
為了確保我們實現滿足《巴黎協定》目標所需的每年7.5%的減排軌跡，我們必須採取更多措施來將化石燃料留在地下。我們需要一個等式供應側的政策，對我們允許進入經濟並最終進入空氣中的化石碳總量設定一個硬性限制——一個每年減少7.5%的上限。
供應側限制的問題在於，它幾乎肯定會提高化石燃料的價格。上漲多少取決於配套的需求側政策的效力，但在美國，我們可能會看到汽油價格上漲到每加侖5美元，並且未來還會進一步上漲。這種影響類似於20世紀70年代的歐佩克石油供應削減，但有一個很大的不同。那時，消費者在加油站額外支付的錢給了石油生產商。透過基於氣候政策的上限，存在更好的選擇，包括碳排放分紅。
目前，國會正在審議幾項要求碳排放分紅的法案，其中包括由草根組織公民氣候遊說支援的眾議院法案和由馬里蘭州參議員克里斯·範·霍倫發起的參議院法案。這些法案都沒有牢固地錨定在基於《巴黎協定》的減排目標上，因為它們對碳價格的上漲速度設定了上限。然而，只需取消上限就可以彌補這一缺陷。
碳排放分紅並不排除其他氣候政策。公共投資和智慧法規也有充分的理由，包括確保那些承受化石燃料汙染不成比例負擔的社群的空氣質量改善的規則。可以將上限與碳稅相結合，作為許可證拍賣的底價。如果其他政策足以實現減排軌跡，那麼上限就是最好的保險政策，即永遠不需要索賠的那種。如果不是，那麼因將化石燃料留在地下而產生的碳價格會帶來碳排放分紅的當下回報。
從哲學上講，碳排放分紅建立在這樣一個原則之上：大自然的饋贈（在本例中是指大氣吸收排放的有限能力）在平等和共同的程度上屬於所有人，而不是屬於公司或政府。從經濟上講，分紅減少了收入不平等，併為大多數人帶來了淨收入增長。從政治上講，分紅通過了可行的氣候政策的雙贏測試，在今天帶來當下利益，同時為明天的人們保護地球。
這是一篇觀點和分析文章；作者或多位作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。