一切都始於一個古老的問題：如果男性在射精前抽出，女性還會懷孕嗎？
在世界各地的臥室、地下室和汽車後座上，數百萬性活躍的人類根據本應是基礎生育知識的內容做出選擇（或後悔）。大多數可信賴的來源都說答案是肯定的——懷孕的可能性不大但仍然存在，所以不要冒險。
但深入挖掘，風險究竟來自哪裡很快變得不清楚。你遇到的不是基於證據的教育，而是一些關於性和生殖健康最持久的誤解。當研究人員分析一年內提交給緊急避孕網站的問題時，他們發現幾乎一半涉及性行為的問題“表達了對射精前液體帶來的懷孕風險的擔憂。”
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
射精前液——幾乎每個人都稱之為前液——是在性喚起期間從陰莖的考珀氏腺不自主分泌的潤滑分泌物。它的作用是為最終在射精期間透過尿道的精子創造一個適宜的通道。但是，無論您在網際網路上還是向男科專家詢問這種蛋清狀粘液的受精能力，您都可能得到一個不同問題的答案——也就是說，體外射精是一種糟糕的避孕方式的宣告。
“當我們談論射精前液中有什麼時，那並不是重點，”斯坦福大學醫學院男性生殖醫學和外科主任邁克爾·艾森伯格在我以各種方式詢問他受精能力問題後說。“我們知道體外射精在預防懷孕方面無效。”
體外射精法——也稱為“抽出”或“抽出並祈禱”，正式拉丁語名稱為“性交中斷”——是一種古老的避孕方式。《塔木德經》將其稱為“內部脫粒，外部揚穀”。在全球範圍內，它仍然是最常用的避孕方法之一，尤其是在無法獲得現代方法的地區。如果每次都完美執行，它的失敗率實際上並不比避孕套高多少：分別為 4% 和 2%。這意味著大約 100 名專門依賴體外射精法的女性中，有 4 名會在一年內懷孕。
但現實生活很少是完美的。有些男性無法可靠地感知射精的臨近並抽出得太晚。其他人可能會間歇性或長時間地而不是作為單一事件排出精液，根據 1970 年的計劃生育手冊。許多男性沒有意識到精子濃度最高的情況發生在第一股精液中——如果醉酒減慢了他們的反應時間，這尤其成問題。還有一些人沒有及時抽出，因為他們的快感優先於女性的健康和福祉。由於這些原因，性交中斷的“典型使用”失敗率躍升至 20% 至 30% 之間。
生殖健康領域的人們在很大程度上不認可體外射精法，因為他們不相信男性有能力和意志力在正確的時間、每次都抽出。與此同時，關於射精前液中是否實際存在活精子的研究嚴重不足。
我從醫生、同行評審期刊和教育機構收集到的答案的最佳綜合方式是：射精前液本身不含精子——或者可能偶爾含有，但可能是被從其他地方“洩漏”出來的精子汙染了。此外，還有上次射精後殘留的精子。無論如何，艾森伯格說，我們應該假設射精前液“通常含有一些精子，這可能導致[避孕]失敗”。
將我們的集體困惑歸咎於性教育不足是顯而易見的。但具有諷刺意味的是，一篇 2009 年《避孕》論文的作者寫道，“射精前液會導致懷孕的觀念……似乎是由醫學界本身引入的。”
驅散神話？
射精前液的生育能力從何而來？也許是在 1931 年，當時亞伯拉罕·斯通——一位醫生，也是計劃生育創始人瑪格麗特·桑格的同事——想知道體外射精法怎麼可能失敗：精子是在睪丸中產生的，不會在排出過程中透過考珀氏腺 。斯通請一些帶顯微鏡的朋友檢查他們的射精前液中是否有精子。在來自 18 名男性的 24 個樣本中，只有 4 個含有許多 或少量 精子。在 1938 年的一本書《實用避孕方法》中，斯通寫道這些數字是微不足道的。儘管如此，“神話”認為，射精前液中的少量精子使性交中斷不可靠開始流傳，並且“未經批判地從一本教科書複製到另一本教科書”，根據 1994 年版的書《生育控制》。
根據《避孕》論文，經典 1966 年教科書《人類性反應》作者威廉·H·馬斯特斯和弗吉尼亞·E·約翰遜普及了這個神話。這些開創性的性研究人員“警告說，由於考珀氏腺分泌物中存在精子，體外射精可能會導致懷孕”——這一說法“顯然沒有證據支援，但隨後被重複，”作者寫道。
《避孕》論文的作者還推測了為什麼精子在公眾眼中似乎具有“非凡的效力”。在教科書和媒體中，精子“通常被擬人化為男性化、強有力、有競爭力和一心一意地決心克服一切障礙使卵子受精，”他們寫道。事實上，令人難忘的1989 年教育影片《我的誕生》以卡通精子“男人”在性化的卵子“女人”的字面競賽為特色，配樂包括理查德·瓦格納的《女武神的騎行》。此外，女孩通常學會害怕精子，但沒有被教導她們自己的身體是如何運作的：最近對 1000 名育齡美國女性的調查發現，其中 80% 的人無法正確回答她們每個月經週期有多少天是生育期。
自從斯通的實驗以來，幾乎沒有動力去研究性交中斷，部分原因是與避孕套或宮內節育器 (IUD) 不同，沒有避孕產品可供銷售。雖然射精前液的懷孕風險僅被研究過幾次，但結果挑戰了流行的假設並提出了新的問題。
以下是文獻告訴我們的：在 1990 年代初期，一項研究檢查了 HIV 陽性男性的射精前液，以確定病毒是否存在。（存在。）《避孕技術更新》中描述的一個次要但“更重要”的發現是，“大多數射精前液樣本不含任何精子，而那些含有精子的樣本只含有少量非常少量的精子，這些精子似乎是不活動的。”文章說，如果一項更大的研究證實了這些結果，那麼它“可能會消除射精前液含有精子的神話”。
此後只進行了微小的研究。在 2003 年對 12 名以色列男性進行的實驗中，他們每人至少提供了兩個射精前液樣本，科學家在顯微鏡下檢查了分泌物，發現其中沒有一個含有精子。另一項小型研究也未發現精子。
幾年前，英國和美國的 researchers 開始更嚴格地調查射精前液的受精潛力，並指出“沒有研究在射精前液中發現能動的精子”。他們於 2011 年在《人類生育力》上發表的論文分析了來自 27 名志願者的 40 個射精前液樣本。10 名志願者（37%）產生的樣本中包含“相當比例”的能動精子。
由於一些男性在多個不同場合提供了樣本，因此出現了一種有趣的模式：精子要麼存在於個人的所有樣本中，要麼都不存在。“從我們的研究來看，似乎有些男性在其射精前液中反覆洩漏精子，而另一些男性則不會，”作者寫道。
因此，他們得出結論，“很誘人地推測，體外射精作為一種避孕手段可能在某些男性中更成功，因為他們不太可能在射精前液中釋放精子。”
然後，在 2016 年，一項針對 42 名健康泰國男性的更大規模研究報告稱，只有 16.7% 的受試者中發現了“活躍的能動精子”。不幸的是，研究人員沒有在多個場合收集射精前液樣本。
為了理解這些相互矛盾的資料，我致電華盛頓大學的醫生和教授約翰·阿莫里，他以其男性不育症和新型避孕方法的研究而聞名。我問他對“兩組”概念的可信度有何看法：即男性要麼總是射精前液中含有精子，要麼從不含有精子的想法。
阿莫里驚訝地回答。“你看，我甚至都不知道，”他說關於這些研究。“我們在醫學培訓中被教導，精子是上次射精後殘留的。”這是一種流行的理論。計劃生育也類似地表示，射精前液“可能會在透過男性的尿道時從之前的射精中拾取精子。”維基百科推廣了一種熟悉的解決方法：只需在性交前排尿，邏輯上說，你就可以沖洗掉殘留的精子。
雖然尿液的酸性確實會損害精子，但我找不到任何證據證明這種策略是可靠的。事實上，2011 年《人類生育力》論文的研究人員寫道，提供樣本的志願者當然在上次射精後去過幾次洗手間。因此，每次作者在射精前液中觀察到精子時，汙染“一定發生在射精前不久”。顯然，誤解男性生育能力的這一方面會產生後果。
“生育能力是一項團隊運動”
由於我們對射精前液中的精子知之甚少，體外射精的失敗率實際上更像是一種“有根據的猜測”和該領域專家之間爭議的話題。現實情況是，很多人在美國使用這種方法來避免懷孕。那麼，男性是否將體外射精作為一種嚴肅的避孕方式，並承擔起學習如何最大限度地提高其功效的責任呢？雖然很多男性對討論墮胎和女性生殖器官的細枝末節感到自信，但他們往往對自己生育能力一無所知。
格雷格·索默在推出名為 Trak 的家用精子檢測套件時，才發現男性對自己在懷孕中的貢獻了解甚少。2017 年，他將他的產品帶到了拉斯維加斯消費電子展。“我們在展位上有一個演示套件，我無法告訴你有多少人走過來問，‘所以，怎麼，我尿在杯子裡嗎？’”索默回憶道。“我們不得不告訴他們，‘不，你的尿液裡沒有精子。’”
2017 年，一項薈萃分析顯示，來自美國、歐洲、澳大利亞和紐西蘭的男性精子數量在不到 40 年的時間裡下降了 50% 以上，精子意識得到了提升。“男性幾乎佔不孕症病例的一半，但在他們無法自然受孕時，卻要花費太長時間才能進行精液分析，”索默說。這項研究被廣泛認為是男性生育能力的潛在危機，促使一些男性更深入地考慮他們的精子功能——或者只是開始考慮它。
鑑於女性長期以來一直承擔著預防懷孕（透過藥物）和引起懷孕（透過輔助生殖技術，如卵子冷凍）的負擔，“人們越來越認識到生育能力是一項團隊運動，”艾森伯格說。“我們需要更多地瞭解男性方面。”
最近的人口調查顯示，許多男性確實想要更多的避孕選擇。由於避孕方法僅限於避孕套、輸精管結紮術和體外射精，一些男性已經在做“各種瘋狂和可能危險的事情來降低自己的生育能力，以避免懷孕，”索默說。
在 Trak 的不孕症教育網站 www.dontcookyourballs.com 的討論論壇上，索默發現一些男性“正在透過使用處方類固醇乳膏來有意降低精子數量來“生物駭客”自己。其他人每天都坐在熱水浴缸裡。一位男士寫了他“用小電池組改裝的內衣加熱器式裝置，”索默說。“不要低估男性在擁有更好的性生活方面的動力和創造力”——這意味著男性確實會努力並冒險在沒有避孕套的情況下發生性行為。
男性避孕研究與發展中心甚至利用這種激勵來招募臨床藥物試驗的志願者。該中心 Instagram 帳戶上的一張圖片以一名拳擊手和一個拳擊袋為特色。“厭倦了避孕套？加入男性避孕的戰鬥，”上面寫著，後面跟著標籤 #LoveWithoutTheGlove。這似乎奏效了：一項激素凝膠的主要臨床試驗於去年年底開始。
科學家和企業家透過呼籲男性的性快感來說服他們瞭解生殖責任，這聽起來可悲地恰如其分——尤其是在美國一些立法者想要調查流產的“犯罪性”和將異位妊娠的治療歸類為“墮胎”的時候。
然而，更多預防懷孕的選擇和知識對每個人來說都是好事。畢竟，美國幾乎一半的懷孕都是意外懷孕，而且缺乏避孕措施和醫療保健提供者並不是唯一的問題。根據古特馬赫研究所的資料，近 40% 的女性對她們目前使用的避孕方法不滿意。當人們因任何原因（包括避孕藥的健康副作用或避孕套的觸感妥協）不喜歡他們的避孕措施時，他們不太可能正確和持續地使用它。
總有一天，如果製藥行業決定扭轉局面並資助創新避孕措施的開發，我們可能會獲得基因檢測和其他技術，以幫助男女雙方弄清楚哪種避孕方法最適合我們個人的生理機能和生活方式。記者瑪雅·杜森伯裡在 5 月份的《大眾科學》雜誌上寫道，除了激素和宮內節育器外，研究人員還可以研究“參與生殖過程的蛋白質、酶和基因，這些蛋白質、酶和基因可能成為預防男女懷孕的目標——並且可能以更精確的方式做到這一點”。
透過個性化醫療方法，想象一下避孕措施可以根據個人的特定需求和優先事項量身定製。在某些情況下，預防懷孕的任務可以在夫妻之間真正分擔。“如果男性伴侶願意承擔一些風險和副作用，以降低其女性伴侶的風險和副作用呢？”阿莫里說。“沒有人真正談論過重塑風險範例的想法。”
在這一公平的未來到來之前，瞭解個人射精前液的受精潛力可能會給一些男性另一種參與避孕責任的方式。假設男性確實像《人類生育力》研究推測的那樣分為兩組。如果一個男人——比如我的男朋友——可以接受射精前液精子評估呢？
如果是這樣，我的男朋友和我可能會科學地解決我們避孕效果的最終變數。在我的生育視窗期，也就是他的精子可能使我的卵子受精的一週時間內，我們使用性交中斷1。（卵子在每個月經週期中最多隻有 24 小時的受精能力，而精子可以在女性體記憶體活長達五天。）我使用一種稱為症狀體溫法的技術來確定這個視窗期，這是一種避免懷孕的方法，包括仔細跟蹤宮頸粘液和基礎體溫的變化，以便預測，然後確認排卵何時發生。2
我們根據我們個人的風險收益分析和結合生理學制定了這種避孕策略——到目前為止，這對我們來說很有效。但我更願意憑經驗驗證我男朋友的射精前液中是否沒有（或存在問題）精子。由於對研究不足感到沮喪，我決定自己進行一項實驗。
為了科學！
Trak 測試雖然已獲得美國食品和藥物管理局批准，但並非旨在用於測試射精前液。它也不打算用作避孕方法。但根據索默的說法，它足夠靈敏，可以檢測到低至每毫升一百萬個（M/mL）的精子濃度。雖然這聽起來很多，但“懷孕的機會非常低，”阿莫里說。“在生育環境中，我們照顧了很多精子數量達到這些水平但從未自然受孕的男性。”世界衛生組織已確定，將精子數量抑制到該閾值以下似乎可以將每年的受孕機會降低到 1% 以下。
我訂購了一個 Trak 生育套件，並招募了一名研究參與者：在向我的男朋友保證他的遺傳物質不會被送到實驗室並最終進入資料庫（Trak 未連線到網際網路）後，他給了我他的知情同意書。
首先，我們進行了一項對照測試，以瞭解他的精子基線。禁慾 48 小時後（根據世界衛生組織的說法，這是進行正確精液分析的最短時間），他提供了一個五毫升的射精樣本。按照說明，我們讓它靜置 30 分鐘使其液化，充分攪拌，然後用移液管吸取一份液體放入測試管中。這進入了 Trak“引擎”，一個可愛的小型電池供電離心機。
我的男朋友盯著引擎直到它發出完成訊號的蜂鳴聲，回憶起女性在等待結果時瞪著驗孕棒的方式。測試管中的白色柱狀物超過了 55 M/mL 標記，表明他的精子濃度達到了“最佳”受孕範圍。在再次禁慾射精 48 小時後（“為了科學的連貫性，”我堅持說），是時候測試他的射精前液了。
“我認為準確測試僅射精前液可能是一個挑戰，”索默在我告知他我計劃將他的測試用於標籤外用途時寫道。“透過手淫收集樣本可能與性交期間的排出動力學不同。”
《大眾科學》的莊嚴頁面不是描述我們如何收集一整毫升純射精前液的地方。我只想說，我們的方法論是以性喚起的科學、對嚴格研究標準的承諾和豐富的幽默感為基礎的。
根據學術研究中的方法論討論，我們知道僅收集射精前液至關重要。泰國論文的作者寫道，研究志願者可能將精液塗抹在載玻片上而不是射精前液上，這可能意味著發現含有精子的射精前液樣本數量被人為地抬高了。換句話說，受試者可能很馬虎，導致假陽性。
（軼事地，訴諸男性自尊心為我的志願者忍受大約 30 分鐘的時間來檢索足夠量的純射精前液以進行 Trak 測試創造了強大的動力。“哇，看看你產生了多少，”我在中途歡呼道。相比之下，學術研究受試者可能是在實驗室裡獨自手淫，我謙虛地推測他們可能感到無聊。2011 年《人類生育力》研究的作者甚至暗示，受試者可能明知故犯地交出了射精液樣本，因為他們為自己無法產生足夠的射精前液而感到尷尬。）
我們像測試我男朋友的精液一樣進行了射精前液測試：將滿滿一移液管充分混合的液體放入測試管中，然後在離心機中旋轉六分鐘。然後我們在明亮的光線下檢視測量條，甚至找不到一絲白色。如果存在精子，則濃度可能低於每毫升一百萬個，這意味著根據世界衛生組織的標準，我男朋友的射精前液樣本可以被認為是無生育能力的。
雖然很有希望，但一次家庭測試並不能證實任何事情。我們需要多次重複這項實驗。精液中的精子數量會隨著時間而變化，並受到健康因素的影響，因此射精前液也可能是如此。由於 Trak 並非旨在用於此類診斷，因此最好將我們的實驗結果與生育診所的實驗室測試進行比較（如果他們甚至會滿足這樣的要求）。
更大的問題比比皆是：即使射精前液中存在精子，它們能遊動嗎？它們的所有部分都完好無損嗎？如果射精前液中存在的精子不僅僅是上次射精的“殘留物”，那麼它們可能是從哪裡“洩漏”出來的，正如文獻所暗示的那樣？
填補這些知識空白有可能微調懷孕風險的計算。想象一下，如果男效能夠更好地衡量體外射精法是否是他們避孕武器庫中的有用工具，或者更關鍵的是，即使每次行為都正確執行，它是否也太冒險。
畢竟，現實世界中的避孕措施的使用比決定“失敗率”的行為模式更加多樣化和偶然。很少有人在每次性行為時都以完全相同的方式僅使用一種方法。最近的調查表明，性交中斷的實際使用頻率高於之前的研究表明的頻率，並且經常與其他方法結合使用。如果有些男性確實始終如一地在其射精前液中含有活精子，這可能有助於解釋體外射精法即使“完美”使用也有 4% 的失敗率。這不會是第一次醫學界錯誤地將避孕失敗歸咎於使用者錯誤而不是生理差異。
至少，研究射精前液和懷孕風險的機制可以為性教育增加基於證據的細微差別。正如阿莫里在審查了關於射精前液的研究後告訴我的那樣，“我認為這是一個例子，當你在‘真理’上深入挖掘時，會發現它並沒有多少依據。”
1. 在我的“生育視窗期”，我們可以使用避孕套，但隨著時間的推移，它們的失敗率並不比性交中斷低很多。鑑於可獲得的最佳科學和我們的個人考慮，我們選擇控制使用者錯誤，而不是冒險產品故障的不確定性。↩
2. 症狀體溫法不應與節律法或類似的計數技術混淆。如果完美使用，它可以 與避孕藥一樣有效 地預防懷孕。雖然我 在週期跟蹤應用程式中繪製我的資料， 但我不會諮詢預測演算法來確定我何時處於生育期。與所有避孕方法一樣，症狀體溫法當然不適合所有人。然而，它可以作為學習生育能力和生殖健康的極佳教育工具。 ↩