在狂看肯·伯恩斯和琳恩·諾維克製作的18小時PBS紀錄片系列《越南戰爭》後，我感到情緒空虛，道德淪喪，因為我看到了政客們沉迷於欺騙、自我欺騙和沉沒成本偏見之中，導致了超過三百萬越南南北方平民和士兵以及超過58,000名美國軍隊的死亡人數。 以歷史的眼光來看，現在除了妄想的意識形態者之外，所有人都清楚地看到，這場戰爭完全是對人類生命、經濟資源、政治資本和道德儲備的巨大浪費。 最後，我得出結論，戰爭應該被宣佈為非法。
事實上，戰爭曾經被宣佈為非法……在1928年。 你說什麼？
在他們關於這如何發生的歷史著作《國際主義者：宣佈戰爭為非法的激進計劃如何重塑世界》（西蒙與舒斯特出版社，2017年）中，耶魯大學法學學者奧娜·A·海瑟薇和斯科特·J·夏皮羅從17世紀律師、立法者和政治家的扭曲的法律陰謀開始，這些陰謀使戰爭，用普魯士軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨的話來說，“成為政治透過其他手段的延續”。 這些手段包括合法地殺死其他人、奪取他們的東西和佔領他們的土地。 合法地。 怎麼做到的？
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
1625年，著名的荷蘭法學家雨果·格勞秀斯寫了一篇數百頁長的專著，其起源是他早些時候為他的國家 capture 葡萄牙商船聖卡塔琳娜號 提出的類似篇幅的法律辯護，當時這兩個國家正因貿易路線而發生衝突。 簡而言之，《戰爭與和平法》認為，如果個人擁有可以透過法庭捍衛的權利，那麼國家也擁有可以透過戰爭捍衛的權利，因為沒有世界法庭。
因此，四個世紀以來，各國都感到可以自由地透過“戰爭宣言”來證明其好戰性，“戰爭宣言”是概述其“正當理由”以進行“正義戰爭”的法律宣告。 海瑟薇和夏皮羅將400多份此類檔案編入一個數據庫，並在其中進行了內容分析。 最常見的戰爭理由是自衛（69%）； 執行條約義務（47%）； 侵權損害賠償（42%）； 違反戰爭法或萬國法（35%）； 阻止那些會擾亂力量平衡的人（33%）； 以及保護貿易利益（19%）。 簡而言之，這些戰爭宣言是一種運用證實偏差、後見之明偏差和其他認知啟發法來證明預定結局合理的動機推理練習。 這些宣告與其說是“我來，我見，我征服”，不如說是更像“我只是站在那裡管自己的事，他卻威脅我。 我不得不透過攻擊他來保護自己。” 這種安排的問題顯而易見。 稱之為道德化偏見：相信我們的事業是道德和正義的，任何不同意的人不僅是錯誤的，而且是不道德的。
1917年，隨著第一次世界大戰的屠殺對所有人顯而易見，一位名叫薩爾蒙·列文森的芝加哥公司律師推理說：“我們應該有，而不是像現在這樣，制定戰爭法，而是制定反對戰爭的法律； 正如沒有謀殺或投毒法，而是反對它們的法律一樣。” 在哲學家約翰·杜威的倡導以及法國外交部長阿里斯蒂德·白里安、德國外交部長古斯塔夫·斯特雷澤曼和美國國務卿弗蘭克·B·凱洛格的支援下，列文森的宣佈戰爭為非法的夢想隨著1928年在巴黎簽署的《關於廢棄戰爭的普遍公約》（又稱《和平公約》或《凱洛格-白里安條約》）的實現而實現。 戰爭被宣佈為非法。
鑑於此後發生的戰爭數量，發生了什麼？ 道德化偏見當然被調高到11，但也缺乏執行力。 這在破壞性的第二次世界大戰後開始改變，當時“排斥”的概念佔據了主導地位，最常見的例子是經濟制裁。 海瑟薇和夏皮羅解釋說：“排斥者不是對違反規則者做些什麼，而是拒絕與違反規則者做些什麼。” 這種排斥原則並非總是有效（古巴、俄羅斯），但有時確實有效（土耳其、伊朗），而且幾乎總是比戰爭更好。 研究人員表明，結果是“國家間戰爭急劇下降，征服幾乎完全消失”。
排斥尚未對朝鮮奏效。 但正如對某些人來說軍事反應可能很誘人一樣，考慮到該國的地理位置，我們不妨聽取皮特·西格的越南戰爭抗議歌曲中的話：“我們腰部深陷大泥潭/大傻瓜說要繼續前進。” 我們知道結果如何。