一位研究人員表示，不要再對氣候懷疑論者持懷疑態度，他認為未能理解圍繞大氣變暖日益增長的文化疑慮。
全國關於氣候變化的討論充斥著經濟模型、科學發現和解決這個問題的不可靠計劃。但缺少了一些東西：學術界對人們為何無視大量科學結論、對減少碳排放的想法感到惱火，並將氣候變化視為自由派陰謀的解釋。
“社會科學明顯缺失，”密歇根大學環境政策社會學方面的專家 Andrew Hoffman 說，他正在研究氣候否認。“這忽略了關於定義問題和尋找解決方案的文化維度的關鍵問題。”
他為此提供了坦誠的理由。其中一個理由涉及他的同事們對保守運動的漠視。他似乎在說，他們透過傾向於“忽視極右翼”來否定否認者。更廣泛地說，社會科學家——如社會學家、心理學家和傳播研究人員——通常不參與公共政策辯論。
“這兩者都有問題，”Hoffman 說。“在學術界，重要的通行證是 A 級期刊。因此，主要線索必須是理論性的。這是一個經驗現象。”
這意味著觀察。他的研究夥伴透過參加去年五月舉行的保守派氣候變化會議，將重點放在收集證據上。她得出了一些主題，這些主題將為未來研究描繪出懷疑主義運動的輪廓：追隨者往往是中年白人男性，他們憎恨政府，懷疑科學家及其同行評審協議，並認為全球變暖是捏造出來為了掏空他們的錢包。
他們發現“明顯的憤怒”
“演講者和參與者之間明顯的憤怒”是編目的觀察之一。
“經常聽到的術語”是另一個，將氣候倡導者描述為變暖論者、危言聳聽者、左派、奧巴馬主義者和共產主義者。該研究還指出，與會者將不相信氣候變化的科學家稱為“英雄”。
在會議上的一位保守派人士，競爭企業研究所的 Christopher Horner，是研究人員注意到的人之一，該研究人員與一位“懷疑論者內部人士”一起參加了會議。Horner 因以下引言而引起了學者的注意：“環境議程試圖利用國家制造稀缺，以此作為施加他們的意志和國家對你們生活的權威的手段。”
Horner 對研究主題不感興趣。他說這是又一次試圖證明氣候變化——以及隨之而來的政策是合理的。
“他們從這種困惑中假裝扮演珍·古道爾，窺視這種阻礙他們的奇怪文化，”他在一封電子郵件中寫道。“抱歉。我現在太忙了，沒空認真考慮類似的事情。”
所有這一切為研究人員描繪了一幅複雜的圖景，他們的目的是確定，分隔保守派和氣候變化的文化障礙是否可以被彌合，或者意識形態的衝動是否已經變得像圍繞墮胎的衝動一樣強烈。
“有些人可能會爭辯說，氣候懷疑論運動規模很小，因此與關於如何應對氣候變化的辯論無關，但作為社會科學家，我們不能認可如此輕率的駁斥，”研究人員的一篇論文說，該論文將於明年夏天在《戰略組織》雜誌上發表。
與墮胎政治的相似之處
“如果像我們懷疑的那樣，懷疑論者援引類似於墮胎政治的氣候框架，這將產生嚴重的政策影響。只要懷疑論運動的成員被納入政策辯論並左右一些立法者的意見，他們的言論就至關重要。”
這種情況發生在保守派在中期選舉後在眾議院和參議院崛起之際，中期選舉通常獎勵那些否定氣候科學的候選人。在該結果幾天後，多達 45 位氣候科學家現在正透過媒體“快速反應小組”部署，以宣傳他們支援全球變暖發生的發現。
一位組織者表示，該計劃不是對選舉的反應，而是旨在重啟圍繞科學事實的辯論。儘管如此，它可能被視為試圖說服懷疑論者他們是錯的，而不是理解驅動他們信念的文化原因。
“當談到處理科學界以外的懷疑主義時，許多懷疑主義並非建立在良好的科學基礎上，”明尼蘇達州聖托馬斯大學研究熱流體過程並參與響應團隊的 John Abraham 說。“有些懷疑主義與科學如此脫節，以至於很難進行對話並找到妥協。”
Hoffman 告誡不要採用科學家長期以來堅持的哲學，即陳述事實——並期望持懷疑態度的聽眾消除他們的疑慮。他的論文說，懷疑論者認為氣候科學是自由派和政府操縱金融市場和“削弱公民個人自由”的“隱蔽方式”。
“簡單的概念，”他在一次採訪中說，“我們只需要展示科學，我們就完成了——這忽略了一些更深層次的文化因素，例如自由、隱私、政府的適當作用、我們在環境中的位置、發展與環境保護之間的平衡。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
美國商會“適合”對懷疑論者進行研究
這讓羅傑·皮爾克 (Roger Pielke Jr.) 耳目一新，他是氣候辯論中一位有爭議的人物，他被指責與懷疑論者調情。他經常質疑氣候科學家的發現，但相信全球變暖正在發生。
科羅拉多大學博爾德分校環境研究教授皮爾克說：“對我來說，長期以來顯而易見的是，詆譭所謂的懷疑論者或否認者會導致自我實現的預言。”“如果你告訴人們他們很蠢，他們很無知[而且]他們是反科學的，你可能不應該期望他們支援你試圖強迫他們採取的行動。”
尚不清楚——即使對研究人員來說——他們的研究是否會揭示氣候信仰者和不信仰者之間的共識。但他們將專注於一些事情來理解圍繞懷疑主義的強大信念。
其中之一是，知名懷疑論者的資訊是否會引起可能傾向於“氣候懷疑論”的公眾的共鳴。另一個是，反對應對氣候變化政策的大型企業結構可能如何影響其商業夥伴的態度，反之亦然。
“例如，美國商會是研究氣候懷疑論的成熟領域，”該論文說。
然而，這個話題預示著會帶來一些棘手的挑戰。畢竟，研究人員正在努力尋找可用於解決氣候變化的妥協領域——而懷疑論者不相信氣候變化。他們也不信任科學家和學術精英——他們可能會將這些特徵應用於研究人員。
氣候影響對海平面上升、氣溫升高和西北航道開通等事物的影響的細微差別使這一切變得更加困難。那些事件和其他事件可能會被傾向於不相信氣候變化的人視為自然現象而駁回。
“這是一個很難找到確鑿證據的問題，”霍夫曼說。
經環境與能源出版有限責任公司許可，轉載自 Climatewire。www.eenews.net, 202-628-6500