1999 年，時任孟山都公司負責人的羅伯特·夏皮羅在倫敦舉行的綠色和平組織會議上發表了令人震驚的認罪宣告。孟山都公司的首批轉基因 (GE) 作物上市僅三年，但它們正面臨公眾的強烈反對。在一次因缺乏透明度而受損的推廣之後，夏皮羅說，公司以辯論代替了對話。“我們對這項技術的信心……已被廣泛視為，而且是可以理解地視為，屈尊俯就甚至傲慢，”他說。“因為我們認為說服是我們的工作，所以我們常常忘記傾聽。”
損害已經造成。十五年後，皮尤研究中心的資料顯示，只有 37% 的美國人口認為轉基因食品可以安全食用，而科學家的這一比例為 88%。美國監管機構多年來一直在爭論是否以及如何標記轉基因食品。2015 年，超過一半的歐盟國家完全禁止了轉基因作物。
科學並非在真空中發生。但從歷史上看，許多研究人員在面對——甚至承認——他們的工作與其離開實驗室後的公眾認知之間的複雜關係方面做得並不好。“我們在轉基因食品方面的糟糕經歷是一個深刻的教訓，它告訴我們，當未能讓公眾獲得準確資訊並讓他們有機會自己權衡利弊時，會發生什麼，”威斯康星大學麥迪遜分校的生物倫理學家和法學教授 R. 阿爾塔·查羅說。當科學與其服務的社會之間的溝通中斷時，由此產生的困惑和不信任會混淆從研究到行業投資再到監管的一切。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
在 CRISPR 和基因驅動的新興時代，科學家們不想重蹈覆轍。這些新工具使研究人員能夠以前所未有的能力編輯任何生物的 DNA，並且在基因驅動的情況下，能夠改變野生種群的 DNA。這些突破可以解決重大的全球問題，例如減少瘧疾等健康威脅，以及培育更能承受氣候變化的作物。即使 CRISPR 和基因驅動的期望得以實現——並且相關產品對人類和環境都是安全的——如果公眾拒絕它，最有前景的技術又有什麼用呢？
北卡羅來納州立大學科學、政策與社會學教授傑森·德爾伯恩說：“如果沒有透明度，我們可能會看到一種過度兩極分化。” 擔憂的群體會感到被邊緣化，倡導者將無法獲得改進設計和安全性所需的關鍵反饋。“這使得該技術在首次出現困難跡象時就有被立即叫停的風險，”他指出。
圖片來源：阿曼達·蒙塔內茲；來源：丹·M·卡漢在《科學傳播雜誌》第 14 卷第 3 期中發表的《什麼是“科學傳播科學”？》，線上釋出於 2015 年 8 月 25 日
為了避免這種結果，一些研究人員正在採取新的策略。他們沒有將完全成熟的技術直接拋給公眾，而是積極尋求評論和反應，有時甚至在研究開始之前就開始這樣做。德爾伯恩說，這並不意味著政治和社會衝突會完全消失，“但它確實為更民主的創新貢獻了背景。” 透過儘早與監管機構、環保團體以及可能部署這些工具的社群展開對話，科學家們實際上是在調整他們的研究計劃，同時也在更好地掌控他們工作的敘事。
以進化遺傳學家奧斯汀·伯特為例。2003 年，他發表了第一篇關於轉基因基因驅動的理論論文。不久之後，在比爾及梅琳達·蓋茨基金會的資助下，他和他的同事啟動了一個研究專案，以研究基因驅動是否可以控制傳播瘧疾的
這種對反思的推動尤其來自那些掌握支票簿的人。2016 年，美國國家科學、工程和醫學院出版了《地平線上的基因驅動：推進科學、駕馭不確定性以及使研究與公共價值觀相一致》。該報告的專案主管基根·索耶說，贊助商——包括聯邦機構、蓋茨基金會和國家衛生研究院基金會——特別要求就倫理和公眾參與提出全面的建議。其他國家科學院的報告也包含這些要素，但基因驅動報告中出現的組合“不尋常”，索耶說。
DARPA 是聽取這些指導方針的機構之一。其“安全基因”倡議將資助七個旨在瞭解如何部署和控制基因驅動的研究專案，並要求所有專案都有完善的公眾參與計劃。DARPA 的一個資助接受者是北卡羅來納州立大學的一個團隊，其中包括德爾伯恩。他正在監督一個基因驅動專案的社會參與，該專案旨在從偏遠島嶼上清除入侵小鼠，以保護海鳥和其他野生動物。雖然研究正在進行中，但德爾伯恩說，合作伙伴“從一開始就非常明確，如果人們出於倫理原因或因為擔心風險而拒絕這項技術——即使科學家不這麼認為——基本上也有一條說‘不’的途徑。” 簡而言之，科學家們願意停止該專案。
這種趨勢的更極端例子是麻省理工學院的進化工程師凱文·埃斯維爾特。他正在考慮使用基因技術來改變野生小鼠，使其無法攜帶和傳播引起萊姆病的病原體。2016 年，在開始任何實驗室工作之前，埃斯維爾特訪問了受萊姆病困擾的馬薩諸塞州楠塔基特島，以評估居民是否會對包括基因驅動在內的基因方法感興趣——儘管他建議不要使用這種方法，因為他認為在這種情況下不合適。楠塔基特島遵循了埃斯維爾特關於基因驅動的建議，儘管該社群正在探索使用替代技術為小鼠接種針對病原體的疫苗的可能性。
埃斯維爾特正在正面解決基因驅動的一個特殊的倫理困境，基因驅動旨在在共享環境中傳播和持久存在：誰應該決定是否以及如何使用這種技術？“對我來說，僅僅因為我們在做任何其他事情之前就去社群，就引起了如此多的關注，這令人難以置信，”埃斯維爾特說。“我認為這說明了科學通常是如何進行的。”
北卡羅來納州立大學基因工程與社會中心聯合主任詹妮弗·庫茲馬說，這些努力的出現是否會減少恐懼和懷疑“取決於傾聽公眾參與的人們對這些擔憂的反應程度”。換句話說，研究人員不僅必須願意傾聽公眾的困惑和抵制，而且還必須願意適應——即使這意味著擱置他們認為可以改變世界的技術。