當要說服一位對氣候變化持懷疑態度的福音派基督徒接受並應對氣候變化的需求時，《聖經》可能比任何圖表、報告或 PowerPoint 簡報都更有用。
這是兩位主要環保倡導者的資訊，他們經常往返於通常被認為彼此對立的兩個世界——科學界和福音派基督教社群——並將說服福音派認真對待氣候變化的需求作為他們的使命。
凱瑟琳·海霍和米奇·赫斯科克斯都在星期五在美國科學促進會的一次會議上發言，該會議旨在改善宗教界和科學界之間的對話。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
“當你能夠使用經文來反駁聽起來像是經文論點的說法時，這很美好，”德克薩斯理工大學氣候科學中心主任海霍說。
福音派環境網路總裁兼執行長赫斯科克斯補充說：“上帝創造了一個可持續發展的世界……但他也告訴我們要照顧它。” 赫斯科克斯說，他經常引用《創世紀》2:15，其中上帝命令亞當“照料”伊甸園。如果他感覺更具對抗性，他可能會指出《以賽亞書》，其中包括“地球因其居民而受到汙染，他們違反了法律[和]法規”這一行。
“人類要為他們如何關心上帝的創造物負責。……不照料創造物，不以牧羊人、租戶、土地租賃者的身份來管理它，絕對是不符合聖經的、不符合神學的，”他說。
民意調查經常顯示，福音派基督徒（他們往往在政治上保守，更傾向於從字面上理解《聖經》）比其他宗教團體的成員更懷疑氣候變化。
挑戰英霍夫教條
這方面一個備受矚目的例子是俄克拉荷馬州參議員吉姆·英霍夫（共和黨），他擔任參議院環境和公共工程委員會主席。 英霍夫經常引用宗教原因來解釋他對人類活動在氣候變化中的作用的懷疑。 《華盛頓郵報》援引他今年早些時候寫道：“上帝仍然在那裡，他承諾維持季節，並且只要地球存在，寒冷和炎熱就不會停止。”
英霍夫在另一點說：“人們自大到認為我們人類能夠改變他在氣候方面所做的事情，這對我來說是令人髮指的。”
海霍和赫斯科克斯表示，他們透過避開資料並重新構建論點，在使人們從這種觀點轉變方面取得了最大的成功。 這就是為什麼他們專注於《聖經》中關於保護和管理的經文，或氣候變化可能對世界各地較貧困社群產生的影響（ClimateWire，3月12日）。
但這次會議的一個主要主題是，以聖經為中心的福音派信仰和科學不一定非要相互矛盾。 美國科學促進會利用這次會議來宣傳其正在進行的一項關於科學與信仰交叉點的大型全國性研究的初步結果，重點是福音派。
感知專案 調查了超過 10,000 人，並進行了 300 多次後續訪談。 萊斯大學宗教與公共生活專案主任伊萊恩·霍華德·埃克隆德表示，其一些廣泛的結果與關於福音派如何看待科學的普遍看法背道而馳。
例如，雖然 21% 的福音派基督徒將宗教與科學之間的關係描述為“衝突”，但大約是這個數字的兩倍——41%——告訴調查員，他們認為兩者是“合作”的，並且每一個都可以用來支援另一個。
為奇蹟留下空間
儘管如此，埃克隆德在會議上表示，“我認為，如果我們不說這裡存在細微差別，那是不準確的。 宗教界——福音派社群——對科學有著巨大的、巨大的支援。 但對於科學的所謂假設存在一些緊張關係。 而中心問題是，上帝在科學世界中的角色是什麼？”
她指出，60% 的福音派基督徒同意“科學家應該對在他們的理論和解釋中考慮奇蹟持開放態度”的說法。
埃克隆德說：“這幾乎是我們調查中任何其他群體同意率的兩倍。”
全國福音派協會主席萊斯·安德森在上午的會議演講中總結了緊張關係的普遍根源。 安德森給出了福音派的“簡單的電梯定義”，即“那些認真對待《聖經》並相信耶穌基督是救主和主的人”，他說：“許多福音派人士擔心，科學發現始於因果關係的預設，這種預設不包括上帝作為主要原因，因此信仰可能是科學的一個子集。”
雖然可能存在擔憂，但埃克隆德表示，將“宗教界”和“科學界”視為兩個獨立的世界是錯誤的。 在其他發現中，她指出，調查中 17% 的科學家認為自己是福音派。
海霍認為，就氣候變化而言，福音派的懷疑態度可能更多地與政治傾向有關，而不是宗教信仰。 “福音派非常分散和碎片化，”她說。
“福音派人士聽誰的意見作為思想領袖？ 保守派媒體。……氣候變化現在是美國最具爭議的問題。 因此，如果我們聽保守派新聞，我們會聽到人們告訴我們這不是真的。 他們也認同我們的其他價值觀，那麼我們為什麼不在這件事上信任他們呢？”
經環境與能源出版有限責任公司許可，轉載自 Climatewire。www.eenews.net，202-628-6500