“沒有任何科學定律阻止100個在網際網路上相遇的人聚在一起一個月，或者1000個這樣的人聚在一起一年。並且隨著人數增加到1萬、10萬甚至更多，持續時間更長，我們可能會開始看到雲城鎮，然後是雲城市，最終雲國家從空氣中浮現出來。” 斯坦福大學講師巴拉吉·斯里尼瓦桑在Wired於2013年11月線上發表的一篇文章中這樣說道。在矽谷初創企業融資組織Y Combinator舉行的年度會議上的一次演講中，他透露他的靈感來源於已故經濟學家阿爾伯特·赫希曼的1970年經典著作《退出、呼籲與忠誠》：當企業、國家和其他組織開始停滯和衰退時，成員或公民可以採用兩種變革策略之一——呼籲表達他們對改革的意見；退出並重新開始。
哪種策略最好？這取決於變革是透過暴力還是抵抗來實現的。丹佛大學政治學家埃麗卡·切諾韋思和她的同事瑪麗亞·斯蒂芬比較了自1900年以來的暴力和非暴力革命與改革。他們發現，“從1900年到2006年，全球範圍內的非暴力運動徹底成功的可能性是暴力叛亂的兩倍。” 並且：“這種趨勢隨著時間的推移而增加，因此在過去的50年中，非暴力運動變得越來越成功和普遍，而暴力叛亂則變得越來越罕見和不成功。” 只需要一小部分人口參與就能帶來改變：“在任何一場運動中，只要實現了人口的3.5%的積極和持續參與，就不會失敗。” 如果他們超過了3.5%的門檻，所有運動都是非暴力的，並且“在性別、年齡、種族、政黨、階級以及城鄉差別方面通常更具包容性和代表性”。 當你更具包容性且參與門檻較低時，就能更快地達到3.5%的魔力數字。 此外，非暴力抵抗不需要昂貴的槍支和武器。
在評估烏托邦計劃時，我們應該牢記這些資料。 有神論者和後現代主義科學批評家經常將災難性的蘇聯和納粹烏托邦貼上“科學”的標籤。 但科學只是一層薄薄的表層，掩蓋了根植於血與土的種族意識形態的反啟蒙田園牧歌式幻想的深層，正如克勞迪婭·昆茨2003年的著作《納粹的良知》（貝爾克納普出版社）和本·基爾南2007年的著作《血與土》（耶魯大學出版社）所記錄的那樣。 這樣的烏托邦可以透過功利主義的計算積累大量傷亡，在這種計算中，每個人都被假定永遠幸福。 正如哈佛大學心理學家史蒂文·平克在《人性中的善良天使》（維京出版社，2011年）中所解釋的那樣，反對烏托邦的人“是唯一阻礙可能帶來無限美好的計劃的人。 他們有多邪惡？ 你自己算算。”
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
這使我們回到了斯里尼瓦桑，他設想了諸如《星際迷航》之類的技術烏托邦計劃，其中複製器可以生產任何人可能想要或需要的一切（很像今天3D印表機的承諾）。 這現實嗎？ 在他和史蒂文·科特勒2012年的著作《富足》（自由出版社）中，X大獎創始人彼得·H·戴曼迪斯表示，“人類正在進入一個 радикального 變革時期，技術有可能顯著提高地球上每個男人、女人和兒童的基本生活水平。 在一代人的時間內，我們將能夠為任何需要的人提供曾經只為少數富人保留的商品和服務。” PayPal聯合創始人彼得·蒂爾資助了海上家園研究所，該研究所的使命是“建立永久性的、自治的海洋社群，以實現對多樣化的社會、政治和法律體系的實驗和創新。” 谷歌執行長拉里·佩奇建議劃出世界上的某些區域用於政治和社會實驗。 SpaceX執行長埃隆·馬斯克概述了在火星上建立殖民地的計劃，可以在那裡嘗試新的社會制度。
我對這些計劃持懷疑態度，但並非憤世嫉俗。 新想法必須來自某個地方。 只要技術烏托邦立足於現實，並且人們可以選擇退出，那又有什麼危害呢？ 正如英國詩人羅伯特·勃朗寧所寫，“啊，但人的理想應該超越他的掌握，/否則天堂有什麼用呢？”