2月15日，義大利拉奎拉的法院舉行了一場備受矚目的聽證會，審判的是六名地震學家和一名政府官員，他們因在2009年致命地震前向公眾發出令人放心的保證而被指控犯有過失殺人罪（參見“科學家因地震死亡面臨審判”和“受審的科學家：有過錯嗎？”）。在聽證會上，義大利民防部門的前負責人從關鍵證人變成了被告，一位來自加州的地震學家批評了義大利頂尖的地震專家。
所有被起訴的人都參加了2009年3月30日在拉奎拉舉行的會議，會議要求他們評估該市在過去幾個月遭受多次震動後發生大地震的風險。 會議結束後，民防部門副主管貝爾納多·德·貝爾納迪尼斯向媒體表示：“科學界告訴我沒有危險，因為能量正在持續釋放，”這一說法被大多數地震學家認為在科學上是不正確的。 2009年4月6日，一場6.3級地震襲擊了該市，造成309人死亡。 德·貝爾納迪尼斯和科學小組的六名成員因其虛假的保證導致許多人沒有撤離而被指控犯有過失殺人罪。
民防部門前負責人兼德·貝爾納迪尼斯的直接上級圭多·貝爾托拉索沒有被起訴，原本預計會作為證人出庭。但幾周前，一份竊聽記錄顯示，他顯然是為了傳達令人放心的資訊而安排了這次會議，而不管科學家的意見如何。他似乎也是“能量釋放”說法的來源。 因此，他發現自己正在接受調查，並在聽證會開始時被正式告知，他也可能很快會因過失殺人罪而被正式起訴。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
檢察官要求貝爾托拉索解釋那次電話交談。他為自己辯護說，將會議定義為“媒體舉動”，他不是試圖淡化風險，而是為了理清那些天傳達給公民的相互矛盾的資訊。特別是，他提到了詹保羅·朱利亞尼——一位實驗室技術員和業餘地震學家，他聲稱一場大震即將到來，從而使民眾感到恐慌——以及一篇報紙文章，該文章錯誤地引用了一些民防專家的說法，並表示震動將很快結束。他說，會議的目的是為了明確這兩者都是錯誤的，並且無法做出確定性的預測。
至於較小的震動透過釋放能量來降低風險的說法，貝爾托拉索堅持說，他從義大利國家地球物理和火山學研究所 (INGV) 的科學家那裡聽到的，而且他過去也使用過同樣的說法，而沒有受到任何地震學顧問的糾正。前任 INGV 主席恩佐·博斯基是被告之一，他否認了這一點。當博斯基出庭作證時，這個問題將會得到澄清。
聽證會還包括一些真正的科學辯論，當時加州交通運輸部前首席地震學家拉利亞納·穆阿爾欽作為檢方的專家證人出庭作證。 2010年，當起訴的訊息傳出時，穆阿爾欽是少數公開批評——並拒絕簽署——一份支援被起訴地震學家的信的專家之一，該信由大約 5,000 名國際科學家簽署。
穆阿爾欽說，拉奎拉的地震危害沒有得到適當的評估。“義大利是世界上地震知識最豐富的國家之一。然而，看看一場 6.3 級地震對這座城市造成了什麼樣的破壞。 這種知識沒有被利用，科學家對此負有責任。他們意識到了該地區的高風險，但沒有建議人們採取任何預防措施，”他說。
穆阿爾欽說，問題部分是科學上的問題。義大利科學家在分析中基於該地區地震的頻率。 這被稱為機率地震危險性分析 (PSHA)，這是一種在許多國家處於最先進水平的方法，但在穆阿爾欽看來，由於它沒有考慮極端和罕見的事件，因此係統地低估了地震危害。
“頻率並不重要，真正重要的是我們可以預期的最大地震，過去發生的最強地震。 風險預防應該基於此，”他說。 這是確定性地震危害分析背後的理念，穆阿爾欽說，這種方法已經被科學界大部分放棄，以至於年輕的地震學家甚至不學習它。
“PSHA 是加州出口到其他地方的糟糕模型，我們在這裡在拉奎拉看到了結果，”他在聽證會後告訴《自然》。 穆阿爾欽擔心，拉奎拉地震後在義大利批准的新建築規範沒有顯示出任何改進。“他們從未考慮過任何特定區域的最壞情況，這可能會在未來導致新的災難。”
本文經《自然》雜誌許可轉載。 這篇文章於 2012 年 2 月 16 日首次發表。