迪士尼喜歡提醒遊客，其主題公園是“夢想成真”的地方。但去年12月在那裡發生的事件敲響了嚴重的警鐘。在迪士尼樂園奇幻的花車和遊樂設施中潛伏著麻疹病毒，最終感染了111名遊客。為了防止未來發生此類感染，加州州參議員、兒科醫生理查德·潘（民主黨）提出了一項法案，該法案將取消基於個人信仰的疫苗接種豁免。
該法案SB 277將禁止因非醫療原因未接種疫苗的兒童就讀公立或私立學校。目前，個人信仰豁免充當了一個漏洞，允許父母出於任何原因，包括基於錯誤資訊的理由，選擇不讓孩子接種疫苗。美國只有不到一半的州允許這種豁免，而其中一些州最近也在努力收緊其豁免要求。這些努力遭到了強大的阻力，尤其是來自家長的阻力，華盛頓州和俄勒岡州類似法案的失敗就證明了這一點。然而，在加州，迪士尼樂園的麻疹事件和其他最近爆發的可預防疫苗的疾病可能提供了在該州實現變革所需的優勢。
根據公共衛生專家的說法，為了維持保護那些無法接種疫苗的人（包括非常年幼的兒童和因白血病等疾病導致免疫系統受損的人）所需的“群體免疫”，至少需要92%的人口接種疫苗。但在過去的12年裡，加州使用個人信仰豁免的家庭比例大幅增加，導致截至2014年，該州超過四分之一的學校失去了群體免疫。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。購買訂閱有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
上週三，參議院教育委員會對該法案可能阻止一些兒童接受充分教育表示擔憂，導致該法案陷入停滯，但昨天，該委員會以7比2的投票結果通過了該法案。接下來，該法案將提交參議院司法委員會。《大眾科學》採訪了潘，討論了疫苗接種率下降的問題，他作為解決方案的一部分起草的法案，以及他如何應對家長的阻力。
[以下是採訪的編輯稿。]
是什麼促使您制定這項法案？它又具體規定了什麼？
每個孩子都應該接受教育，每個孩子都應該在學校安全。當學校裡聚集了一群未接種疫苗的兒童時，這對那些無法接種疫苗的兒童來說就成了危險。我的法案不是強制疫苗接種法案。它基本上說，你可以決定是否要給孩子接種疫苗。但如果你選擇不接種，就會有（被禁止上學的）後果，因為你選擇的權利不能傷害他人。可以選擇讓孩子在家接受教育。
由於疫苗接種，美國在2000年宣佈消滅了麻疹，但這次爆發表明麻疹仍然存在。疫苗接種率下降造成的問題範圍有多大？
我們看到的是，由於未接種疫苗的人越來越多，這些疫情的規模越來越大。我們開始接近一個臨界點——現在我們看到的疫情還在繼續蔓延。這並不是麻疹第一次出現在迪士尼樂園。但過去爆發的情況是，有人出現了麻疹，可能還有另外幾個人會被感染，然後就結束了。但這一次並沒有在迪士尼樂園止步。相反，很多人得了麻疹，當他們把麻疹帶回家時，周圍有太多未接種疫苗的人。其他人也感染了，它蔓延到了加州、美國，甚至加拿大和墨西哥。
為什麼你選擇透過取消個人信仰豁免來緩解這個問題，而不是例如增加疫苗教育工作？
一個因素是我們看到由於個人信仰豁免，疫情爆發越來越多。例如，在2010年，我們在加州爆發了百日咳（咳嗽）疫情。有超過9000例病例，包括10名嬰兒死亡和數百人住院。當研究人員檢視流行病學資料時，根據發表在《兒科》上的一篇論文，與疾病傳播有關的因素之一是個人信仰豁免率較高的地區。
另一個因素是，研究表明，即使人們接受了事實的教育，他們有時也會在行為上變得更加固執。我曾在2012年提出一項法案，規定為了獲得個人信仰豁免，你必須與有執照的醫療保健專業人士交談以接受教育。自從該法案透過以來——儘管今年是該法案首次實施——新的研究表明，不幸的是，由於疫苗虛假資訊在網際網路和其他來源傳播，許多家庭在不給孩子接種疫苗方面變得更加固執。
反對這項法案的論點是什麼？你如何回應這些論點？
反對者的論點主要分為三類：一是他們聲稱疫苗是危險的，不幸的是，他們提出了許多已被揭穿的觀點，例如疫苗會導致自閉症。研究表明，事實並非如此，疫苗非常安全，而且肯定比它們預防的疾病安全得多。
第二類論點是，這些疾病並不那麼嚴重。當然，他們沒有直接接觸過這些疾病。他們沒有見過患有麻疹腦炎的兒童在重症監護室（ICU）裡，也沒有見過嬰兒咳死。
第三個論點是，該法案侵犯了個人選擇權。當然，一般來說，我們希望給予人們儘可能多的自由。問題是，你是否有權做會傷害他人的事情？最高法院表示，你不能這樣做。由於慢性疾病而獲得豁免的兒童需要所有其他（接種疫苗的）兒童的保護。這些家庭會選擇不讓孩子上學以確保他們的安全嗎？這對這些家庭是不公平的，因為他們別無選擇。例如，他們並沒有選擇讓自己的孩子患上白血病。
鑑於華盛頓州和俄勒岡州類似努力的失敗，你認為這項法案獲得透過的可能性有多大？
我相信，一旦我的同事們瞭解了科學、真相以及這項法案在保護公共安全方面的重要性，我們將獲得透過。當我處理一項關於免疫的先前法案時，該法案於2012年透過成為法律，要求家庭必須接受有執照的醫療保健專業人士關於疫苗接種的諮詢，現在反對我這項法案的人也反對那項法案。大多數出來發言支援的人都是醫療和公共衛生人士。
現在的不同之處在於，我們有家長站出來支援這項努力，因為他們收到了學校的通知，說有人把麻疹或百日咳帶到了學校。他們看到通知發給商店和餐館，說如果你在特定日期去過那裡，你需要注意麻疹的跡象。人們不希望生活在一個每次他們轉身都必須擔心自己的孩子感染致命疾病的地方。人們打電話來說“採取行動”。
加州以前是否嘗試透過類似的法案？
（在2010年）有一項法案透過成為法律，要求兒童在進入七年級時必須接種百日咳疫苗。但我要說，所有入學所需的疫苗都是由立法機構透過的，因此顯然以前有人成功通過了法案，將疫苗新增到要求中。
如果法案獲得透過，學校可能會受到家長讓孩子退學的影響嗎，就像一些人威脅的那樣？
鑑於我們在加州為學校提供資金的方式，如果人們決定不給孩子接種疫苗——這仍然是少數人——最終讓孩子在家接受教育，那麼對學校的影響不會很大。有很多學區都支援這項法案，包括洛杉磯和舊金山聯合學區，以及加州學校董事會協會。這些組織對資金非常敏感。他們支援這項法案，因為他們知道確保兒童安全非常重要，而真正的經濟負擔是學校爆發的這些疫情。