本文部分內容改編自斯科特·O·利林菲爾德、史蒂文·傑伊·林恩、約翰·魯西奧和巴里·L·拜爾斯坦合著的《大眾心理學的50個偉大誤區：粉碎關於人類行為的廣泛誤解》。版權所有 © Wiley-Blackwell，2010年。
大眾心理學已成為我們社會中不可或缺的一部分，其格言、真理和半真理滲透到我們日常生活的方方面面。隨意瀏覽我們附近的書店，就會發現數十本自助、人際關係、康復和成癮書籍，它們提供了大量建議，指導我們走過人生的坎坷道路。每年出版約3500本自助書籍，每月湧現出許多新的心理健康網站。
這些資訊中的大部分是準確且有用的。然而，許多流行心理學書籍和文章都充斥著我們所說的“心理神話”，即關於人性的集體錯誤資訊。如果沒有可靠的指南來區分心理學事實與虛構，公眾可能會發現自己受制於自助大師、電視脫口秀主持人和自稱的心理健康專家，他們中的許多人都在傳播可疑的心理學資訊和指導。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的有影響力的故事的未來。
在我們的新書《大眾心理學的50個偉大誤區：粉碎關於人性的廣泛誤解》（Wiley-Blackwell，2010年）中，我們揭穿了50個廣泛流傳的大眾心理學誤區，以及大約250個“迷你誤區”，探討了這些謬論在流行文化和日常生活中的影響，並追溯了它們的心理學和社會學起源。
例如，我們證明以下廣為流傳的觀點在很大程度上或完全是錯誤的
大多數人只使用了他們10%的腦力。
在浪漫關係中，異性相吸。
我們的記憶是對事件的忠實記錄，類似於錄影帶或DVD上的記錄。
精神分裂症患者具有多重人格。
只有抑鬱症患者才會自殺。
滿月期間人們傾向於行為怪異。
所有成功的心理療法都迫使人們面對他們童年問題的“根本原因”。
這些觀念有各種各樣的起源。有些，例如我們只使用了10%腦力的想法，似乎部分源於對心理學研究的誤讀，這些誤讀在大眾心理學書籍、文章和部落格中被大肆宣傳——在這種情況下，源於對數十年前的、現在已被駁斥的聲稱科學家不知道大腦90%的功能的觀點的曲解。其他錯誤的信念可能源於選擇性注意和記憶。例如，我們所有人都傾向於注意和回憶不尋常的事件。因此，我們更有可能記住兩個性格截然不同的人之間的吸引力，而不是兩個性格相似的人之間的聯絡。同樣，我們比普通行為更容易注意到和回憶滿月期間的奇怪行為。
還有一些神話可能源於我們日常經驗的強大誘惑力。例如，我們的記憶對我們來說似乎是主觀真實的，這常常導致我們毫不懷疑地接受其真實性。事實上，數百項研究表明，我們的記憶會隨著時間的推移而發生扭曲[另見哈爾·阿科維茨和斯科特·O·利林菲爾德的《“眼睛”說了算嗎？》；《大眾科學·思想》，2010年1月/2月刊]。
在本文中，我們揭穿了六個流行心理學誤區。我們消解了一些對錶達憤怒、不同學習風格和積極態度作為癌症治療方法的廣泛熱情。我們還駁斥了以下觀點：所有酗酒者都必須以戒酒為目標；老年通常以悲傷和智力衰退為特徵；以及我們所有人都在以不變的五個階段順序應對死亡。
誤區#1：發洩怒火可以消除憤怒
人們經常認為，釋放憤怒比壓抑憤怒更健康。在一項調查中，66%的大學生同意，表達被壓抑的憤怒是抑制攻擊性的好方法。這種信念至少可以追溯到亞里士多德，他觀察到觀看悲劇為淨化、清除憤怒和其他負面情緒提供了機會。
大眾媒體也向我們保證，憤怒是一頭我們必須透過“發洩”、“爆發”和“一吐為快”來馴服的怪物。在2003年的電影《憤怒管理》中，性格溫順的英雄（亞當·桑德勒飾）在一次飛行中被誣告“空中憤怒”，導致法官命令他參加由精神科醫生巴迪·萊德爾（傑克·尼科爾森飾）管理的憤怒管理小組。在萊德爾的建議下，桑德勒飾演的角色向學童投擲躲避球，並扔高爾夫球杆以消除他的憤怒。
萊德爾的建議呼應了許多自助作者的建議。一位作者建議，與其“壓抑有毒的憤怒”，不如“打枕頭或沙袋。當你這樣做時，大喊大叫、咒罵、呻吟和咆哮”。一些流行的療法鼓勵客戶在生氣時尖叫、打枕頭或向牆壁扔球。亞瑟·賈諾夫的“原始療法”（俗稱原始尖叫療法）的從業者認為，心理紊亂的成年人必須放聲尖叫或以其他方式釋放源於出生創傷或童年忽視或痛苦的情感痛苦。
然而，40多年的研究表明，表達憤怒實際上會放大攻擊性。在一項研究中，在被別人侮辱後敲打釘子的人，比沒有敲打釘子的人更苛刻地批評那個人。其他研究表明，參加橄欖球等具有攻擊性的運動實際上會增強自我報告的敵意。愛荷華州立大學心理學家克雷格·安德森和密歇根大學安娜堡分校心理學家布拉德·布什曼對35項研究的評論表明，玩《俠盜獵魔》等暴力電子遊戲（參與者在其中對暗殺行為進行五分制評分）會加劇實驗室和日常社交場合中的攻擊性。
佐治亞州立大學心理學家吉爾·利特雷爾從一項已發表的文獻綜述中得出結論，表達憤怒只有在伴隨旨在減少挫敗感或解決憤怒的直接來源的建設性問題解決或溝通時才是有幫助的。因此，如果我們對伴侶反覆忽視我們的感受感到不安，對他或她大喊大叫不太可能讓我們感覺更好，更不用說改善情況了。但是，冷靜而堅定地表達我們的不滿（“我知道你可能不是故意不敏感，但是當你那樣做時，我感覺不到與你的親近”）通常可以消除憤怒的刺痛。
為什麼這個誤區如此流行？人們可能將表達憤怒後感覺更好歸因於淨化作用，而不是憤怒自行消退，而憤怒幾乎總是會自行消退。很有可能，如果他們只是等待憤怒消退，他們也會感覺更好。
誤區#2：因材施教
在諷刺報紙《洋蔥報》的故事《鼻腔學習者家長要求氣味課程》中，作家們嘲笑了這樣一種觀點，即存在一種教學風格可以釋放每個表現不佳的學生的潛在潛力。故事中引用的一位專家觀察到，“鼻腔學習者通常難以集中注意力，並且不喜歡做家庭作業……如果您的孩子符合這種描述，我強烈建議您讓他或她接受可能的鼻腔定向測試。”
在網際網路搜尋引擎中輸入“學習風格”一詞，您會發現大量網站聲稱可以在幾分鐘內診斷出您偏好的學習風格。這些網站的前提是一個被廣泛接受的說法：當教學風格與學生的學習風格相匹配時，學生學習效果最佳。這種觀點的流行是可以理解的。它不是暗示某些學生總體上比其他學生學得更好或更差，而是表明所有學生都可以學好，甚至可能學得同樣好，只要教學風格恰到好處即可。
這種觀點已成為近期許多教育理論和實踐中的真理。它在許多暢銷書中以及吸引數百名教師和校長的研討會上都受到了讚揚。在一些學校，教師甚至開始給孩子們穿上印有字母V、A和K的T恤，這些字母代表三種被廣泛接受的學習風格：視覺型、聽覺型和動覺型。
然而，研究表明，學生的學習風格很難可靠地識別，這主要是因為它們在不同情況下差異很大。一個孩子可能在美術課上表現出一種風格，比如說，而在嘗試學習數學時又表現出另一種風格。
此外，從20世紀70年代起，大多數調查都未能表明將教學風格與學習風格相匹配有效：例如，在大多數情況下，它並沒有提高學生的成績。相反，某些通用的教學方法——例如對學生設定高期望，併為他們提供實現期望的動力和技能——通常比其他策略產生更好的結果，而與學生的學習風格無關。
在某種程度上，“匹配”方法鼓勵教育工作者根據學生的智力優勢而不是他們的弱點進行教學，這實際上可能會適得其反。從長遠來看，學生需要學會彌補自己的缺點，而不是迴避缺點。
誤區#3：積極思考治癒癌症
在《逆轉或預防癌症和其他疾病的9個步驟》（職業出版社，2004年）一書中，希瓦尼·古德曼認為她的癌症是消極思維模式的產物——在這種情況下，是她潛意識地拒絕成為一名女性。古德曼聲稱，一旦她識別出自己的有害態度，她就將它們轉變為創造“光芒四射的健康”的療愈方法。許多自助書籍也類似地暗示，積極的態度可以阻止癌症的發展，或者至少減緩其進展。
大多數癌症倖存女性似乎都同意這一點。根據調查，40%至65%的倖存者認為她們的癌症是由壓力引起的，60%至94%的人認為她們因積極的態度而擺脫了癌症。
然而，證據的份量未能支援樂觀主義是癌症靈藥的觀點。大多數研究發現癌症風險與壓力或情緒之間沒有聯絡。事實上，在幾項調查中，研究人員觀察到，與工作壓力相對較低的女性相比，工作壓力相對較高的女性患乳腺癌的風險較低。科學家們也一直未能發現積極態度與癌症生存率之間存在關聯。
由於這些原因，記者和社會評論家芭芭拉·艾倫瑞克在她的著作《光明面：積極思考的無情推廣如何破壞美國》（大都會圖書，2009年）中，對心態對治癒疾病的力量採取了明確的懷疑態度。此外，艾倫瑞克抨擊“癌症文化”，這種文化迫使癌症患者相信，樂觀開朗會治癒他們，或者至少會讓他們作為人類變得高尚。相反，艾倫瑞克敦促乳腺癌患者採取“警惕的現實主義”態度，而不是將自己埋在虛假的樂觀面紗之下。
積極前景在面對身體疾病時的無力，使支援團體及其提供的情感援助的醫療價值受到質疑。早期的初步研究似乎表明，參加此類團體有助於延長壽命。但是，賓夕法尼亞大學心理學家詹姆斯·科因及其同事回顧的更新近、更科學可靠的研究表明，心理干預（包括支援團體）並不能延長癌症患者的壽命，儘管它們可以提高他們的生活質量。
癌症患者可以透過尋求優質的醫療和心理護理、與朋友和家人聯絡以及在每一刻尋找意義和目標來減輕身心負擔。他們還可以從現在已確立的結論中獲得安慰，即他們的態度、情緒和壓力經歷不應歸咎於他們的疾病。
誤區#4：一杯就醉
曾經酗酒的人最終能否適度飲酒而不會屈服於舊的成癮？一項對3000多人進行的調查顯示，只有29%的美國人認為他們可以。這種看法與匿名戒酒互助會（AA）的口號“一杯就醉”不謀而合。匿名戒酒互助會熟悉的12步計劃鼓勵成員承認他們對酒精無能為力。基於12步計劃的治療專案吹噓康復率高達85%。但問題是：多達三分之二的飲酒者在加入匿名戒酒互助會後的三個月內退出，而匿名戒酒互助會僅幫助約五分之一的人完全戒酒。
關於一些有酗酒史的人可以安全地進行“控制飲酒”的說法引發了軒然大波。然而，美國國家酒精濫用和酒精中毒研究所2001-2002年對40000多名成年人進行的調查顯示，18%的曾經酗酒的人可以適度飲酒而不濫用酒精，這挑戰了禁慾是所有酗酒者必要目標的普遍假設。此外，研究人員發現，以適度飲酒為目標的行為自我控制訓練專案，至少與使用12步法的專案一樣有效。在這些以剋制為中心的專案中，治療師訓練人們監測自己的飲酒量，設定酒精攝入量限制，控制飲酒速度並獎勵他們的進步。這些專案還教授應對技能，幫助參與者“等待”飲酒的衝動，並避免誘使他們飲酒的情況。
這些策略並非對所有人有效。研究表明，如果個人嚴重依賴酒精，有長期不健康飲酒史，並且因飲酒而出現身心問題，他們最好尋求提倡禁慾的治療專案。然而，控制飲酒可能是一些曾經酗酒的人的可行目標。事實上，如果問題飲酒者知道完全戒酒不是唯一的選擇，他們可能會更早地尋求幫助。事實上，對於那些以禁慾為導向的專案反覆失敗的患者來說，控制飲酒可能尤其值得考慮。
誤區#5：年老而悲傷
想想一個抑鬱、脾氣暴躁、孤獨、性生活不活躍且健忘的人。你是否想到了老年人？在一項調查中，65%的心理學專業學生同意“大多數老年人孤獨且與世隔絕”，而在另一項調查中，64%的醫學生同意“重度抑鬱症在老年人中比在年輕人中更普遍”。
接觸可疑的媒體對老年人的描繪始於生命的早期。在一項對迪士尼兒童電影的研究中，調查人員發現，42%的老年角色以不那麼積極的形象出現，並且被描繪成健忘或脾氣暴躁。這種不討人喜歡的描繪也滲透到針對青少年的電影中。在一項對流行的青少年電影的研究中，大多數老年角色都表現出一些負面特徵，五分之一的角色只符合令人反感的刻板印象。
與這些描述相反，一個研究團隊調查了年齡在21歲至40歲之間或60歲以上的成年人，瞭解他們自己的幸福感，以及他們對自己當前年齡、30歲和70歲時普通人的幸福感的評估。年輕人預測，隨著年齡的增長，人們會變得越來越不快樂。然而，老年人實際上比年輕受訪者更快樂。基於人口的調查顯示，抑鬱症的發病率在25歲至45歲之間的人群中最高，而總體上最幸福的群體是65歲及以上的男性。幸福感在60歲後期甚至可能在70歲時都在增加。在一項對28000名美國人進行的研究中，三分之一的88歲老人報告說自己“非常幸福”，而受訪者中最幸福的人是最年長的。事實上，每十年幸福的可能性增加5%。有趣的是，斯坦福大學心理學家勞拉·卡斯滕森的研究表明，與年輕人相比，老年人更傾向於回憶積極資訊而不是消極資訊，這可能部分解釋了他們通常出人意料的樂觀人生觀。
老年人通常也不缺乏性慾。在一項全國調查中，超過四分之三的75歲至85歲男性和一半的女性表示對性感興趣。此外，73%的57歲至64歲的人性生活活躍，64歲至74歲的人性生活活躍的比例為53%。在75歲至85歲的人群中，26%的人表示他們性生活活躍。
最後，認知能力不會隨著年齡的增長而急劇衰退。隨著歲月的流逝，我們確實會經歷一些記憶力衰退，尤其是輕微的健忘和說話時難以回憶起詞語。我們在晚年操縱數字、物體和影像的能力也可能會有所下降。但是，即使在80歲時，在沒有影響大腦的嚴重疾病的情況下，一般智力和語言能力也與幾十年前沒有太大差別。此外，對創造性成就的研究表明，在某些學科中，如歷史或小說寫作，許多人在50多歲甚至更晚的時候創作出他們最好的作品。因此，稍微修改一句老話，“你可以教老狗新把戲……而且遠不止於此。”
誤區#6：應對死亡的通用過程
許多與老年人合作的精神和醫療保健專業人員都記住了這個首字母縮略詞：DABDA。它代表了瑞士出生的精神科醫生伊麗莎白·庫伯勒-羅斯在20世紀60年代後期普及的應對死亡的五個階段：否認（denial）、憤怒（anger）、討價還價（bargaining）、抑鬱（depression）和接受（acceptance）。這些階段描述了所有人在得知自己即將去世時都會經歷的一系列轉變。根據庫伯勒-羅斯的說法，當我們得知自己即將去世時，我們首先告訴自己這不會發生（否認），然後對意識到這確實會發生感到憤怒（憤怒），接下來徒勞地尋找一種推遲死亡的方法，也許直到我們完成一個期望的目標（討價還價），稍後隨著我們正在死亡的意識逐漸增強而變得悲傷（抑鬱），最後接受我們不可避免的死亡並平靜地接受它（接受）。
北美和英國的許多醫學、護理和社會工作專業的學生都將庫伯勒-羅斯的階段作為他們專業培訓的一部分進行學習。這些階段也滲透到我們的文化中，現在在流行的思維模式中擴充套件到對任何重大失望造成的悲傷的心理處理。在情景喜劇《歡樂一家親》中，主角在失去廣播脫口秀心理學家的工作後經歷了悲傷的所有五個階段。在《辛普森一家》中，荷馬在醫生（錯誤地）告知他自己即將去世後，在幾秒鐘內經歷了相同的情緒順序。
儘管庫伯勒-羅斯的理論很受歡迎，但令人驚訝的是，它缺乏科學支援。研究表明，許多臨終病人跳過了一個或多個庫伯勒-羅斯階段，甚至以相反的順序經歷這些階段。例如，有些人最初接受自己的死亡，但後來進入否認階段。研究也沒有證實這些階段對悲傷的有效性。哥倫比亞大學心理學家喬治·博南諾及其同事的研究表明，並非所有人在失去親人後都會經歷抑鬱或明顯的痛苦，包括與他們深切依戀的伴侶或家人。此外，在2007年對233名最近喪偶的康涅狄格州居民進行的一項研究中，接受而不是否認是喪失親人後主要的最初反應。
庫伯勒-羅斯的階段之所以具有吸引力，可能是因為它們為我們無法控制的事件提供了可預測性。將可怕的死亡經歷歸結為一系列明確的階段，最終達到平靜的想法令人安心。然而，事實上，死亡的過程對我們所有人來說都不是相同的，就像生活的過程一樣。
我們都可能被心理神話所愚弄，因為它的許多謊言都與我們的直覺、預感和經驗相吻合。因此，仔細審查流行的心理學主張可以為我們的精神世界提供一個新的視窗，並使我們能夠做出更好的人生決定。正如古生物學家和科學作家斯蒂芬·傑伊·古爾德提醒我們的那樣，揭穿一個神話必然會揭示一個潛在的真理，從而使我們能夠更直接地調整我們對現實的期望。透過這種方式，逐個應對心理神話可以使我們轉變為訊息更靈通、受過更好教育的公民。