美國越來越有可能在本屆國會不透過任何氣候變化立法：攀登的道路至少和醫療保健立法一樣陡峭，甚至可能更陡峭。貝拉克·奧巴馬總統不能指望讓自己的政黨在氣候變化問題上保持一致。考慮到中期選舉臨近，幾位民主黨參議員已經要求他停止在 2010 年推動氣候變化法案。
斷裂線數不勝數，但可能最重要的一條貫穿公眾輿論。最近的一項民意調查顯示，只有 36% 的美國人相信人為造成氣候變化的證據是確鑿的，低於 2008 年初的 47%。失業率的上升可能使人們更不願意接受關於生活水平的不利訊息。公眾對氣候科學和可能的補救措施也存在相當大的困惑。
既得利益集團，尤其是煤炭和石油行業，發揮著他們可預測的作用。一半的州至少生產一些煤炭，大約 30 個州至少生產少量石油。在十幾個左右的主要煤炭或石油州，反對氣候變化行動的政治力量強大且組織良好。墨西哥灣的石油生產州傾向於抵制氣候行動，儘管墨西哥灣可能已經遭受了颶風強度上升帶來的損害。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
環境界也存在分歧。許多環保組織反對核電以及任何煤炭的使用，即使採用碳捕獲和封存技術。環保主義者反對許多可再生能源專案，反對在農場和海岸線附近建設風力發電，在沙漠中建設太陽能熱電站，以及在居民區附近架設高壓輸電線路。
另一個因素是對氣候立法的討價還價方式。白宮沒有制定邁向低碳經濟的計劃，而是將談判留給了國會和遊說者。結果是草案立法內容龐雜，公眾難以理解，並且充斥著對既得利益集團的隱性和公開的資金轉移，尤其是在複雜的碳排放交易體系下分配排放權方面。
也許這項立法仍然可以勉強透過，在目前來看，這將是最好的選擇。然而，如果它在今年春天停滯不前，氣候和世界其他地方都等不及了。需要一種不同的方法。以下是一些組成部分。
首先，環境保護署有權根據《清潔空氣法案》採取行動。它可以對電力公司和汽車制定排放標準的時間表，這兩者加起來約佔碳排放量的四分之三。對於所需的研究與開發資金也有廣泛的支援，並且透過防風雨措施和綠色建築規範，能源效率也有重要的提升空間。
其次，如果碳排放交易停滯不前，政府和國會應該重新考慮他們對更簡單的碳稅方案的反對意見。可預測的碳稅將比繁瑣且不透明的碳排放交易系統更有效，並且可能作為一攬子減少赤字計劃的一部分贏得更廣泛的贊同。
第三，公眾需要聽到一個計劃。政府已經接受了到 2020 年溫室氣體排放量減少 17% 的目標，但它沒有告訴我們如何實現這一目標。公眾擔心，即使這個適度的目標也會嚴重影響就業和生活水平。現在是時候詳細說明發電、汽車技術和能源效率方面的變革，這些變革可以以適度的成本和巨大的社會效益將我們帶向我們的目標。
第四，現在是時候加強對氣候懷疑論者的回應了，他們誤導了公眾。《華爾街日報》領導了反對氣候科學的運動，撰寫社論指責科學家們參與了一場大規模的陰謀。我曾多次邀請《華爾街日報》的編輯與氣候科學家公開會面，進行公開討論或辯論，但都被拒絕了。
讓我們更多地聽取總統的科學顧問約翰·P·霍爾德倫、諾貝爾獎得主能源部長朱棣文、國家科學院和其他權威機構的意見。公眾將會逐漸認識到，科學界正在緊急、嚴謹和巧妙地工作，以更好地瞭解複雜的氣候系統，為了我們共同的安全和福祉。