對於我們許多人來說，COVID-19 大流行意味著不再通勤，不再淋浴，不再穿褲子——只有一場接一場的虛擬會議。一些研究表明，這種調整可能不會對工作場所的生產力產生太大影響。然而，一項新的研究表明情況並非如此。
這項今天發表在《自然》雜誌上的研究發現，與面對面會議相比，視訊通話會降低創造性協作和新想法的產生。結果表明，雖然遠端工作時大腦的齒輪或多或少地保持平穩運轉，但團隊創新可能會受到阻礙。這些發現可能會加強僱主要求或要求員工返回辦公室的決心。
在這項新研究中，作者首先招募了 602 名參與者，他們被隨機配對，並被要求為一種產品提出有創意的用途。他們還被隨機選擇以面對面或虛擬方式合作。然後，透過評估他們想法的總數以及這些概念的新穎程度對這些配對進行排名，並要求他們提交最佳想法。
支援科學新聞事業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
在這些小組中，虛擬配對提出的想法明顯較少，這表明面對面的互動會產生豐富的創造力火花。然而，在選擇最高質量的概念時，虛擬配對得分更高。
透過分析一部分研究參與者，作者發現面對面更高的創造力可能與虛擬交流期間認知焦點的縮小有關。當虛擬和物理房間都放置隨機物體時，虛擬配對的參與者花費更多時間直接看著對方，而不是讓他們的目光在房間裡遊蕩並觀察整個場景。觀察周圍環境並注意到隨機物體與想法產生的增加有關。
該研究還包括一項現實世界的“實地實驗”，其中評估了來自五個不同國家的近 1,500 名電信工程師的虛擬與面對面創造力。隨機的參與者配對被要求產生新的想法，並決定提交一個用於未來產品開發的想法。同樣，面對面的會面產生了更具創意的概念。然而，他們最終想法的質量與虛擬組的配對沒有差異。
哥倫比亞商學院營銷學助理教授、新論文的主要作者梅蘭妮·布魯克斯說：“我們根據公司反饋遠端工作者更難創新而進行了這項實驗，我承認我對此持懷疑態度。” “與其他形式的虛擬通訊（如電話或電子郵件）不同，視訊會議很好地模仿了面對面的體驗，因此當我發現面對面和影片互動在想法產生方面存在有意義的差異時，我感到很驚訝。”
然而，布魯克斯強調，虛擬通訊的某些方面使團隊能夠以同等甚至更好的可靠性選擇其最佳想法。
凱洛格管理學院領導力教授布賴恩·烏齊評論道：“研究結果表明，面對面團隊比虛擬團隊更擅長產生想法，但面對面團隊和虛擬團隊在從可能的選項列表中選擇最佳解決方案或想法方面同樣出色”，他審查了這項新研究，但未直接參與該研究。烏齊還與人合著了一篇發表在《自然》雜誌上的新聞與觀點文章。
喬治城大學神經科學家亞當·格林評論道：“這項研究在突出注意力在創造力過程中的重要性方面做得非常好”，他專門研究創造力，但未參與這項新研究。“產生創造性想法過程的一個基本要素是，你必須將注意力轉向內心。當外部事物吸引了你很多注意力時，就沒有那麼多注意力可用於支援創造性構思。”
這項新研究表明，在創造性追求過程中，做白日夢和環顧會議室可能會增強思維。在 Zoom 等平臺上，螢幕壟斷了我們的互動。我們的目光較少遊移。布魯克斯推測，目光移開可能會顯得粗魯。“我認為我們感到有必要看螢幕，因為那是互動的既定背景……”，她說，“就像我們在與人面對面交談時不會走到另一個房間一樣。”
像大多數教育工作者一樣，布魯克斯在整個大流行期間主要以虛擬方式教學，她也注意到這種方法的一些好處。她的學生更有可能輪流發言，也不太可能像在面對面的課堂上那樣互相搶話。她還注意到，遠端教學讓她的害羞學生更頻繁地發言，擺脫了面對大型教室帶來的焦慮。
布魯克斯補充說，改善虛擬想法產生的一種解決方案可能只是關掉我們的攝像頭。她軼事般地指出，她的學生在被要求這樣做時感到“更自由”和更有創造力。“他們在產生想法時擺脫了螢幕的束縛，”布魯克斯回憶道。
鑑於美國的工作場所已經發展，也許是永遠地發展了，這可能是合理的建議。《哈佛商業評論》最近進行的一項調查發現，美國人平均每週更願意遠端工作2.5 天。其他研究表明，即使疫情的嚴重程度繼續減輕，未來高達 20% 的美國工作日將在家進行。許多大型公司——包括谷歌、微軟、摩根大通和亞馬遜——正在採取越來越寬鬆的在家工作政策。
但布魯克斯的發現表明，踏入實體辦公室可能有一些優勢。一些公司，例如高盛，已要求其員工恢復全職面對面工作。（在高盛的案例中，截至 2 月，只有一半人這樣做。）
也許美國的工作場所會找到一種折衷方案——一個平衡在家和辦公室工作的最佳點。
“辦公室並沒有消亡，”烏齊說。“虛擬團隊合作無法取代面對面的團隊合作。想法選擇能力只有在您有強大的選項可供選擇時才有價值，而面對面的團隊是產生制勝選項的最佳手段。”