我的女朋友“艾米麗”總是告訴我必須讀這個或看那個。我通常會抗拒。我有自己的痴迷愛好，比如量子力學。令人惱火的是，當我勉強聽從她的建議時，結果往往是明智的。
艾米麗最近推薦的兩部作品就發生了這種情況。一部是 Netflix 上的紀錄片《監視資本主義》。聽起來很無聊——又一個揭露社交媒體危害的節目。老生常談，舊聞了。但這部電影吸引了我。它深入探討了大型科技公司如何透過積累越來越多的關於我們的資料，越來越擅長操縱我們，並造成毀滅性的結果。
這部電影有幾個線索。其中一個用演員來設想社交媒體如何傷害一個美國家庭。一個十幾歲的女孩，因為一句關於她耳朵的隨意網路評論而感到刺痛，陷入抑鬱，而她的哥哥則跌入了陰謀論的兔子洞。這部電影還描繪了邪惡的人工智慧演算法，由同一個令人毛骨悚然的演員的三個版本扮演，確保這個十幾歲的男孩仍然沉迷於他的智慧手機。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
這些戲劇化的表演有點老套。這部紀錄片最引人注目和最令人不安的部分，是由科技業內人士接受採訪，他們對自己的所作所為感到擔憂。“擔憂”實際上是一個過於平淡的詞。這些來自谷歌、臉書、推特和其他公司的資深人士都嚇壞了。有些人認為，不受監管的數字技術可能會摧毀文明。
谷歌等公司配備了大量傑出的工程師，擁有龐大的資料庫和強大的人工智慧程式，使其產品儘可能令人上癮——也就是說，最大限度地增加我們盯著螢幕的時間。這些裝置的設計者也發現它們令人難以抗拒。臉書前任盈利主管蒂姆·肯德爾回憶說，在花了一整天的時間試圖提高公司的利潤後，他回到家面對妻子和孩子，仍然無法放下手機。“明明知道幕後發生了什麼，我仍然無法控制自己的使用。”
我們在螢幕上花費的時間越多，公司就越瞭解我們，他們從針對我們的恐懼和慾望量身定製的廣告——商業廣告和政治廣告——中賺的錢就越多。一旦他們推斷出我們喜歡或可能喜歡什麼新聞和（錯誤）資訊，線上網站就會向我們推送更多此類資訊，從而證實我們的偏見。一位前谷歌設計師表示，如果你開始搜尋，比如氣候變化，谷歌可能會根據它對你和你所在地區其他人的瞭解，建議不同的結果。
這種資料驅動的迎合不僅使我們沉迷於我們的裝置。它還助長了虛假新聞和陰謀論的擴散以及美國和其他地方的社會分裂。我們最終生活在平行宇宙中，對全球變暖、種族、性別、移民、犯罪、墮胎和 COVID-19 持有截然不同的觀點。
一些科技人士最初認為，他們正在創造一個更美好的世界。臉書“點贊”按鈕的設計者之一賈斯汀·羅森斯坦說：“我們全部的動機是‘我們能否在世界上傳播積極性和愛？’” “青少年在沒有獲得足夠的點贊時會感到沮喪，或者這可能導致政治兩極分化，這完全不在我們的考慮範圍之內。”
是的，數字技術帶來了巨大的好處。在疫情期間，我透過電子郵件和 Zoom 與朋友和家人保持聯絡，並且我在網上教課。我可以在我的公寓裡為這篇文章做研究——重看《監視資本主義》，並在我的筆記型電腦上查詢評論。當我厭倦了思考科技的弊端時，我可以沉迷於《廢柴聯盟》和《發展受阻》。
“我們的數字時代是“烏托邦和反烏托邦”的混合體，”離開谷歌與人共同創立人道科技中心（這個詞聽起來越來越自相矛盾）的特里斯坦·哈里斯說。“我可以按下手機上的一個按鈕，30 秒內就會來一輛車，我可以去任何我想去的地方。這真是太神奇了。” 但哈里斯擔心科技的弊端正在超過其益處。“如果我們對真相沒有共識，”他說，“甚至不認為存在真相這種東西，我們就完蛋了。”
一位評論員堅持認為，報紙、廣播和電視並沒有摧毀文明，智慧手機也不會。另一位反駁說，智慧手機比以前的資訊科技更令人上癮。他指出，當我們很多人早上醒來時，唯一的問題是我們是在小便前還是在小便時檢視手機。而且，現代的監視和說服方法讓前數字時代使用的方法顯得可笑地粗糙。
在電影《監視資本主義》的結尾，它將資本主義確定為大型科技公司造成的弊端的根本原因。臉書設計師羅森斯坦指出，資本主義提倡“基於不惜一切代價追求利潤的宗教的短期思維”。這種將自然視為可以進行字面和隱喻意義上的開採以獲取金錢利益的方法，給我們帶來了氣候變化和其他環境威脅。
成功的大型科技公司已經弄清楚如何開採我們的注意力。“對於一家公司來說，如果我們盯著螢幕，盯著廣告，而不是花時間以豐富的方式生活，我們就更有利可圖，”羅森斯坦說。羅森斯坦和其他人表示，政府必須監管科技公司，以限制它們造成的危害；不能相信這些公司會自我監管。
哈佛商學院的心理學家肖莎娜·祖博夫認為，公司不應在未經客戶同意的情況下自由收集和出售客戶資訊。“這些市場破壞了民主，破壞了自由，應該被取締，”她說。“這不是一個激進的提議。我們取締了其他市場。我們取締人體器官市場。我們取締了人類奴隸市場。”
這些改革呼籲讓我想起了艾米麗的另一個建議，一篇臭名昭著的 50 年前的文章，即經濟學家米爾頓·弗裡德曼的“企業的社會責任是增加利潤”。《紐約時報》在 1970 年刊登了這篇文章，最近又重新刊登了這篇文章，以及學者和商界人士的評論。
這篇文章對經濟學以及商業和政治產生了巨大的影響。正如《泰晤士報》所說，弗裡德曼的“自由主義經濟學影響了總統，並激發了‘貪婪是好事’”。弗裡德曼的宣言被認為促使美國和其他西方民主國家轉向自由放任的資本主義，政府透過降低稅收來鼓勵這種資本主義。
弗裡德曼駁斥了呼籲企業尋求社會目標的呼聲，例如“消除歧視、避免汙染以及其他可能是當代改革者口號的任何目標”。弗裡德曼斷言，那些表達支援這些目標的人是“在鼓吹純粹的和十足的社會主義”，並且“破壞了自由社會的基礎”。請注意弗裡德曼將自由與企業自由劃等號。
弗裡德曼認為，政府的職責是對促進普遍福利的企業施加規則，但這種限制應該是最小的。透過在彼此競爭中自由地追求利潤，在最少的政府幹預下，企業生產的商品、服務和就業機會惠及整個社會。弗裡德曼及其眾多自由市場追隨者如是宣稱。
我們現在正在以不顧社會成本追求利潤的產業的形式，收穫弗裡德曼願景的後果。這些產業包括大型製藥公司，它們向我們強行推銷常常讓我們病情加重的藥物；大型石油公司，它們阻撓了對抗全球變暖的努力；以及現在的科技巨頭，它們代表了弗裡德曼意識形態的頂峰。
經濟學家和諾貝爾獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨在《泰晤士報》上評論說，弗裡德曼意識形態的謬論比以往任何時候都更加明顯。斯蒂格利茨問道：如果“不實資訊隨意傳播”能“增加馬克·扎克伯格的利潤”，他是否應該允許臉書使用者傳播“不實資訊隨意傳播”？弗裡德曼會說是的。經濟理論、常識和歷史經驗表明並非如此。”
弗裡德曼的修辭風格讓我想起了馬克思。這兩個人都對自己的判斷表現出極度的自信，這種自信會激發追隨者的狂熱。馬克思預言，資本主義透過將利潤置於一切其他價值之上，將不可避免地導致自身的毀滅。弗裡德曼說，資本主義將給我們帶來無限的自由和繁榮。現在看來，馬克思更具預見性。
在《監視資本主義》接近尾聲時，一位採訪者請科技遠見家轉為批評家的賈倫·拉尼爾展望我們的未來。“如果我們按照目前的現狀繼續下去，”拉尼爾回答說，“比如再過 20 年，我們可能會因為蓄意無知而摧毀我們的文明。我們可能無法應對氣候變化的挑戰。我們可能會 degradation 世界上的民主國家，以至於它們陷入某種奇怪的專制功能障礙。我們可能會毀掉全球經濟。我們可能”——他聳聳肩——“無法生存。” 當被問及他最害怕什麼時，臉書前高管肯德爾回答說：“在最短的時間範圍內？內戰。”
對資本主義給予應有的肯定。正如我在最近的一本書中承認的那樣，資本主義在過去兩個世紀中提高了壽命和繁榮。但是，我們對弗裡德曼式資本主義的狂熱承諾給我們帶來了嚴重的 inequality、功能失調的醫療保健、急劇上升的氣候變化和惡性的政治兩極分化。與此同時，當我們周圍的事物分崩離析時，我們仍然像機器人一樣滑動著我們的智慧手機。
我儘量抵制危言聳聽，作為一般規則，但最近危言聳聽感覺像是現實主義。
哦，艾米麗，非常感謝你的那些建議。
延伸閱讀:
另請參閱“一個相當不錯的烏托邦”（我在我的免費線上書籍 身心問題中對經濟學家德irdre McCloskey 的簡介）