國會共和黨領導人和美國科學機構之間醞釀多年的衝突已達到沸點。依賴政府撥款的科學倡導者和研究人員現在尤其擔心，因為共和黨控制了國會兩院。他們擔心科學預算將被削減，研究機構的獨立性將受到限制。
他們的擔憂是由兩個同時發生的情況引起的：關鍵共和黨人越來越多地公開批評諸如國家科學基金會（NSF）等機構資助的研究，以及國會權力轉移，使得許多公開的所謂氣候變化懷疑論者和環境法規反對者掌握了權力。這種轉變的標誌是，許多高階共和黨人公開質疑某些研究的價值，而這些質疑僅僅基於對撥款標題和摘要的解讀。
但問題似乎不僅僅是嘲笑那些聽起來很荒謬的研究。“這不僅僅是政客們嘲笑那些聽起來古怪或不切實際的科學專案，他們實際上是為了獲得政治優勢而拒絕科學，”美國加州理工學院的理論物理學家肖恩·卡羅爾說。他認為，這可能與取悅競選捐助者或選民有關。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱我們的獲獎新聞，以支援我們的工作 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
“這是在攻擊所進行的科學的實際內容，試圖限制聯邦機構可以進行的科學型別，因為該調查的結果在政治上是不方便的，”美國北卡羅來納大學威爾明頓分校的海洋生物學教授威爾·懷特說，他過去曾獲得科學機構的撥款。
輕率的研究？
在眾議員拉馬爾·史密斯於2013年接任眾議院科學、空間和技術委員會（HSST）主席後不久，科學機構和共和黨人之間的爭論加劇，他多次指責國家科學基金會浪費納稅人的錢進行輕率的研究。
史密斯公開質疑了至少50個具體的研究專案——包括一項34萬美元（22.1萬英鎊）的撥款，用於研究人類早期在紐西蘭縱火對生態造成的影響——並要求審查該機構這些撥款背後的同行評審過程。
史密斯的活動引發了美國學術研究界以及他的民主黨同事的批評。他們聲稱，他的行為直接打擊了這個國家的科學同行評審系統的核心，並建議應該由科學家而不是政客來決定哪些研究值得公共資金資助。
HSST委員會的民主黨最高代表埃迪·伯尼斯·約翰遜抨擊了史密斯，並表示“沒有與他強調的 NSF 撥款相關的關於浪費、欺詐或濫用的可信指控”。她在 2014 年 10 月的一封信中寫道：“試圖用您的判斷來取代 NSF 的優點審查過程的決定，這與我們國家賴以做出研究投資決策的成功原則背道而馳。”
然而，史密斯的言論最近幾周有所緩和，他讚揚了同行評審過程。這位議員還表示，國家科學基金會計劃為其資助的每項撥款製作非技術性摘要，這解決了他的一些擔憂。
好的管家
為了回應批評，史密斯和志同道合的同事反覆強調，他們只是想提高對納稅人支援的科學研究的透明度和問責制，並做好公共資金的管家。事實上，當國家科學基金會主任弗朗西斯·科爾多瓦在12月概述該機構為提高透明度和問責制而採取的新方法時，史密斯認為這是一個勝利。其中，國家科學基金會修訂了其指導方針，要求專案官員描述該專案對國家利益的重要性。
但目標不僅僅是國家科學基金會。美國國立衛生研究院（NIH）的預算也受到了審查。10 月，美國國立衛生研究院院長弗朗西斯·柯林斯暗示，打擊美國國立衛生研究院的政府支出削減延緩了有效埃博拉疫苗的開發，他的言論使該機構成為國會山的攻擊目標。
在去年 10 月為弗吉尼亞州國會候選人舉行的共和黨集會上，參議員蘭德·保羅嘲笑了美國國立衛生研究院沒有足夠的資金進行埃博拉研究的說法。“你們看過美國國立衛生研究院把錢花在哪裡了嗎？”他問道。保羅接著引用了一項 93.9 萬美元的撥款，用於“發現雄性果蠅是否喜歡與年輕的雌性果蠅交往”，以及一項 11.7 萬美元的專案，以“確定大多數猴子是右撇子”，以及一個 240 萬美元的專案，用於開發“摺紙避孕套”，保羅拒絕詳細說明。
保羅指出，美國國立衛生研究院的預算在 2000 年約為 170 億美元，現在約為 300 億美元。“看看底線，華盛頓的錢沒有被削減，但現在是我們削減資金的時候了，”他說。
對科學的攻擊 斯賓塞·布萊克是一位民主黨人，曾擔任眾議院自然資源委員會主席 26 年，目前是威斯康星大學麥迪遜分校的城市和區域規劃兼職教授，他說國會“普遍攻擊科學的完整性，不願傾聽”。布萊克繼續說道：“這並不是什麼新鮮事，但由於現在有些人掌握了權力，他們希望扼殺獨立的科學探究，情況比以前嚴重得多。”
這個問題還牽涉到環境保護署（EPA）和美國國家航空航天局（NASA）。國會中的主要共和黨人多次指責環保署的監管決策基於可疑的科學和難以獲取的資料。環保署署長吉娜·麥卡錫在向美國國家科學院發表演講時反駁說，抱怨她的機構的科學“似乎不斷受到一小部分但聲音很大的批評者的攻擊”。
麥卡錫說，環保署並沒有像政治對手所暗示的那樣試圖保守其科學秘密，而只是在保護機密的個人健康資料。她似乎是直接對史密斯說的，史密斯在 2013 年 8 月試圖傳喚麥卡錫，以便獲取環保署空氣質量標準背後的資料。
針對環境法律
但史密斯並不是唯一一個把環保署視為攻擊目標的有權勢的國會議員。參議員詹姆斯·英霍夫在接任負責監督環境政策和研究的委員會主席後，立即宣佈，他的首要任務之一將是對環保署的法規進行“嚴格監督”。
英霍夫表示：“我堅信，總統在氣候變化問題上的錯誤議程導致了大量新法規的出臺，這些法規正在危及未來的就業創造、能源獨立性和電網的可靠性。”在 1 月份的眾議院發言中，英霍夫說氣候一直在變化，而且“人類無法改變氣候”。
此外，共和黨參議員米奇·麥康奈爾也表示他的目標是“控制環保署”，他是新的參議院多數黨領袖，現在他還加入了負責資助環保署的參議院撥款小組委員會。麥康奈爾發誓要利用他對環保署預算的新權力來“反擊本屆政府的反煤炭工作法規”。
另外兩位公開否認人類活動在氣候變化中作用的共和黨參議員——特德·克魯茲和馬可·盧比奧——已分別擔任參議院商業、科學和交通委員會兩個有影響力的下屬委員會的領導職務。
克魯茲今年早些時候呼籲美國宇航局將投資重點重新放在硬科學和近地軌道探索上，而不是他稱之為與該機構任務“無關”的“政治干擾”，他將擔任該委員會的太空、科學和競爭力小組委員會主席，該小組委員會負責監督美國宇航局。觀察人士擔心，克魯茲認為氣候科學正是這樣一種“無關”的追求，他們注意到，美國宇航局約 10% 的預算目前用於地球科學，包括監測全球變暖和氣候變化。
在 3 月 15 日的參議院商業委員會聽證會上，克魯茲斷言地球科學不是“硬科學”，美國宇航局必須“回到硬科學”。他補充說，自從奧巴馬總統上任以來，美國宇航局的地球科學計劃的資金“不成比例地增加”，而這犧牲了太空探索以及行星科學、太陽物理學和天體物理學。
顯然，他並不孤單。據報道，負責資助美國宇航局和國家科學基金會的撥款小組委員會的新主席、共和黨人約翰·庫爾伯森最近重申，地球科學不符合他對“純科學”的定義。
預計會“持續攻擊”
盧比奧將擔任負責管轄國家海洋和大氣管理局（NOAA）的海洋、大氣和漁業小組委員會的主席——該機構專注于海洋和大氣的健康。他在 5 月表示，氣候一直在變化，這表明科學家正在使用“幾十年的研究”作為長期趨勢的證據，而這種趨勢直接歸因於人類活動。
馬里蘭大學環境法教授雷娜·斯坦佐預計新一屆國會將對環保署的科學進行“持續攻擊”。她預計將出臺一系列監管改革法案，要求該機構在採取任何行動（如限制化學品）之前進行更多分析。她還預見到科學機構的撥款法案會附加一些條款，阻止他們將資金用於某些領域或型別的專案。
懷特預測國會山也會出現類似的發展，即努力限制環保署限制碳排放的能力。他告訴《化學世界》：“美國國家海洋和大氣管理局（NOAA）和美國國家航空航天局（NASA）目前的大部分工作都集中在測量地球氣候和氣候變化對大氣的影響上。我預計會看到對這些機構預算中收集這類資料的部分進行限制……並提議削減這些機構中負責地球觀測和氣候預測的部門的預算。”
無論科學機構的結果如何，持有不同世界觀的政治家之間的鬥爭絲毫沒有減弱的跡象，而科學則被牢牢地夾在中間。這場鬥爭的輸家將是科學。