作者：傑夫·布魯姆菲爾，來自《自然》雜誌
英格蘭西部鄉村是一片田園風光，蜿蜒的鄉間小路和緩緩起伏的牧場。但是，隨著秋天逐漸進入冬季，一場戰爭即將從樹籬中爆發，這場戰爭將配備武裝的射手和偽裝的破壞者。雙方都聲稱科學是他們的盟友。
問題的焦點是獾 (Meles meles)，它是人類佔領數千年後，不列顛群島留下的最大的掠食者之一。這種毛茸茸的生物是一個標誌性的、受人喜愛的物種——但對於農民來說，它是一種威脅，會感染他們的牛患上牛結核病 (TB)。這種由牛分枝桿菌引起的疾病，在未來十年內可能會使政府在控制措施和賠償方面損失 10 億英鎊（16 億美元）。早在本週，政府批准的獵人將開始一項試點工作，以撲殺獾。動物權利活動家——在英國是一支強大的力量——對此感到憤怒，並計劃進行抗議、抵制牛奶和破壞撲殺行動。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
關於野生動物管理的鬥爭在英國並非獨有。在美國，環保主義者和牧場主就重新引入許多州的狼發生爭執。在西澳大利亞，政府提議為了回應游泳者死亡而撲殺沿海鯊魚，這激怒了環保組織。但是，獾的問題以一種獨特的方式脫穎而出：英格蘭一些頂尖大學的科學家已經對其進行了十多年的系統研究。
獾確實攜帶結核病，可以透過直接和間接接觸感染牛，多年來的研究和數千萬英鎊的資金都投入到研究殺死獾是否可以保護牛群的問題上。在為期 9 年的試驗中，科學家們跋涉穿過數百平方公里的牧場，探查洞穴，收集路殺動物，並對一千多隻獾進行屍檢以檢查結核病。結果在英國政府一份 287 頁的研究報告和許多科學論文中進行了詳細討論，包括在《自然》雜誌上發表的多篇論文。
那麼，政府讓農民射殺獾的決定在科學上是否合理？不，動物學家、上議院議員和牛津大學耶穌學院院長約翰·克雷布斯說，他曾建議進行為期 9 年的研究。“他們在政治立場上違背了科學。”
牛津大學史密斯企業與環境學院的化學家兼院長大衛·金反駁說：“政府做得對。” 金在 1990 年代擔任前工黨政府的首席科學顧問時，他支援撲殺，並委託進行了一項單獨的研究，最終認可了撲殺。這種分裂揭示了關於獾問題的一個令人不安的事實：科學並沒有給出關於該怎麼做的明確答案。
以下是事實。十多年來，英國的牛結核病一直在上升（見“牛負擔”）。為了控制這種可以透過受汙染的牛奶傳播給人類的疾病，會對牛進行常規篩查，並將感染的動物銷燬。而且，對於動物愛好者來說，殺死大量獾確實有助於降低牛結核病的水平。
克雷布斯支援的試驗（官方稱為隨機獾撲殺試驗，或 RBCT）表明，撲殺區域的牛結核病減少了 23%，儘管試驗區域外圍區域的牛結核病增加了約 25%——這是獾擴大其正常活動範圍的結果。在審查資料後，科學家在 2011 年得出結論，在更大的區域撲殺約 70% 的獾將導致牛結核病總體減少高達 16%。
倫敦帝國理工學院的統計學家克里斯特爾·唐納利說，科學家們對 16% 的數字幾乎沒有爭議，她多年來一直致力於分析 RBCT 資料。但是，關於這是否足以證明撲殺是合理的，存在很多爭論。獾信託基金會的發言人傑克·裡迪說，16% “對我來說聽起來沒什麼意義”，該非營利組織總部位於英國東格林斯特德，反對殺死獾。他補充說，控制牛的流動和增加農場的結核病篩查將產生更大的影響。全國農民聯盟副主席亞當·昆尼（他也是一位牛肉農場主）在斯通利遊說進行撲殺，他不同意這種說法。“如果我對你說，‘我將使你的收入增加 16%’，你會說這很重要嗎？”
2011 年 7 月，環境、食品和農村事務部 (DEFRA) 制定了在英格蘭根除牛結核病的計劃。該計劃包括加強農場的監測和安全措施，以及政府所謂的在牛結核病高發地區撲殺獾的“以科學為指導的政策”。該計劃反映了“這種微小的微生物確實正在戰勝我們”的現實，DEFRA 的首席科學顧問伊恩·博伊德說，他支援撲殺。政治家們並不期望僅靠撲殺就能根除牛結核病，但他們希望這至少有助於穩定感染率。博伊德堅稱，新政策根植於 RBCT 的科學。
測試性撲殺將在薩默塞特郡和格洛斯特郡開始，這兩個地區是該國感染最嚴重的地區之一。撲殺區域將比最初試驗中的區域大，並將使用河流和道路等物理邊界，以防止受感染的獾在撲殺區內或外漫遊。然而，對於許多科學家來說，新的撲殺似乎與 RBCT 相距太遠，不配被稱為“以科學為指導”的政策。70% 的減少是一個特別的癥結點，因為實際上不可能在實際殺死獾之前確定獾的數量。10 月 14 日，31 位學者在給《觀察家報》的一封信中警告說，如果未能實現目標，那麼牛結核病的水平實際上可能會增加，因為受感染的獾將開始更廣泛地漫遊。“他們說他們的政策將以科學為基礎，但這根本不是真的，”簽署這封信的克雷布斯說。“他們覺得他們必須做點什麼，而最容易做的事就是射殺獾。”
不列顛群島的其他地區已經採取了行動。愛爾蘭人使用了有針對性的陷阱捕獲，幾乎從選定區域消滅了獾。該系統更實惠，但在英格蘭被認為是不道德的。在威爾士，官員們已經開始了一項昂貴的運動，為獾接種結核病疫苗。這兩種技術都取決於當地地理和獾種群的特殊性，但它們反映了科學證據可以支援的各種方法。
與此同時，政策制定者感到沮喪。“政治家們覺得科學家們讓他們失望了，”自由民主黨議員兼上議院科學和技術委員會成員菲爾·威利斯說。“他們沒有給出明確的答案，不僅在科學方面，而且在解決方案方面。” 威利斯說，根據他對資料的理解，政府的政策不太可能奏效。
隨著農民和抗議者都做好準備，唐納利承認，科學很少給出明確的答案。但是，她說，它有助於轉變辯論：農民現在承認，更嚴格的生物安全標準將在控制牛結核病方面發揮重要作用，而環保主義者則承認，獾是這種疾病的主要儲存宿主。“他們可能不是在唱同一首歌，”她說，“但至少他們正在檢視同一張資料表。”