在1790年代早期的革命性法國，醫生約瑟夫-伊尼亞斯·吉約坦提議使用一種萬無一失的處決機制來執行國家死刑。歷史學家認為，吉約坦建議使用後來以他的名字命名的即時斬首裝置，作為一種人道的死刑形式。人們認為，與前革命時期法國的標準方法——用劍或斧頭斬首（有時需要多次砍擊），或用繩索絞刑（可能需要幾分鐘甚至更長時間）相比，斷頭臺能夠更可靠地帶來快速死亡。
在美國1970年代後期，俄克拉荷馬州法醫傑伊·查普曼開發了一種萬無一失的處決方法，許多州很快採用這種方法作為其主要的死刑形式。藥物注射，即向死刑犯注射三種有毒化學物質，在很大程度上取代了絞刑、槍決、毒氣室和電椅，這些方法都曾在某個時候被判定為不人道或過度暴力。
然而，這種方法遠非萬無一失。據報道，技術不熟練的劊子手因錯誤操作致命藥物注射——例如他們錯過靜脈、使用堵塞的靜脈注射管或劑量計算錯誤，導致麻醉失敗和化學灼傷——給死刑犯造成了長期痛苦。與此同時，訓練有素的醫務人員因“不造成傷害……”的倫理禁令而大多沒有參與，使得業餘人員及其臨時方法繼續執行工作。然而，近幾個月來，大量藥物注射失敗的新聞導致法院和州政府暫停了在美國38個擁有死刑的州中三分之一的州的這種做法。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續講述關於發現和塑造我們當今世界的想法的重要故事。
與此同時，一些研究人員對美國大多數藥物注射方案中假定的絕對有效性提出了質疑。《柳葉刀》和《公共科學圖書館·醫學》最近幾年發表的兩篇論文的作者質疑，即使按照規定執行，推薦的方案是否能在不造成不必要或無謂痛苦的情況下導致死亡——美國憲法第八修正案禁止的“殘酷和異常懲罰”。儘管一些批評者認為這些研究存在缺陷，但關於藥物注射研究的匱乏恰恰突顯了我們對該程式的有限瞭解。
普遍接受的方法是向被判刑的罪犯的血液中引入一種化學混合物，其中包含一種巴比妥類藥物以引起鎮靜並抑制呼吸，一種神經肌肉麻痺劑以阻止呼吸和身體抽搐，以及一種鉀電解質以停止心臟。該混合物的目的是提供毒性冗餘，以便每種藥物單獨使用都能導致死亡。劑量保持不變，無論死刑犯的體重是150磅還是兩倍於此。科學家們發現，因此，已經出現了一些呼吸持續、心臟繼續跳動或神經在注射後仍然沒有麻木的情況。
在獸醫學中，聯邦政府和專業協會保留動物安樂死的資料，並根據研究制定了指南和程式。顯然，人類處決技術不能這樣做。然而，如果各州公佈其藥物注射資料，這將有所幫助：只有兩個州這樣做了，使得科學家只能分析在美國進行的904例藥物注射中的41例（截至發稿時）。更完整的資訊肯定有助於社會克服對致命方案及其應用的揮之不去的不確定性。
對於我們這些已經認為死刑是錯誤的人來說，這種情況只是又一次令人憤慨。但即使是那些不同意的人也必須承認，《憲法》認為國家絕不能殘酷地處決人民。或許死刑永遠都不可能人道，但在社會願意接受這一原則之前，它有義務儘可能人道地執行死刑。當然，有些殺戮方式比其他方式不那麼殘忍。那麼，政府可以而且必須做些什麼才能更人道呢？顯然，現在是時候重新進行公眾討論和審議死刑的時候了，包括其所有令人厭惡的細節。