美國對於如何達到後疫情世界沒有清晰的願景。在過去的兩年裡，我們開發了非凡的科學工具來緩解、治療和預防新冠病毒。但是我們在實施這些工具方面卻嚴重受挫。許多失敗的發生是因為我們的公共衛生資訊沒有明確說明如何使用這些工具，包括疫苗、口罩、檢測、抗病毒藥物和臨時活動限制。結果是公眾的困惑，這使我們容易受到疾病的侵害，並且無法應對新的、更具傳播性的變異株，例如 BA.2 及其亞譜系，這些變異株正在感染全國範圍內越來越多的人。美國在這場疫情中已經失去了一百萬人。未來可能出現更致命和高度傳染性的突變，而我們仍然對此毫無準備。
從這些錯誤中恢復過來將需要國家衛生資訊傳播方向的重大轉變。現在，隨著病例的增加，拜登政府透過疾病控制和預防中心 (CDC) 發起新的溝通宣傳活動正當其時，該活動應具備資源和結構，以幫助美國人向前邁進。這場運動必須首先劃清界限：我們願意容忍多少死亡？我們能接受每年 50,000 人死亡作為我們“新常態”的一部分嗎？100,000 人？憑藉我們來之不易的預防該疾病死亡的能力，讓成千上萬的美國人死於新冠將是道德上令人憎惡的。這些死亡使成千上萬的兒童成為孤兒，並與嚴重的疾病一起，摧毀了整整一代美國老年人，撕裂了家庭結構，並對經濟造成嚴重破壞。
今年年初，奧密克戎變異株使我們的脆弱性變得痛苦地清晰。由這種高度傳播性病毒版本引起的病例激增完全擾亂了美國社會，僅在一月份就導致 360 萬工作崗位空缺。醫院本已 在人員短缺、倦怠和資源不足的情況下苦苦掙扎，再次不堪重負。遏制措施的失敗使得相對溫和的變異株 遠比 之前危險的德爾塔變異株更致命。二月份，美國平均每週 超過 15,000 例新冠死亡。我們遭受的一百萬例死亡記錄遠比任何其他 富裕國家 都糟糕。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
為什麼我們未能保護自己？一個主要原因是，當疫苗接種可用時，聯邦機構專注於 僅疫苗接種策略。他們追求其他安全措施的 不穩定努力 並不頻繁、緩慢，並且經常被 法院駁回。在地方層面，政府已匆忙放棄幾乎所有緩解策略，從 口罩強制令 到疫苗接種要求。引入和取消措施的方式在各州和各縣之間差異很大，這導致人們對病毒的持續危險程度以及仍然必要的預防措施感到困惑。
CDC 釋出的 新冠病毒社群級別 評估就是一個資訊傳遞發生劇烈轉變的例子，它使更多人感到困惑，而不是提供幫助。在二月底，CDC 一夜之間從關注新感染的工具轉變為主要依賴住院人數和佔用率的工具。結果，許多以前是高風險地區的縣突然變成了低風險地區。該機構為這些改變後的評級添加了新的行為建議。例如，它 不再建議 中等風險縣在室內佩戴口罩。這種變化似乎難以證明其合理性：一份 2020 年的研究報告稱，症狀出現和住院之間存在 3 到 10 天的延遲，這導致 報告病例激增與隨之而來的住院人數增加之間存在持續的滯後。由於新病例的追蹤不力，並且其趨勢被淡化，新系統對於日常決策（例如乘坐公共汽車或火車或去擁擠的辦公室）的用處將大大降低。
更糟糕的是，許多 CDC 建議完全將決策權留給個人和特有的判斷。去美國任何一家健身房，您都會發現會員們小心翼翼地消毒跑步機和啞鈴，即使他們在通風不良的空間裡不戴口罩鍛鍊也是如此。這些保護性差的行為反映了 CDC 的資訊傳遞。該機構的資訊將疫苗接種和佩戴口罩置於其預防措施列表的首位，但 幾乎沒有區分 這些措施與重要性遠不如它們的措施（例如清潔表面）的重要性。即使有強有力的證據表明 N95 口罩的卓越有效性在疫情爆發前 已存在多年，但 CDC 仍然 沒有明確建議 使用 N95 和 KN95 口罩。相反，該機構含糊其辭，強調舒適性，並表示人們應該“佩戴您能找到的最具保護性、貼合良好且您會堅持佩戴的口罩”。今年一月，該機構終於 澄清 N95 型口罩比其他型別的口罩更具保護性。（在疫情早期，由於擔心醫務人員的供應短缺，它曾 警告美國人不要使用 這些口罩）。
在某些情況下，CDC 立場的改變是由於我們對該疾病的科學認識發生了轉變。但在許多其他情況下，這些變化似乎是武斷的，或者是受到公眾壓力和商業利益的驅動。2021 年 12 月，該機構將受感染醫護人員的建議隔離期從 10 天縮短至 7 天，並補充說 “如果出現人員短缺，隔離時間可以進一步縮短。”一週後，他們將普通人群的建議隔離和檢疫期縮短至僅 5 天，無論該人是否仍具有傳染性，並且不要求陰性檢測結果。然而，該機構本身 指出 “人們在症狀開始後還可以繼續傳播病毒 [八] 天。”
CDC 主任 Rochelle Walensky 承認，目標是讓人們“繼續他們的日常生活。”然而，幾位 專家指出，雖然此舉對於防止某些行業的經濟壓力是必要的，但五天的隔離期和不要求檢測不足以最大限度地降低風險。
今年，Walensky 在佩戴口罩問題上向公眾傳遞了混合資訊。在 2 月 21 日的一次採訪中，她 描述 戴口罩是“容易”和“無痛”的，但也稱這種防護罩是疫情的“紅字”。她補充說，它們“令人討厭”，並且是“正常生活”的障礙。這些關於關鍵救生工具的矛盾陳述給它增加了一種危險的汙名，並且是公共衛生傳播方面的真正失敗。
一項新的、成功的溝通宣傳活動必須首先確定國家未來可以接受這種病毒造成的多少死亡和疾病。政府必須召集公共衛生專家，將這些目標設定在較低的可實現數字。然後，最近在預防和治療方面猶豫不決的國會必須承諾投入資源來匹配這些目標。
聯邦政府還迫切需要公佈有用的衡量標準，以說明人們何時以及如何使用口罩、保持社交距離和進行大規模檢測。這些工具非常有效，但難以長期持續使用，因此每個人都需要了解何時需要實施這些工具以及何時可以停止使用。這些短期措施應被框定為保護措施，並且在關鍵指標開始上升時應易於公眾採用。它們必須伴隨多種廣泛宣傳的後備計劃，以便公眾為應對疫情的持續變化和發展做好準備。
接觸和激勵公眾還需要對我們傳播公共衛生資訊的方式進行重大的長期變革。這些努力需要遠遠超出 CDC 指南和學術文章；我們需要名人參與、互動式（且吸引人的）線上媒體、教育材料和廣播，以及面對面的外展活動。我們需要來自不同社群的大使和聲音，特別是那些更邊緣化或風險更高的社群，以及多種語言的材料。
現實情況是，地方政府和法院透過積極抵制聯邦指導，使這種協調變得困難。但是，他們的反對是由於缺乏明確的自上而下的願景（始於特朗普政府）、關鍵指導意見的頻繁動搖以及未能建立指導意見與基礎科學之間的聯絡而造成的。持續和持久的公共資訊傳遞也可以作為對抗錯誤資訊和虛假資訊的對策。
與兩年前相比，我們現在對如何治療新冠病毒和降低風險瞭解得更多。但是，我們未能將這些知識轉化為清晰的資訊，從而促使集體行動，以推動我們走向“新常態”。迫切需要一項全國性的公共衛生溝通策略，該策略應具有一致性，並儘可能不受政治影響，以彌合知識與行動之間的差距。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。