作者：海蒂·萊德福德
一項對超過20萬份保險記錄的調查顯示，服用有爭議的糖尿病藥物文迪雅（Avandia）的患者比服用同類藥物的患者更有可能發生中風或心力衰竭，甚至死亡。
這項發現於6月28日由《美國醫學會雜誌》（JAMA）發表，是關於文迪雅（羅格列酮）持續爭論的最新一輪交鋒。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保未來能夠持續報道關於發現和塑造當今世界的想法的具有影響力的故事。
就在美國食品和藥物管理局（FDA）諮詢委員會於7月13日和14日召開會議，評估是否應將由總部位於倫敦的製藥巨頭葛蘭素史克（GSK）生產的文迪雅從市場上撤下幾周前，這項研究釋出了。
文迪雅可能存在的健康風險在2007年被曝光，當時俄亥俄州克利夫蘭診所的心臟病專家史蒂文·尼森的一項薈萃分析表明，該藥物可能導致心臟病發作。考慮到糖尿病患者已經具有較高的心血管疾病風險，這尤其令人擔憂。
自那時以來，文迪雅的銷售額已從2006年的16億英鎊（24億美元）降至2009年的7.71億英鎊。在此期間，圍繞該藥物的爭議持續發酵。美國參議院對此事展開調查，並在經過兩年的調查後於今年二月得出結論，認為葛蘭素史克早在風險公之於眾之前就已意識到文迪雅對心臟的不良影響。
激烈的爭論
在6月28日發表在《內科學文獻》上的一篇論文中，尼森和他的同事、統計學家凱西·沃爾斯基重複了他們2007年的薈萃分析，納入了新的臨床試驗資料，並回應了對其早期工作的一些批評。他們再次發現文迪雅會增加心臟病發作的風險——高達39%。尼森說：“一種在一個脆弱人群中將心肌梗塞發生率提高三分之一的藥物代表著巨大的公共衛生負擔。”
與此同時，在《美國醫學會雜誌》的研究中，美國食品和藥物管理局的藥物安全研究員大衛·格雷厄姆和他的同事分析了227,571名接受文迪雅或艾可拓（吡格列酮）治療的患者的保險記錄——艾可拓是由總部位於日本大阪的武田製藥生產的一種類似藥物。研究小組發現，服用文迪雅的患者比服用艾可拓的患者發生中風、心力衰竭、心臟病發作或死亡的可能性高出18%。
英國巴斯大學的流行病學家科琳·德弗里斯說：“格雷厄姆等人的研究非常有說服力。”“我找不出它的缺陷，我懷疑這可能是羅格列酮的棺材釘。”
格雷厄姆說，在他透過電子郵件將文章的預發表草稿傳送給他在FDA的同事不到兩天後，他就接到了一位記者的電話，要求核實他們收到的手稿的真實性。這份手稿在其完整版本中被髮布在流行的製藥部落格Pharmalot上。
格雷厄姆說，他認為有人洩露了這份草稿，希望提前釋出結果能夠阻止《美國醫學會雜誌》發表這項工作。（包括《美國醫學會雜誌》在內的許多期刊，如果作者已經向媒體釋出了結果，就會拒絕發表文章。）
他說：“這一切都具有骯髒伎倆的所有特徵。”“我感到非常憤怒。”
葛蘭素史克在一份針對尼森和格雷厄姆論文的回應宣告中堅持認為，自2007年以來完成的六項臨床試驗共同表明，心臟病發作、中風或死亡的風險沒有增加。此外，該公司還指出其自身的薈萃分析，該分析未發現心臟病發作的風險增加。尼森對這些發現提出異議。
在尼森2007年的研究之後，FDA在文迪雅上添加了警告標籤，但決定將其留在市場上。緬因州斯卡伯勒緬因醫療中心研究所的內分泌學家克利福德·羅森曾在該小組任職，他說，當時FDA諮詢委員會擔心撤回該藥物可能會間接牽連艾可拓。他說，因此，該小組不願採取可能移除一整類藥物的行動。
《美國醫學會雜誌》的研究可能會緩解這些擔憂，因為它表明艾可拓比文迪雅更安全，但在降低血糖方面同樣有效。羅森說，委員會仍然將面臨艱難的決定，“但沒有強烈的理由繼續保留羅格列酮。”