Avi Loeb 對爭議並不陌生。這位多產的哈佛大學天體物理學家在黑洞、伽馬射線暴、早期宇宙以及他所在領域的其他標準主題上取得了開創性和挑釁性的研究成果。但在十多年來，他也追求一個更具爭議性的話題——即太空外星人，包括如何找到他們。直到最近，Loeb 在這方面最引人注目的工作是他參與了“突破攝星”專案，該專案由矽谷億萬富翁尤里·米爾納資助，旨在向附近的恆星發射雷射推進的、薄如蟬翼的鏡狀宇宙飛船，稱為“光帆”，進行高速航行。然而，所有這一切在 2017 年末開始發生變化，當時世界各地的天文學家爭先恐後地研究一個神秘的星際訪客——有史以來第一個被觀測到的星際訪客——它短暫地進入了他們的望遠鏡的觀測範圍。
這個物體的發現者將其命名為 “奧陌陌”——夏威夷語，大致翻譯為“偵察兵”。對這個匆匆而過的天體的不可避免的粗略檢查表明，它具有幾個難以用自然現象解釋的特性。“奧陌陌”的明顯形狀——像一根 100 米長的雪茄或薄煎餅——與任何已知的asteroid或彗星都不相似。它的亮度也不一樣，它顯示“奧陌陌”的反射率至少是我們太陽系典型太空岩石的 10 倍——足夠閃亮，暗示著拋光金屬的光澤。最奇怪的是，當它掠過太陽後飛速離去時，這個物體加速的速度比僅靠我們恆星逐漸減弱的引力所能解釋的還要快。普通的彗星會表現出類似的加速，這是因為陽光照射的冰冷表面蒸發氣體噴射產生的火箭效應。但是，在“奧陌陌”周圍沒有觀察到這種噴射跡象。
對於 Loeb 來說，最合理的解釋既顯而易見又聳人聽聞：結合其可能呈薄煎餅狀的形狀和高反射率，“奧陌陌”的異常加速完全說得通，如果該物體實際上是一艘光帆——也許是來自某個早已滅絕的銀河文明的遺骸。多年來，他一直在思考我們將來如何才能在天空深處找到宇宙文明的證據，這讓他越來越相信，透過“奧陌陌”，證據反而找到了我們。2018 年末，Loeb 和他的合著者，哈佛大學博士後研究員 Shmuel Bialy，在天體物理學雜誌快報上發表了一篇論文，認為“奧陌陌”正是人類與地外智慧文明的人工製品的首次接觸。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續報道關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
這篇論文在記者中引起了轟動，但在大多數專注於天體生物學的同行中卻反響平平，他們堅持認為，雖然“奧陌陌”很奇怪，但它的特性仍然將其置於自然現象的範疇內。Loeb 的批評者說，聲稱事實並非如此，往好裡說是輕率，往壞裡說會破壞為消除可信的 UFO 和外星人綁架報告帶來的汙名而進行的長期鬥爭，而這應該毫無疑問地成為科學探究的合法領域。
Loeb 現在透過書籍 Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life beyond Earth, 向公眾公開了他的觀點，這本書既是關於作者的生活故事，也是關於“奧陌陌”的基本謎團。大眾科學與 Loeb 談論了這本書、他有爭議的假設以及他為何認為科學正處於危機之中。
[以下是採訪的編輯稿。]
你好，Avi。你好嗎？
我很好，但我一直在失眠，因為為了應付所有媒體的要求，我一直在接受採訪，例如，凌晨 1:50 接受 Good Morning Britain 的採訪，凌晨 3 點接受 Coast to Coast AM 的採訪——以及在美國電視網和有線電視上露面。在接下來的幾周裡，我大約要做 100 次播客採訪。我已經和 [播客主持人] Lex Fridman 和 Joe Rogan 進行了長時間的對話，為他們的節目做準備。我從未見過這樣的情況；這本書引起了如此濃厚的興趣。我的意思是，在過去的幾周裡，有 10 位來自好萊塢的電影製作人和製片人聯絡了我！我跟我的文學經紀人開玩笑說，如果這部書拍成電影，我希望由布拉德·皮特來扮演我。
哈，確實，長得真像。根據你的工作效率，我從來沒有感覺你睡很多覺。
我的日常作息是每天早上 5 點起床去慢跑。當外面沒有人時，真的很美——只有我和鳥類、鴨子和兔子。而且，是的，由於疫情，過去的 10 個月是我職業生涯中最高產的時期。我不需要通勤上班。我不需要見那麼多人。最重要的是，我不需要考慮別人說的一切有什麼問題！
說到重要的事情，我認為我們都同意一件：在科學中，我們必須保持彼此誠實。我之所以提到這一點，只是因為在 Extraterrestrial 中，你聲稱你不想要聚光燈，並且你對自我推銷不感興趣。這怎麼可能是真的呢？
讓我解釋一下。我認為與媒體交談是一個重要的機會，因為它讓我能夠與更廣泛的受眾分享我的資訊，否則他們就不會接觸到這些資訊。
你的資訊到底是什麼？我猜你說的不僅僅是“奧陌陌”。
是的。我的資訊是，今天的科學界在健康方面存在一些問題。
現在太多的科學家主要受自我、獲得榮譽和獎勵、向同事展示自己有多聰明的動機驅動。他們把科學當作關於他們自己的獨白，而不是與自然的對話。他們利用學生和博士後建立迴音室，讓他們重複他們的口頭禪，這樣他們的聲音就會更大，他們的形象就會得到提升。但這不是科學的目的。科學不是關於我們；它不是關於增強我們自己的能力或使我們的形象偉大。它是關於試圖理解世界，它應該是一種學習體驗，在這個過程中，我們冒險並犯錯誤。當你走在前沿時，你永遠無法預先判斷正確的道路是什麼。你只有透過從實驗中獲得反饋才能學到這一點。
這也是當今科學的另一個問題：人們不僅被錯誤的理由所驅動；他們也不再受證據的指導。證據讓你保持謙虛，因為你預測了一些東西，你測試它，證據有時會表明你是錯的。現在，你有很多著名的科學家在對許多無法檢驗的東西進行數學體操：弦理論、多元宇宙，甚至宇宙暴脹理論。有一次，在一個公共論壇上，我問了 [物理學家] Alan Guth，他是這個理論的創始人，“暴脹是可證偽的嗎？” 他說這是一個愚蠢的問題，因為無論實驗給我們提供什麼樣的宇宙學資料，都可以找到一個暴脹模型來適應它。因此，暴脹處於非常有利的地位，因為它可以解釋一切！但我認為這是一個非常不利的地位，因為萬物理論有時就是虛無理論。兩者之間可能沒有區別。
對我來說，這種虛構的東西就像吸毒一樣：你可以吸毒，並想象你比埃隆·馬斯克更富有，他現在是世界上最富有的人。這是一個非常有趣的想法。你可以感覺非常好，並與你的朋友談論它。如果你是一個志同道合的社群的一份子，每個人都可以互相支援和尊重，你們互相頒獎，那很棒，對吧？但是，如果你去提取資金，如果你想真正花掉你認為你擁有的錢，你就會意識到你實際上什麼都沒有。就像去 ATM 機一樣，做實驗可以作為現實檢驗。在科學中，我們必須有這種檢驗——我們做出可檢驗的預測並投入一些真金白銀——否則我們就不會學到任何新東西。我認為這一點不再被正確地認識到。
用藍色圓圈標記的“奧陌陌”在這個影像的中心顯示為一個微弱的點，這是可用的最佳影像之一，結合了來自多個不同望遠鏡的觀測結果。圖片來源：ESO/K. Meech et al.
所以推測弦理論和多元宇宙是不好的，但推測外星文明及其人工製品穿過太陽系就可以嗎？你也可以說，訴諸“外星人”也可以解釋一切。
區別在於：你可以對後者進行預測和測試，而且這些推測來自保守的立場。
如果“奧陌陌”是隨機軌跡上運動的物體群的一部分，那麼根據泛星計劃望遠鏡發現它的情況，你可以估計，在維拉·C·魯賓天文臺上線後，我們應該很快開始平均每月發現一個這樣的物體。我們還可以建立一個儀器系統——衛星，也許——不僅可以監測天空，而且還能夠對這類物體的接近做出反應，這樣我們就可以在它們進入時而不是在它們離開時拍攝到它們的照片，因為它們移動得非常快。並非所有這項工作都需要在太空進行：你也可以想象來自另一個恆星的星際流星，我們可以尋找這些流星。如果你發現任何最終落在地球表面的流星，你甚至可以用自己的雙手檢查它們。
人們問我為什麼會受到媒體的關注。唯一的原因是我的同事們沒有使用常識。將弦理論和多元宇宙與我和許多其他人所說的對比一下，我們說，根據 NASA 的 開普勒任務 的資料，大約銀河系中一半的類太陽恆星都有一顆大小與地球相當的行星，距離恆星的距離也與地球距太陽的距離大致相同，因此你可以在其表面擁有液態水和我們所知的生命化學。因此，如果你在銀河系中擲數十億次生命的骰子，我們獨自存在的機率是多少？極小，很可能！對我來說，說如果你安排類似的條件，你會得到類似的結果，這是最保守的說法。所以我希望大多數人都能贊同這一點，擁抱我並說，“太棒了，Avi，你是對的。我們應該尋找這些東西，因為它們肯定非常有可能存在。” 相反，我看到的是一種強烈的反對，這表明理智指南針的丟失——否則你怎麼解釋研究弦理論的額外維度或多元宇宙，而我們對它們的存在一無所知呢？但那被認為是主流？那太瘋狂了。
請允許我將此置於一個非常具體的背景中。我顯然不是一個叛逆的局外人；我身居領導職位。我擔任國家科學院 [科學、工程和醫學研究院] 的物理學和天文學委員會主席，好嗎？該委員會正在監督天文學和天體物理學十年調查，該調查將在今年晚些時候釋出時為 NASA 和 [國家科學基金會] 設定主要的科學優先事項。現在，我看到天文學家談論未來耗資數十億美元的太空望遠鏡，其主要動機是透過尋找系外行星大氣中的氧氣來尋找生命。這是一個崇高的願望。但是，如果你看看地球最初的 20 億年左右，即使它有很多微生物生命，其大氣中也沒有太多的氧氣。這是第一點。第二點是，即使你有氧氣，你也可以透過自然過程（例如分解水分子）獲得氧氣。因此，即使你花費了數十億美元，並且發現氧氣，甚至可能同時發現甲烷，人們仍然會永遠爭論不休。看看關於金星上可能探測到磷化氫的討論有多少，磷化氫是一種非常不尋常的分子，相比之下，氧氣就顯得普通多了。無論如何，我的觀點是，使用這些相同的儀器——你不需要任何額外的資金投入——你實際上可以獲得關於生命、智慧和技術的確鑿證據。那會是什麼？同大氣層中的工業汙染。例如，你可以尋找氯氟碳化合物，這些複雜的分子僅在地球上為製冷系統而生產。如果你在另一顆行星上發現了它，那麼自然界絕對不可能自然產生這些分子。你將獲得關於生命——以及更多——在那裡存在的確鑿證據。
那麼，說尋找工業汙染是一件值得做的事情有什麼問題呢？除了某種心理障礙阻止一些科學家承認他們希望將尋找外星文明的技術特徵放在邊緣位置，並且幾乎沒有資金支援之外，還有什麼其他原因嗎？我所說的是，應該優先考慮這些事情，而且這些事情是保守的，因為它們將為我們帶來關於外星生命存在的最多的資訊。然而，現在正在做的事情恰恰相反。
你寫到了一個你稱之為“‘奧陌陌’的賭注”的概念，它效仿了帕斯卡賭注，即 17 世紀數學家布萊茲·帕斯卡的論證，他認為假設上帝存在的好處大於壞處。同樣，你說相信“奧陌陌”是外星人工製品將是一件好事，因為它可能會催化一場以更有力地尋找地球以外的生命和智慧為中心的太空科學和技術革命。即使這種尋找沒有發現外星人，你的推理也認為，我們仍然會對我們的宇宙背景有更深入的瞭解。而支援它的投資將增強我們回答關於宇宙的其他問題的能力，甚至可能有助於避免我們自身的滅絕。
但是，如果風險如此之高，那麼，全力以赴宣傳“奧陌陌”所謂的非自然特性是否魯莽和危險的反駁論點又如何呢？你的批評者說你弊大於利。例如，你提到你出現在了 Joe Rogan 的播客上，這是世界上最受歡迎的播客之一。這對賣書很有好處。但是，考慮到 Rogan 因在他的播客上傳播危險的錯誤資訊而聞名，這種做法明智嗎？你也會同意在 51 區外舉行的 UFO“真正信徒”的聚會上發表演講嗎？你在哪裡劃定公眾宣傳的界限，以避免加劇所謂的滑稽因素，這種因素幾十年來一直阻礙著地外智慧生物搜尋 (SETI) 的進展？
好的，這是我的觀點。總的來說，公眾資助科學。公眾對尋找外星生命非常感興趣。所以我必須問：如果科學家是由公眾支援的，他們怎麼敢迴避這個問題呢？這個問題可以透過他們正在開發的技術來解決。
當然，有關於外星人的科幻故事，也有許多未經證實的 UFO 報告。現在，假設有一些關於 COVID-19 的神奇特性的文獻，但與現實無關。這是否意味著科學家永遠不應該致力於尋找這種流行病的疫苗？不！我看不出尋找技術特徵與尋找暗物質的性質有任何不同。我們已經投入了數億美元來尋找弱相互作用大質量粒子，這是暗物質的主要候選者。到目前為止，這些搜尋都失敗了。這並不意味著它們是浪費：走入黑暗的小巷是科學過程的一部分。
就風險而言，在科學中，我們應該把一切都擺在桌面上。我們不能僅僅因為擔心討論某些想法的後果而回避它們，因為這樣做也有很大的風險。這類似於告訴伽利略不要談論地球繞太陽運動，並避免看他的望遠鏡，因為它對當時的哲學來說是危險的。我們不希望重蹈覆轍。我們需要科學家之間進行公開對話，讓人們提出不同的想法，然後讓證據來決定哪個是對的。在“奧陌陌”的背景下，我說現有的證據表明這個特殊的物體是人造的，而檢驗這一點的途徑是找到更多 [例子] 並檢查它們。就這麼簡單。
那麼你如何改變這種情況呢？我認為答案是儘可能多地把它帶給公眾。
圖片來源：霍頓·米夫林·哈考特
在你的書中，你將你對“奧陌陌”的直言不諱與你在以色列國防軍服役時學到的一個短語、一種精神聯絡起來：“將你的身體放在鐵絲網上。” 也就是說，為更大的利益做出個人犧牲。那麼，你是否要成為這項事業的殉道者呢？你是否因此失去了朋友或地位？
沒有人暴力襲擊我或任何類似的事情。也許人們在背後議論我，考慮到我的領導職位，這更有可能。但我真的不知道。我在社交媒體上沒有任何足跡。雖然我應該說，我認為那些在 Twitter 和其他地方大聲惡語相向的批評者是相對平庸的科學家。大多數真正優秀的科學家不會那樣做——他們會提出贊成或反對我的主張的論點，那就足夠了。惡語相向毫無意義——除非，嗯，在內心深處，如果這些批評者中的許多人實際上對“奧陌陌”是人造的可能性非常感興趣，我不會感到驚訝。但他們不想承認這一點。所以他們大聲說反話。
不幸的是，我的情況與我合作過的年輕博士後不同，因為他們需要申請工作。我確信有人接近他們並說，“聽著，這對你來說很危險。” 因此，他們凍結了，基本上停止從事任何相關的工作。這並不奇怪。如果你創造一種充滿敵意的知識文化，在這種文化中，SETI 不受尊重，那麼年輕、聰明的人就不會去那裡。但不要踩在草地上，然後抱怨當你站在草地上時它不生長。不要阻止傑出的研究人員從事 SETI 研究，然後說，“看，什麼都沒找到。SETI 失敗了！”
所有這些並不意味著所有的太空科學都應該與 SETI 有關。如果你看看商業世界，過去的貝爾實驗室或現在的谷歌等公司，他們會激勵並允許他們的員工追求不立即適用於盈利的創新性“藍天”研究。但如果你看看學術界，它比商業部門保守得多。這不合理。
你如何回應“對於一個拿著錘子的人來說，一切看起來都像釘子”的觀點？有人可能會不客氣地說，你在這裡真正做的是試圖進一步討好富有的恩人，例如尤里·米爾納，因為你是他的“突破計劃”專案的顧問，該專案資助與 SETI 和光帆相關的研究。
對我來說——我認為對所有人來說都是如此——我的想象力受到我所知道的知識的限制。我不能否認我參與“突破計劃”對這裡產生了影響。首先是我向尤里·米爾納建議了光帆 [物理學家菲利普·盧賓提出]，作為星際宇宙飛船的一個有希望的概念。所以我把它放在我的詞彙中，因此，我將其應用於“奧陌陌”。現在，你可能會問，“好吧，這難道不是一種有偏見的觀點嗎？” 我會說，這在物理學和 SETI 中一次又一次地發生。在 SETI 的背景下，你知道，一旦我們開發出無線電技術，我們就開始搜尋天空，尋找無線電訊號。雷射也是如此。很自然地，一旦你研究了某種技術，你就會想象它可能存在於那裡並尋找它。所以我不會否認光帆的想法出現在我的腦海中是因為我之前研究過它，是的。但在試圖激勵尤里方面，這與它無關。如果我可以隨時直接與他聯絡以倡導我的觀點，我為什麼要以這種方式做呢？而且，我的“奧陌陌”研究並非與“突破計劃”協調或由其支援。他們沒有釋出任何關於我的想法的新聞稿。如果有什麼的話，他們可能會擔心——他們有自己的聲譽要維護等等。在這個問題上，我沒有得到他們的任何支援或溝通。這是我出於好奇，而不是將“奧陌陌”用作“突破計劃”背景下的某種政治工具。這與我的動機無關。
在此之後，你接下來有什麼計劃？
我剛剛卸任哈佛大學天文學系主任的職務，所以我現在確實有能力進入下一個階段。問題是：那會是什麼？當然，生活並不總是按照你的計劃進行，但另一個領導機會將非常誘人，因為我可以嘗試以其他人無法做到的方式塑造現實。我不會放棄的。但也許我們應該將領導可能性排除在外。也許我不會再被提供任何職位，因為我對“奧陌陌”的看法！這是一種可能性。那麼我會寫更多的書，做更多的研究，並繼續每天早上慢跑。