我建議我們不要談論學生的“大腦”，而是談論他們的“行為”。畢竟，如果我們找到某種方法來改善他們的大腦——比如增加特定區域的體積或互連的數量——但我們看到他們在實際學業上的成功能力沒有任何變化，我們就不會滿意。
這種區分可能聽起來像是語義上的問題，但它具有重要的實際意義。關注大腦意味著一旦大腦狀態良好，它將更好地適應隨之而來的任何任務。這種說法可能有些道理——有些思維技能是相當通用的。但實際上，增強這些技能已被證明是困難的。
在過去的十年左右，研究人員已經嘗試了各種旨在提高一種此類技能的練習，即工作記憶的容量。工作記憶是你在心理上用來同時記住幾件事（例如，像 38 和 16 這樣的數字）並操縱它們（也許是將它們相乘）的空間。你可能已經猜到，工作記憶中可以記住更多東西並且更有效地操縱它們的人往往更擅長推理。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續產出關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的報道。
但是，工作記憶訓練的有效性存在爭議。 每個人都同意，人們在他們練習的具體任務上會變得更好，但這種技能是否能轉移到其他未練習的任務上還不太清楚。 例如，學習如何計算最小公倍數並不會讓你在總體數學方面變得更好。
這種特殊性在訓練早期尤其明顯。當某人花費數年時間研究某些型別的問題時，他們確實會發展出可以更靈活地運用的思維技能。例如，一位專門研究義大利文藝復興的專業歷史學家可以勝任分析美國內戰的檔案。但即便如此，經驗也很重要。我們歷史學家的訓練使這個人擅長像歷史學家一樣思考，而不是擅長一般性思考。或者換句話說，斯蒂芬·霍金可能非常聰明，但我不會建議他執教芝加哥白襪隊。
我建議與其思考如何開發學生的“大腦”，不如關注具體的思維技能。一個優秀的作家能夠做什麼？我們對數學思維的期望是什麼？我們必須定義構成我們在每個領域中對能力定義的各種能力，並讓學生充分練習以磨練這些能力。
問題由倫敦的 Lola Irele 提交