1980年，我對自己進行了一週的清水、辣椒、檸檬和蜂蜜的淨化飲食，最後還騎了150英里的腳踏車，結果在路邊嘔吐。這些以及我在腳踏車比賽期間嘗試過的其他旨在提高效能的時尚飲食，似乎都不如我的一位腳踏車夥伴所採用的“看食物”飲食有效：你看到什麼，就吃什麼。
本質上，“看食物”飲食是第一個所謂的古早飲食，而不是今天流行的時尚，它基於一個錯誤的觀念，即存在一套單一的天然食物——以及它們的正確比例——我們的舊石器時代祖先吃過。人類學家已經記錄了傳統民族食用的各種食物，從馬賽人主要以肉、奶和血為主的飲食到新幾內亞人的山藥、芋頭和西米食物。《美國臨床營養雜誌》2000年發表的一項題為“全球狩獵採集者飲食中的動植物生存比例和宏量營養素能量估計”的研究表明，碳水化合物的範圍為22%至40%，蛋白質為19%至56%，脂肪為23%至58%。”
那麼，到底什麼是“天然”呢？人類透過選擇性育種對食物進行基因改造已經超過10000年了。如果不是這些最初的轉基因生物——以及今天為抵抗病原體和除草劑以及改善營養成分而設計的更多工程化轉基因生物——地球只能維持目前人口的一小部分。例如，黃金大米經過改造以提高維生素A水平，部分原因是幫助第三世界營養不良的兒童，這些兒童的營養不良已經導致數百萬人失明。至於健康和安全問題，歐盟委員會2010年釋出的報告《歐盟資助的轉基因生物研究十年》指出：“從130多個研究專案的努力中得出的主要結論，這些專案涵蓋了超過25年的研究，並涉及500多個獨立研究小組，生物技術，特別是轉基因生物，本身並不比傳統的植物育種技術更具風險。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
那麼，為什麼這麼多人對轉基因生物近乎道德恐慌呢？加州大學洛杉磯分校人類學家艾倫·菲斯克關於人和物體如何互動的四因素關係模型理論可能可以解釋其中一個原因：（1）共有共享（人與人之間的平等）；（2）權威等級（上級和下級之間）；（3）平等匹配（一對一交換）；以及（4）市場定價（從易貨到貨幣）。我們的舊石器時代祖先生活在平均主義的群體中，食物主要在成員之間平均分配（共有共享）。隨著這些群體和部落合併成酋邦和國家，食物和其他資源的不平等分配變得普遍（權威等級），直到系統轉變為市場定價。
對這些關係的違反有助於揭示轉基因生物如何被視為更像道德範疇而不是生物實體。例如，室友應該只吃自己的食物，或者更換彼此消耗的物品（平等匹配），而配偶則在不記賬的情況下分享（共有共享）。如果您邀請朋友共進晚餐，如果他們提出要支付餐費，那將令人不安，但如果您在餐廳用餐，則您需要支付賬單，而不是召喚店主到您家享用同等美食。所有四種關係模型都根植於我們對公平和互惠的自然渴望，當存在感知到的違反時，就會產生不公正感。
考慮到食物對生存和繁榮的重要性，我懷疑轉基因生物——尤其是在考慮到它們與孟山都等以市場定價模式運作的大公司的聯絡時——感覺像是對共有共享和平等匹配的侵犯。此外，“天然食品”被提升到近乎神話般的地位，再加上許多基因改造技術所揹負的禁忌——還記得試管受精何時被認為是不自然的嗎？——使得轉基因生物感覺像是一種褻瀆。其實不必如此。轉基因生物在科學上是合理的，在營養上是有價值的，在幫助人口不斷增長的人類方面是道德高尚的。在那之前，吃喝玩樂吧。