在針對社群巡邏志願者喬治·齊默曼的二級謀殺案中，新發布的法庭檔案顯示，在他於2月26日致命槍擊特雷沃恩·馬丁後的一個月裡，四名關鍵證人的證詞顯著改變了他們當晚看到和聽到的內容。他們最近的記憶版本往往比最初的陳述更不利於齊默曼。
這提出了一個問題：目擊者證詞有多可靠？
例如，槍擊事件發生幾天後，一名婦女告訴警方，她看到兩個男人在街上跑，然後發生了一場拳打腳踢的搏鬥。不到一個月後，她告訴調查人員，她只看到一個人在跑，並且由於當時沒有戴隱形眼鏡，所以無法描述他的外貌。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保關於當今世界正在形成的發現和想法的有影響力的故事的未來。
另一位證人最初在3月20日接受採訪時表示，她在槍擊事件發生後立即看到兩個人倒在地上，但不確定哪一個在上面。在六天後與調查人員的另一次採訪中，她說肯定是齊默曼在上面，她解釋說她很確定，因為她在電視上看到齊默曼和馬丁的體型後進行了比較。
第三位證人最初說，他看到一個黑人（可能是馬丁）按住並毆打一個膚色較淺的男人（齊默曼），後者正在呼救。後來，這位證人不確定是否有人被打拳，也不確定他是否聽到了求救聲。
一位最初描述齊默曼在槍擊事件後看起來渾身是血，而且震驚的男人，後來暗示槍擊者平靜、冷靜、鎮定。
為什麼人們的記憶會隨著時間的推移而改變？這些證人故事的哪個版本是可信的——是早期未被時間玷汙的版本，還是後期版本，這些版本可能較少受到早期新聞報道或警方採訪者灌輸的錯誤印象的影響？
證人證詞的可靠性是一個極其複雜的主題，但法律學者和法醫心理學家表示，有可能從相互矛盾的說法和不斷變化的記憶中提取真相。斯坦福大學心理學榮譽教授芭芭拉·特維爾斯基認為，最重要的是：“在其他條件相同的情況下，早期的陳述比後期的陳述更準確。延遲的時間越長，隨後的資訊就越有可能與目標記憶混淆。”
然而，在某些情況下，並非所有其他條件都相同。
我們如何記憶
北達科他大學的法醫心理學家理查德·懷斯說，記憶是一個重建的過程。“當目擊者回憶起犯罪時，他或她必須重建他對犯罪的記憶。” 他說，這是一個無意識的過程。為了重建記憶，目擊者會利用幾種資訊來源，其中只有一種是他或她實際的回憶。
“為了填補記憶中的空白，目擊者會依靠他或她的期望、態度、偏見、成見和先前的知識。此外，警方、檢察官、其他目擊者、媒體等在犯罪後提供給目擊者的資訊（即事後資訊）會改變目擊者對犯罪的記憶，”懷斯在一封電子郵件中說。[記憶是如何儲存在大腦中的？]
正是這種外部輸入導致目擊者證詞如此不可靠。目擊者通常沒有意識到他們的記憶已經被事後資訊所改變，並且堅信他們只回憶起事件本身。“一旦目擊者對犯罪的記憶被事後資訊改變，就很難或不可能恢復目擊者對犯罪的原始記憶，”懷斯告訴生活中的小秘密。
加利福尼亞大學歐文分校的法學教授伊麗莎白·洛夫特斯在談到齊默曼案件時說：“媒體報道如此之多，可能是特雷沃恩·馬丁已經去世、他沒有攜帶武器的新資訊，關於抗議和憤怒的新資訊，有可能汙染和扭曲證人的記憶。”
儘管目擊者對那個命運之夜的早期描述——通常較少不利於齊默曼的描述——可能更接近真相，但這並不是陪審團在審判中將聽到的內容。
在證人席上
根據美國天主教大學的法學教授克利福德·費什曼的說法，陪審團傾向於接受證人在作證時描述的事件版本是準確的——“即使該版本與該證人早期的陳述在許多重要方面不一致。” 換句話說，在法律上，後期的記憶版本占主導地位。辯護律師有責任指出證人在審判時的證詞中的弱點或不一致之處，並在陪審員心中對證人描述的準確性產生懷疑。[什麼是合理懷疑？]
檢察官可以透過質疑證人早期的說法來反擊；要做到這一點，他們可能會證明警方最初提出了誘導性問題，或者以其他方式影響了證人的陳述，從而使他們更同情齊默曼。在這種情況下，可以證明證人後期的描述更值得信賴。
此外，對證詞的後期補充也可能是這種情況，例如，最初不知道她在打鬥中是否看到齊默曼或馬丁在上面的證人，後來指認了齊默曼，可能是她更完整的記憶真的是透過在電視上看到齊默曼而觸發的。“之後給出的適當提示可以檢索到最初沒有檢索到的額外可靠資訊，”特維爾斯基指出。
無論哪種方式，洛夫特斯說，“看起來這些證人要做一些解釋。如果他們在法庭上使用他們故事的第二個版本，那麼一方或另一方的律師將可以獲得第一個版本。這可能會削弱對齊默曼的指控。”
在 Twitter 上關注娜塔莉·沃爾喬弗 @nattyover。在 Twitter 上關注生活中的小秘密 @llmysteries，然後在 Facebook上加入我們。
版權所有 2012 年 Lifes Little Mysteries，一家 TechMediaNetwork 公司。保留所有權利。 本材料不得出版、廣播、改寫或再分發。]]>