誤導人的體重
在《對食物上癮？》一文中，奧利弗·格林姆指出，特定的體重指數 (BMI) 值會使人肥胖。 我不同意：BMI 是一種基於身高和體重的簡單公式，通常不準確。
每次我去體檢時，護士都會根據 25 的 BMI 計算結果開始訓斥我超重。然後我打斷護士，她不好意思地承認我的 BMI 並不意味著我肥胖。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續報道關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
我的體脂率低於 15%，預計很快將低於 10%。 我的體重來自肌肉。 我每週至少進行五次高強度鍛鍊。
令我擔憂的是，從來沒有人記錄我的體脂百分比。 任何檢視我病歷的人都會認為我有肥胖風險。 當人們開始根據我的 BMI 記錄做出醫療決策時會發生什麼？
我的經歷指出了使用 BMI 的危險； 對我來說真實的情況與 BMI 的通常解釋完全相反。 當科學家發表“BMI 高於 25 表明肥胖”之類的宣告而不加以限定時，這些解釋會得到比它們應得的更多的信任。
喬·託尼斯
舊金山
編輯回覆：誠然，有比 BMI 更有用的方法來衡量個人的健康和肥胖程度。 但是，當用於研究大量人群時，BMI 可以準確地反映人群的健康狀況——對於少數 BMI 具有誤導性的異常值，不會產生統計學差異。 因此，格林姆基於 BMI 調查報告“大約三分之一的美國成年人超重，另有近三分之一的人肥胖”是對大局的公正描繪。
支援跟蹤者
我認為伊莎貝爾·翁德拉克和延斯·霍夫曼撰寫的《個人的痴迷》並不完整。 作者指出，“幸運的是，名人跟蹤者很少對其目標使用暴力。” 不幸的是，一些跟蹤者對自身使用暴力。 文章談到了受害者的精神狀態，但沒有談到跟蹤者的精神狀態。 這篇文章也沒有為任何一方提供任何希望。
一個可怕的案例是大衛·萊特曼的跟蹤者瑪格麗特·瑪麗·雷。 她被精神病性的幻想所控制，認為自己與萊特曼有浪漫關係。《紐約時報》報道，她古怪的行為，包括闖入他的家並偷走他的汽車，常常被當作喜劇演員的素材。 但在雷的痴迷根源中，存在著非常嚴重的精神疾病。
雷被診斷出患有精神分裂症。 這種疾病通常可以透過藥物控制，但讓患者堅持服用處方藥可能很困難。 雷多次進出監獄。 當她服藥時，她的病情會好轉並被釋放； 然後她會停止服藥並再次被監禁。
雷最後一次受審時被釋放，儘管法官擔心現有法律無法保證她獲得精神病學幫助。 不到幾個月，雷就去世了，她跳到一列駛來的火車前自殺身亡。
雷和像她這樣的人現在可以獲得精神健康法庭計劃的幫助，這是一個嚴格的緩刑和病例管理計劃，可以防止精神病患者被錯誤地關進監獄，同時也能保護社會免受其犯罪行為的侵害。 還是有希望的。
欲瞭解更多資訊，請訪問 www.consensusproject.org。
蕾·帕卡德
尤卡谷，加利福尼亞州
古典焦慮
儘管羅伯特·愛潑斯坦在《青少年大腦的神話》中提出“青少年動盪是童年人為延長到青春期之後的結果”時幾乎可以肯定是正確的，但他聲稱青少年動盪是“現代文化的產物，純粹而簡單”時就錯了。
事情並非如此簡單。 在古羅馬社會，父親的合法權利和繼承模式延長了相當比例的年輕男性處於依賴性的成年前狀態。（歷史記錄中關於女性的資訊要少得多。）羅馬社會中出現了各種青少年反社會行為，包括酗酒、賭博、暴食、不正當的異性戀和同性戀活動、涉足神秘學和武裝暴力。 與愛潑斯坦引用的威斯康星大學麥迪遜分校歷史學家馬克·克萊傑維格特的斷言相反，許多羅馬作家評論了年輕人的動盪不安（或者如果他們更不友善，則稱之為懶惰和邪惡）的本性。 事實上，有一個拉丁語短語描述這個階段：lubrica aetas，即“滑溜的年齡”。
將青少年疾病歸咎於現代性過於簡單。 似乎任何表現出顯著經濟複雜性和社會分層的社會，無論是古代社會還是現代社會，都會在年輕人身上引發失調的傾向。
馬克·E·韋斯利
聖保羅，明尼蘇達州
診斷自閉症
在《自閉症：一種流行病？》[精神健康中的事實與虛構] 一文中，哈爾·阿科維茨和斯科特·O·利林菲爾德聲稱自閉症的發病率並未上升； 相反，我們先進的診斷程式只是檢測到更多的自閉症病例。 作為一名臨床心理學家，我想為讀者提供另一種視角。
有些人希望相信，病例數量並沒有增加，只是有更多的孩子被納入了“廣泛性發育障礙”(PDD) 譜系，其中包括一系列症狀嚴重程度。 使用的邏輯是我們改變了診斷標準，從而納入了更廣泛的人群。 但是DSM-III——醫生在 20 世紀 80 年代用於診斷精神健康障礙的手冊——包含 PDD 和自閉症的診斷。 目前被認為是“自閉症”（或自閉症譜系中的一種疾病）診斷標準的許多標準都包含在 1980 年的 PDD 標準中。 隨便你怎麼稱呼它：當時的症狀已經被描述過了。
此外，由 13 位著名醫生組成的團隊編纂了 DSM-III 中處理嬰兒期和兒童期疾病的部分。 他們的結論：嬰兒自閉症“非常罕見（每 10,000 例中有 2-4 例）”，而兒童 PDD 是“一種極其罕見的疾病”。 那麼我們應該得出什麼結論呢？ 似乎我們有兩種選擇：(a) 兒童精神病學領域的專家醫師是糟糕的診斷師，他們未能識別出數千名受損兒童（如果像利林菲爾德和阿科維茨聲稱的那樣，當時的患病率為 1/166），或者 (b) 患病率上升了。
蘭德爾·斯特蘭德奎斯特
斯波坎，華盛頓州
阿科維茨和利林菲爾德回覆：與 1980 年的 DSM-III 相比，後來的版本，即 DSM-III-R 和 DSM-IV，包含了一個新的類別“未另作說明的 PDD”(PDD NOS)，其中包含許多亞綜合徵（輕度）病例。 研究表明，PDD NOS 和其他較輕的變體現在約佔所有自閉症診斷的三分之二。
從 DSM-III 到 DSM-IV，自閉症的診斷變得明顯不那麼嚴格。 DSM-III 要求滿足所有六項標準，而 DSM-IV 僅要求滿足 16 項標準中的任意八項。 此外，正如威斯康星大學麥迪遜分校心理學家莫頓·安·格恩斯巴赫及其同事指出的那樣，DSM-III 關於自閉症的標準要求“對他人普遍缺乏反應”，而 DSM-IV 標準僅要求“社會交往方面的定性障礙”。 斯特蘭德奎斯特的推測無法解釋為什麼對 10,000 多名英國兒童樣本的研究表明，在 1992 年至 1998 年期間，自閉症患病率沒有增加，當時研究人員確保診斷標準保持不變。
此外，自閉症發病率的明顯上升源於行政部門（例如，學校報告）的估計，而不是基於人口的估計，只有後者才能準確衡量患病率。 儘管我們應該對自閉症診斷的真正上升的可能性保持開放態度，等待新的資料，但這種上升的證據充其量仍不確定.