僅在 2023 年，美國幾乎每個州就提出或通過了 500 多項反對跨性別者的法案，目標範圍從變裝表演到性別肯定醫療護理，再到跨性別者的學校包容政策。對這些措施的支援是由科學虛假資訊促成和推動的，事實證明，科學虛假資訊是一種令人不安的有效工具，它可以激怒原本可能廣泛抱有同情心，或者至少對立場感到不確定的公眾。在接下來的問答中，法學教授弗洛倫斯·阿什利和科學家西蒙(e)·孫向 OpenMind 聯合編輯科裡·S·鮑威爾描述了科學中的欺騙行為如何被用來剝奪跨性別者和其他邊緣群體的權利。（本次對話已編輯，以求簡潔明瞭。）
反對跨性別的觀點由來已久，但現在似乎正處於攻擊特別猛烈的時刻。這是為什麼？
弗洛倫斯·阿什利： 情況肯定越來越糟。許多自 70 年代和 80 年代就出櫃的人都說，這是前所未有的公眾仇恨程度。即使在許多人的權利方面取得了進步，但敵意卻多了很多。我身處加拿大，我們這裡也開始出現反對跨性別者的法案，這在五年前是幾乎聞所未聞的。在美國，聯邦法院受到特朗普任命者的嚴重影響，這尤其令人望而生畏。我們看到反生育權利運動和反跨性別運動之間結成了聯盟，這真的令人擔憂。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
與過去相比，今天的跨性別文化更加可見。這是否有幫助，還是更高的可見度正在激起反跨性別運動？
弗洛倫斯·阿什利： 可見性在很大程度上是一把雙刃劍。可見性當然有好的方面。它幫助人們意識到自己是跨性別者。您可以更多地接觸到跨性別者的敘事，這為您提供了更多瞭解自己的空間，這是非常積極的。但在社會和政治層面，它一直相當負面。我們看到越來越多的人極度憎恨跨性別者，甚至願意傷害跨性別者。而對跨性別者持贊成態度的人大多隻是讓我們獨處。我們以前以相對容易的方式，在不太受關注的情況下實現了很多改革，現在卻被倒退了。
收聽播客
西蒙(e)·孫和弗洛倫斯·阿什利談論反對跨性別的神話
你們都在學術界工作，從外界來看，學術界在很大程度上被認為是進步的。從你們的內部視角來看，學術界是否提供了幫助和支援？
西蒙(e)·孫：很容易籠統地認為，學者往往傾向於左傾或進步，但就您談論的具體問題而言，情況要微妙得多。科學家們常常對自己抱有一種錯誤的看法，認為自己置身於社會或政治問題之外。尤其是在基礎科學領域，許多科學家覺得他們不必考慮任何政治問題。
許多反對跨性別者權利的論點都集中在跨性別本身是不合法的這一觀點上——即只存在兩種性別，句號。您將這種觀點描述為“性別本質主義”。您能解釋一下這個術語，並談談它如何塑造辯論嗎？
西蒙(e)·孫： 本質主義是指您可以將任何複雜的現象提煉為一組特定的特徵。在性別本質主義的案例中，其觀點是您可以透過一些特定的特徵充分描述性別。在這場辯論中，過去是染色體，現在是配子（卵細胞和精子細胞）。目標總是在移動，因為如果您想將事物二元化，那麼您需要找到最二元的特徵。今天，性別本質主義將所有性別都歸結為一個人產生的配子。然後，您從配子到所有這些其他特徵——到性別角色，甚至到一個人的整個個性，畫一條線。但生物學根本沒有那麼簡單。性別本質主義的觀點完全錯誤地理解了性別特徵是如何產生的生物學原理。
性別本質主義和這種簡單、二元的性別定義的核心錯誤是什麼？
西蒙(e)·孫：錯誤僅僅在於配子是性別的決定因素——一旦您知道一個人產生什麼配子，那就是他們的性別，並且沒有任何東西可以改變它。但是生物學是一個動態系統，其中生物體從特定狀態開始，並透過生命和發育與多個系統相互作用而生長。更準確地說，這就是性別的運作方式。性別本質主義將所有這些都歸結為一個不可改變的特徵，以排除跨性別作為一種生物現象。如果您從二元性別模型開始，您將始終產生二元結果。如果您堅持它是真的，那麼這就是您得到的唯一答案。
弗洛倫斯·阿什利： 這裡有一些關於修辭技巧的東西要說。那些使用生物性別觀念來反對跨性別者的人，首先是呼籲將生物學作為對差異的描述，但隨後他們進行跳躍，並將生物學的這種概念用作意義的一種形式。問題是，我們圍繞意義而不是差異來組織社會。生物學在其核心無法告訴您什麼對人類組織很重要。因此，這裡存在一個謬誤，即在生物學層面上看待人類差異，過度簡化它，然後說，“這就是我們應該圍繞它組織人的方式。” 我們真的應該問我們關心什麼，然後看看生物學是否對此有任何說法。如果您進行這種練習，那麼您就會意識到生物學實際上對跨性別者權利等事物幾乎沒有，如果不是幾乎沒有，任何發言權。
您使用“認知暴力”一詞來描述人們如何以有害的方式應用表面上中立的科學思想。您能解釋一下這個概念嗎？
弗洛倫斯·阿什利： 當研究人員或其他人以貶低、病態化或傷害邊緣群體的方式解釋經驗結果時，就會發生認知暴力，即使對於相同的資料存在同樣好或更好的解釋。科學始終是“不確定的”，這是一個技術術語，基本上意味著總是存在多種可能的方式來解釋一組資料。這就是許多虛假資訊和過度簡化產生的根源，即在這種差距中留下的。認知暴力的想法是，以一種打擊邊緣化人群的方式解釋資料是錯誤的。如果這是一個同樣好的解釋，我們應該嘗試以一種與他們的包容和福祉相容的方式解釋資料。我們不應該為了支援偏見和有偏見的觀點而選擇性地挑選資料。
您寫過關於跨性別辯論中三種廣泛的虛假資訊技巧：過度簡化科學知識、捏造和誤解研究以及助長虛假對等。這些技巧與在關於種族和其他人類特徵的基於科學的論點中使用的技巧相同嗎？
西蒙(e)·孫：絕對是的。即使在氣候變化中也是如此。也許最突出的例子是種族科學。有一個完整的歷史，詢問關於種族差異的科學，以及我們如何以生物學方式描述它們。過去，並且在今天仍然在某種程度上使用這種研究來支援種族主義論點。說一個種族的人口表現出比另一個人群低的平均智商，這是一種過度簡化。這只是生物學，但也有社會環境、社會經濟地位和其他因素在起作用。
這是一個巨大的問題：您如何幫助公眾識別來自胡說八道的合法資訊？
弗洛倫斯·阿什利：我們需要擺脫僅靠糾正虛假資訊就能說服人們的想法。但是，一旦您訴諸人們的情感，一旦您訴諸人們的價值觀和站在您這邊的願望，那麼糾正虛假資訊就可以使他們對平等的承諾具有可持續性。還有另一個差距，那就是那些沒有真正意見的人。如果您對該主題還沒有意見，那麼接觸到實際的、有科學依據的資訊可能會非常有幫助。這通常是我們在法庭上看到的情況，即使是由唐納德·特朗普任命的法官，當他們獲得資訊並且沒有太多先入之見時，有時也會做出有利於跨性別者權利的裁決。他們意識到，哦，有很多證據支援跨性別者權利，我們必須為此做些什麼。這是有可能的，因為我們談論的是那些還沒有強烈政治依戀的人。
好的，那麼我們如何才能幫助公眾識別謊言呢？
弗洛倫斯·阿什利：沒有萬無一失的方法。有太多的噪音和虛假資訊，以至於很難知道即使是最基本的事實。而且由於認知暴力的問題，不僅難以找到科學在資料方面說了什麼，而且難以自行解釋它。我們需要記者做得更好，並探究人們所說的一些基本內容。他們正在使許多反對跨性別者的聲音合法化，但並沒有真正質疑他們觀點的基礎，尤其是在圍繞關於青少年正在透過醫療轉變快速通道的說法。還有另一個隱含的說法，即如果我們放慢速度，它將防止潛在的後悔。我們剛剛在性取向和性別多樣性心理學上發表了一篇評論文章，我們在文章中發現，這種說法沒有任何經驗或理論依據。《紐約時報》在這方面尤其糟糕。對於個人而言，嘗試從真正瞭解這些問題的跨性別者那裡獲取資訊。
那麼，想要提供幫助但不知道從何處著手的普通人該怎麼辦呢？
弗洛倫斯·阿什利： 當您看到虛假資訊和仇恨在您周圍出現時，請制止它們。通常我們不喜歡對抗，所以我們就讓虛假資訊過去。我們需要人們在它出現時開始大聲疾呼。並且要大聲。我們身處一個生態系統中，反對跨性別者的聲音試圖將自己描繪成代表沉默的大多數。我們需要人們足夠響亮，以反擊任何沉默的大多數的印象。您也可以在物質上幫助跨性別者。給他們一份工作，幫助他們獲得住房，幫助他們支付與轉變相關的醫療費用。與跨性別者分享您的權力，為他們提供寫作機會、與觀眾分享的機會以及在政策制定中發言的機會。並分享您的技能。
本次問答是OpenMind系列文章、播客和影片的一部分，由普利策中心“真理衰退”倡議慷慨資助。
這個故事最初發表在數字雜誌 OpenMind 上，該雜誌致力於解決科學爭議和欺騙。