近年來，我接受了越來越多的責任，在我新的研究小組中擔任研究生和博士後研究人員的導師。我被委託擔任一個國際科學協會的倫理、多樣性、公平和包容副主席，負責支援能夠促進學術界機會均等的變革。
在科學領域，我們的職業生涯是由我們基於實驗室或實地研究發表的成果定義的。在發表文章和獲得研究資金兩方面取得成功意味著走上終身接受審查的道路，力求讓同行相信我們研究的卓越性和原創性。每項工作通常由至少三位審稿人進行評估。自從我發表了 40 篇文章並獲得了 10 項資助以來，我一定已經通過了大約 150 位審稿人的審查。
由於評審是一個互惠的過程，旨在為有效的科學輸入提供保障空間，因此匿名評審是標準的預設選項。匿名應該意味著保護審稿人免受報復和歧視。否則，職業生涯早期的科學家在評審一個由大型資深團隊提交的資助申請時可能會感到害怕，並且從非永久職位發出批評性評估可能會令人望而生畏。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
但是我們所有人都經歷過，或許不止一次，匿名造成的扭曲效應，當它導致帶有偏見的評審時。在某些情況下，這些可能會對早期職業生涯產生破壞性影響，並嚴重打擊脆弱的自尊心。與社交媒體上的釣魚類似，匿名同行評審有時被用來表達那些如果審稿人必須透露身份就永遠不會說出口的話。
在學術界，經歷拒絕是很正常的：即使我們的研究是合理的，它也可能不夠好，無法進入期刊的前 10%，或者我們的專案可能令人興奮，但資金有限，因此我們在與更出色的科學的競爭中失敗。拒絕很難接受，但我們在每次打擊後都會繼續前進，遵守我們已接受的遊戲規則。但是，當遊戲被似乎制定了自己的規則的玩家破壞時，該怎麼辦？
這次討論的核心是所謂的“2號審稿人現象”。 2號審稿人是指無論提案或稿件是誰或什麼，都會拒絕任何提案或稿件的人，因為您試圖在其研究領域內發表文章，或者沒有充分引用他們的工作。我們都與 2 號審稿人打過交道，在我們擔任期刊副編輯或獎勵委員會成員期間。如果那些 2 號審稿人必須簽署他們的評審意見，他們還能生存嗎？也許可以，但我預測他們的存在會急劇下降。
作為一名職業生涯早期的女性，我提供以下例子，因為它是在克服重重挑戰以繼續從事科學工作七年後發生的：在博士畢業前一個月分娩，在 2.5 年內搬了三次大陸，然後在之後立即開始建立研究實驗室，我發現自己主要專注於幫助學生和博士後取得進步。我終於鼓起勇氣設計了一個新穎的專案（在一個完整的教學學期期間！），並且我期待著回到科學中讓我興奮的事情。這個專案可能並且——根據其他三位審稿人的說法——本可以標誌著我職業生涯中的一個重要里程碑。
認識一下我的 2 號審稿人：他們沒有勾選關於利益衝突的選項，但是評估與他們自己主題重疊的研究始終是一個困難的挑戰。兩位審稿人表示該提案合理且可資助，而第四位審稿人表示我的領域確實需要完成這個專案。到目前為止，一切都很好。 2 號審稿人轉而採用了一種只能在匿名情況下使用的評估版本；否則它將經不起推敲。
2號審稿人在我的領域工作，但似乎自 1970 年代以來就沒有閱讀過關於我的研究物種的任何內容。 2號審稿人是人類進化方面的專家，但聲稱我對現代人類是專性二足動物（解剖結構迫使它們主要直立行走而不是四肢著地的動物）的說法是不正確的（？！）。
2號審稿人提出了其他令人難以置信的方式來否定該提案——例如，聲稱我說二足行走是人族進化枝的決定性特徵是錯誤的。到目前為止，我非常擔心，作為一名在大學教授人類進化的人，我似乎完全搞錯了最基本的事實！我重新檢查了我的提案：那句話是達爾文的名言。提案要求簡短，但 2 號審稿人想要更長的文獻綜述和更多的引用（引用他們的作品？）。他們對專案的核心提出了一些更離題的評論，但沒有對我提出的分析或假設發表任何評論，然後……拒絕。唉。
讀完這篇評審後，我的第一個想法是“我近期不會花時間再寫另一份申請了。” 我知道許多學生和同事也思考過並得出同樣的結論。但我希望我們在受到這種待遇後能夠修改並重新提交，我呼籲採取改革行動。我們需要同行評審流程，能夠提供準確和建設性的評估，並認識到開發產生新科學的新思想需要付出巨大的努力。
應該鼓勵那些不易受到壓力的知名學者公開自己的身份，而年輕科學家的匿名性應該仍然是一種選擇，以確保權力平衡。更多公開整個評審過程（與已發表的文章一起），包括與編輯的溝通、綜合審稿人意見和反駁信函的渠道將最大限度地提高透明度。簽署評審意見，無論是稿件還是資助申請，都可能有助於提高同行評審過程的質量，並有助於結束那些會中斷或損害職業生涯的不道德的釣魚行為。