美國六家最大的銀行已承諾使其貸款組合與《巴黎協定》的目標保持一致。這些鉅額信貸額度中蘊藏著對碳密集型公司的投資。
每家銀行都在過去六個月內做出了這些承諾。其中三家是在過去一週內做出的。
這一波淨零承諾表明，華爾街正在為氣候變化的風險做準備——或者至少是在回應公眾日益增長的壓力，要求他們為此做些什麼。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
但這些公告引發了重要的問題：為什麼是現在？接下來會發生什麼？
“這些承諾是值得歡迎的，”科羅拉多大學法學院的銀行法專家埃裡克·格丁說。但這些貸款巨頭如何努力實現其目標，可能決定排放量是否真正下降。
“他們的資產負債表將如何變化？他們將在多大程度上依賴碳抵消？以及這將在多大程度上真正減少碳排放？”格丁問道。
富國銀行公司昨天成為最新一家宣佈其淨零計劃的銀行。高盛集團和花旗集團上週公佈了他們的承諾。此前，美國銀行、摩根士丹利和摩根大通公司都已自 9 月以來啟動了他們的氣候計劃。
隨著拜登總統採取“全政府”應對全球變暖的方法，這些銀行業巨頭正競相採納氣候目標。他正在向金融機構注入計劃，以提升氣候變化在經濟政策中的風險。財政部長珍妮特·耶倫多次對氣溫上升對經濟的影響表示擔憂（E&E Daily，1 月 20 日）。
這種勢頭並未止步於行政部門。它也蔓延到獨立機構和監管機構，如證券交易委員會和聯邦儲備委員會。
這兩個實體在歷史上都避免涉足社會和環境問題。現在這種情況正在改變。
自總統選舉以來，美國證券交易委員會和美聯儲都聘請了高級別人員，專門關注全球變暖問題。他們還加強了工作組和其他舉措，以瞭解氣溫上升對金融市場和經濟構成的威脅。
這些轉變標誌著可能成為一場以前所未有的監管改革，其重點是氣候變化。訊息人士稱，鑑於這種情況即將到來，美國主要銀行有充分的理由開始朝著更綠色的方向發展。
“從監管的角度來看，這對他們有利，”花旗集團前首席風險官、現任馬里蘭大學教授克利福德·羅西說。
“透過提前採取行動並宣佈這些承諾，這使他們在監管機構面前處於積極的地位，”他補充道。“[他們]表明他們正在積極主動，而不是等到被強加於身。”
拜登政府並不是氣候承諾背後的唯一驅動因素。
同樣重要的是銀行業內部的競爭，以及來自股東日益增長的壓力，他們希望大型企業促進而不是阻礙向低碳經濟的轉型。
“總的來說，這些銀行都不想成為落後者和最後一個堅持先前現狀的人，”塞拉俱樂部金融運動主管本·庫欣說。
“團結部隊”
這六家公司以前曾步調一致。
在 2019 年 12 月至 2020 年底期間，所有六家貸款機構都正式表示，他們不會為北極能源專案提供融資。
當時的問題是倡導者努力“阻止華爾街和化石能源公司之間的資金管道”的主要焦點。一旦高盛在 12 月中旬採取了這一步驟，僅僅過了四個月，摩根大通、富國銀行、花旗集團和摩根士丹利也做了同樣的事情。
美國銀行在 2020 年 11 月更新了其北極石油和天然氣政策。
在淨零目標方面，富國銀行一直是落後者——直到昨天。該公司宣佈了其到 2050 年實現“溫室氣體淨零排放——包括其融資排放”的目標。
如果該銀行沒有采取這一步驟，它可能會面臨一份股東決議——由包括 As You Sow 在內的投資者倡導團體提交——該決議呼籲它衡量、披露和減少與其在高碳行業的投資相關的排放。
去年，一項在摩根大通提交的類似提案獲得了 49% 股東的支援——這表明投資者認為，這家全球最大、碳排放強度最高的銀行應該重新考慮其氣候風險（Climatewire，2020 年 5 月 20 日）。
所有六家銀行的淨零承諾在措辭和細節上各不相同。
以高盛和花旗集團為例，這兩家公司都在上週釋出了他們的承諾。高盛表示，它將使其“融資活動與到 2050 年實現淨零排放的路徑保持一致”，花旗集團表示，它將“到 2050 年實現溫室氣體淨零排放”。
這兩種方法都與摩根大通的做法有所不同。該公司在 10 月份做出承諾時，並沒有過多談論淨零排放。相反，它表示已採納“符合巴黎協定的融資承諾”（Climatewire，2020 年 10 月 7 日）。
這些公司的公告確實包含了一些關於後續步驟的額外資訊，並表明未來幾年將涉及與其高碳客戶合作，以幫助他們實現運營脫碳。例如，摩根大通表示，它將在 2021 年底前宣佈其能源、電力和汽車投資組合的 2030 年脫碳目標。
但總的來說，這些公告缺乏細節，並且遠未制定出如何實現數十年目標的全面願景。
這讓觀察家們想知道這些銀行打算如何兌現他們的承諾——或者他們自己是否知道。
“我對他們承諾的描述相當模糊，並且在一段時間內仍將如此，這一點並不感到驚訝，”風險管理專家羅西說。
“這更像是一種戰略願景，在某種意義上可能是鼓舞人心的。董事會和執行長正在說，‘這就是我們需要前進的方向；我們希望將其作為我們的目標。’現在他們將團結部隊，讓他們朝著一個方向前進，”羅西補充道。
淨零排放中的“淨”
這條道路正成為緊張局勢的根源，這在很大程度上是由於圍繞淨零排放中的“淨”字所包含內容的普遍不確定性。
塞拉俱樂部的庫欣表示，重要的是要確保銀行不會過度依賴“碳抵消或信用額度，這兩者都可能無效，並且在人權和土著人權利方面存在嚴重擔憂。”
此前曾在彭博慈善基金會領導可持續金融工作的丹·菲格爾重申了這一點。他提出了“避免排放”的問題，或者說銀行可以透過為風能和太陽能專案提供融資來抵消其石油和天然氣投資對氣候的影響。
在他看來，銀行僅僅透過在其“骯髒”投資之上增加清潔投資來擴大能源經濟是不夠的。他們需要幫助其加劇地球變暖的客戶的運營變得更清潔——或者停止為其提供融資。
“這需要資金和智慧。而銀行兩者兼備，”目前擔任專注於氣候的諮詢公司 Great Circle Capital Advisors 董事總經理的菲格爾說。
這場辯論在上個月末升溫。
在接受彭博電視臺採訪時，可持續金融重量級人物馬克·卡尼——他目前領導布魯克菲爾德資產管理公司的氣候部門——稱布魯克菲爾德是一家淨零排放公司，儘管該公司投資了煤炭和其他化石燃料。
他為自己的斷言辯護說，該公司擁有“龐大的可再生能源業務”，可以實現避免排放。
氣候安全貸款網路主管詹姆斯·瓦卡羅是批評卡尼的人之一。“多年來，我為一大堆風力渦輪機提供了融資，但他們還沒有發明一種能從大氣中吸出碳的風力渦輪機，”他說。
卡尼後來在推特上釋出宣告，收回了他的評論。他強調，他是基於科學的淨零目標的支持者，並認識到“避免排放不計入這些目標”。
“重大不穩定”
即便如此，在瓦卡羅看來，這場來回爭論可以作為銀行的“試金石”：他們是計劃抵消其氣候影響，還是首先真正避免這些影響？
後一種選擇對華爾街巨頭及其貸款物件公司構成了重大挑戰。
化石燃料行業就是一個很好的例子。根據綠色組織 2020 年的一份報告，自 2016 年以來，這六家銀行已在煤炭、石油和天然氣公司投資了超過 9800 億美元。
到目前為止，這些公司已表示，他們新的氣候承諾並不意味著他們計劃很快退出高碳行業。
“我們都知道，美國對電力的需求，坦率地說，全球對電力的需求將繼續存在。我們都需要能源；我們還沒有準備好回到燭光和壁爐時代，”富國銀行公司和投資銀行業務執行長喬恩·韋斯昨天在與記者的電話會議上說。
韋斯強調，該銀行將其淨零承諾視為與“這些行業的客戶合作，以幫助他們向低碳經濟轉型”。
科羅拉多大學的格丁表示，世界最大銀行與整個經濟部門切斷聯絡的想法存在一些“合理的擔憂”。銀行本身可能會面臨重大損失，主要行業將失去他們長期以來賴以維持業務的資本。
馬里蘭大學教授羅西對此表示贊同。
“如果你讓全球排名前 10 的銀行開始轉向完全退出某些市場，你就會對某些市場執行重大的不穩定，這可能會導致金融市場進一步不穩定，”羅西說。
但氣候活動家表示，銀行不需要花費數年時間制定戰略和研究，才能明白他們需要從參與氣候變化主要驅動因素的公司開始：化石燃料和森林砍伐。
“沒有人說銀行需要停止資助水泥生產、航運或航空，對吧？這些都是必要的行業，它們有可靠的[轉型]路徑，”塞拉俱樂部的庫欣說。
但他補充說，“化石燃料生產商，他們的核心業務是從地下開採碳氫化合物並將其燃燒，他們沒有可靠的途徑來做到這一點。”“這是一個殘酷的真相，許多金融機構都不願意公開承認。”
轉載自E&E News，經 POLITICO, LLC 許可。版權 2021 年。E&E News 為能源和環境專業人士提供重要新聞。