2021年4月，路透社委託進行了首次媒體民意調查，以衡量拜登總統和前總統特朗普之間可能在2024年舉行的選舉對決，當時正值拜登就職100天。隨後又進行了1279次拜登/特朗普和521次哈里斯/特朗普全國選舉“賽馬式”民意調查。隨著投票結束，唐納德·特朗普當選連任，值得一問的是，這是否是民意調查的最佳用途。
也許是這樣。這種選前賽馬式民意調查通常會吸引公眾的注意力，因為它表面上很簡單：可以快照了解誰在輸贏。如果報道得當，它有助於選民瞭解政治競選的動態。
但是，新聞和民意調查行業過度關注“賽馬式”調查，卻犧牲了衡量公眾情緒的調查。通常，正如我們在總統選舉中剛剛看到的那樣，這種情緒可以告訴我們更多資訊，而不是賽馬式的起起落落，而這次選舉似乎是由經濟憤怒情緒驅動，尤其是在臨近選舉日才做決定的、尚未決定的選民中。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今世界重大發現和思想的有影響力的故事能夠繼續存在。
公眾情緒是一個廣泛的術語，指的是人們在政治共同體內的互動中產生的共同感受。在國家層面，它包括人們對民主程序和政治制度的信心，他們對其社群的參與以及對他人的信任，以及他們對國家未來的展望。這些資料點在選前報道中很少被提及，因為它們細緻入微，更難解釋。但是，當公眾情緒調查得到嚴格執行並經過深思熟慮的解讀時，它們會傳遞重要的訊號，而這些訊號是我們無法僅從賽馬式民意調查中獲得的。
在過去的三十年中，政治科學家已經證明了公眾情緒對政策和政治結果的影響。西北大學的本傑明·佩奇和哥倫比亞大學的羅伯特·夏皮羅證明，公眾態度對重大的政治和社會事件是敏感的，並且為希望使法律與人民優先事項保持一致的政策制定者提供了可靠的指導；例如，民權運動後種族態度的緩慢變化，或失業率或通貨膨脹變化引起的經濟態度的轉變。北卡羅來納大學政治科學家詹姆斯·斯蒂姆森開創性的公眾“政策情緒”概念表明，彙總的公眾態度如何隨時間推移而變化，在自由主義和保守主義偏好之間搖擺，反映了國家不斷變化的優先事項。現在在德克薩斯大學奧斯汀分校的克里斯托弗·韋利津將此描述為“恆溫器式的公眾輿論”。當政府政策在一個方向上超出公眾偏好時，公民會透過表達偏好和投票將其拉回另一個方向來做出反應。這些恆溫器式的調整可以預測和解釋長期政策趨勢，例如對國防開支和環境保護投資的支援。
理解公眾情緒的價值不僅限於政策偏好。美國企業研究所的卡琳·鮑曼最近的一項研究考察了人們對懷舊的傾向，即認為國家過去比現在更好的觀點，這與公眾對國家未來的普遍樂觀情緒形成對比。透過廣泛回顧1930年代至今的資料，她發現公眾在這些觀點之間以符合邏輯的方式波動，這與當時的政治和經濟背景相對應。她提供了政治家如何透過理解和利用懷舊或樂觀情緒來獲得支援的例子。
您可能已經猜到鐘擺現在擺向何處。在2024年總統大選之前，我和我在芝加哥大學NORC和路易斯安那州立大學曼希普大眾傳播學院的同事透過衡量對長期和系統性問題的態度，而不是他們對當前事件的暫時反應，來研究公眾情緒。我們發現美國人感到普遍的不信任和悲觀，對制度和民主抱有根深蒂固的犬儒主義，並且對國家的未來持相當悲觀的看法。例如，只有四分之一的人認為國家最好的日子還在後頭。當被問及一系列關於人們對政府領導人的信任程度的問題時，回答令人震驚。只有約十分之二的人表示，您可以信任政府中的人會做正確的事情。同樣數量的人認為，政治家更熱衷於阻撓事情而不是解決問題。只有十分之一的人認為政府能很好地代表他們。
許多美國人已經對我們民主制度的基本原則失去了信心，包括約70％的人至少有些擔心我們在總統大選後不會實現權力的和平過渡。整整四分之一的美國人認為，國家需要“徹底的顛覆”才能重回正軌。
我們表明，在許多衡量標準上，美國人已經變得更加消極和悲觀。例如，20年前，只有不到一半的公眾認為政治家只為自己著想。現在這個數字是70％。
我們還發現，這種犬儒主義在不同政治立場的人們中普遍存在：包括高度參與政治的人和不參與政治的人，包括對美國多元化歷史持積極看法的人和不持積極看法的人。正如該報告承認的那樣，“從某種意義上說，在美國人似乎最團結的地方，正是這種根深蒂固的不信任感。”
雖然2024年的賽馬式民意調查只能告訴我們選情膠著，但這項對公眾情緒的研究揭示了哈里斯競選活動面臨的強大逆風。當選民對制度或未來幾乎沒有信心時，競選活動試圖展現出植根於美國核心制度和機構的政治和經濟機遇前景。理解公眾情緒有助於解釋為什麼哈里斯試圖區分她將如何重塑國家的努力不足以擊敗特朗普利用公眾的悲觀情緒和憤怒的能力，而這種悲觀情緒和憤怒在不同政治立場的美國人中引起了如此強烈的共鳴。
總的來說，這項研究強調了公眾情緒在理解長期社會、政治和經濟健康方面的重要性。雖然公眾對個別問題和候選人的看法可能不穩定，但總體公眾情緒往往表現出長期穩定性和合理性。這種一致性使民意調查能夠成為理解選民的可靠指南。
為了發揮其潛力，民意調查必須在選舉週期中擴大其關注範圍。賽馬式民意調查有其用途，但這只是民意調查可以揭示我們民主制度的冰山一角。透過投入更多資源來衡量公眾情緒——跟蹤樂觀情緒、信任度和政策偏好的變化——我們可以加深對選民以及塑造其決策的力量的理解。我們可以幫助人們瞭解其他選民的立場，並可能減少選舉中的意外事件。作為媒體民意調查機構，我們有責任維護民意調查研究作為一種工具，不僅用於預測選舉，而且用於豐富公共討論併為更具回應性的民主制度提供資訊。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。作者的觀點僅代表其個人觀點，不代表其所屬的任何組織。