那場關於關鍵 CRISPR 專利的、名譽掃地、牽動股市的生死之戰又回來了。週一上午，在華盛頓特區，美國聯邦巡迴上訴法院將聽取加州大學訴博德研究所案的口頭辯論。有問題嗎？
我們是如何走到這一步的？ 專利局於 2017 年 2 月裁定，博德研究所 2014 年基於馮張的發現，關於使用 CRISPR-Cas9 編輯基因組的 CRISPR 專利，並未“干涉”加州大學基於加州大學伯克利分校的珍妮弗·杜德娜的工作提出的專利申請。通俗地說，這意味著博德研究所關於使用 CRISPR-Cas9 編輯真核細胞（所有動植物，但不包括細菌）基因組的專利，與加州大學的專利不同，後者描述了杜德娜使用 CRISPR-Cas9 在試管中編輯 DNA 的實驗——因此該專利是有效的。專利審判和上訴委員會的結論是，當張鋒在 2012 年成功在人類和小鼠細胞中應用 CRISPR-Cas9 時，這並非杜德娜早期研究的顯而易見的延伸，並且他沒有“合理的成功預期”。加州大學提出了上訴，於是就有了今天的情況。
早盤預測如何？ 加州大學背水一戰。就像刑事案件的上訴一樣，這次上訴完全是關於法律以及專利局是否正確解釋和應用了法律；不會有任何戲劇性的新證據。麥克唐納·博寧·赫爾伯特和伯格霍夫生物技術專利律師凱文·努南說，加州大學的律師“不會突然拿出一份檔案說啊哈！”相反，加州大學必須說服法官，專利委員會無視了證據，其決定並非基於理性人會認為的“實質性證據”，或者其對顯而易見性或成功預期的法律適用有誤。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
“顯而易見”和“預期會成功”為何如此重要？因為專利審判和上訴委員會的結論是，張鋒的 CRISPR 發明既非顯而易見，也非必然成功，這為博德研究所鎖定了勝局。紐約法學院智慧財產權專家雅各布·舍科夫說，因此，加州大學的最佳攻擊路線將是，專利委員會誤解了關於“顯而易見”和“合理成功預期”含義的判例法。專利審判和上訴委員會嚴重依賴杜德娜自己關於 CRISPR 在人類細胞中發揮作用有多麼困難的說法。加州大學可能會引用判例法來辯稱，她的評論（對於謹慎的科學家來說非常典型）不應被採納，並且專利審判和上訴委員會關於博德研究所專利有效的裁決“因此是基於對法律的錯誤結論”，舍科夫說。喬治華盛頓大學法學院專利專家德米特里·卡爾施泰特說，加州大學獲得成功的最佳機會是說服至少三名法官中的兩名，專利委員會在應用“顯而易見性”概念時誤用了判例法，方式“對博德研究所過於慷慨”。
加州大學有機會嗎？ STAT 諮詢的專家表示，機會不大。舍科夫說，說服上訴法院相信專利委員會在法律上犯了錯誤，“對他們來說是一個難以逾越的障礙”。努南說，加州大學“有一些繁重的工作要做”，尤其是在最高法院的一項裁決表示“聯邦巡迴法院必須尊重”像專利審判和上訴委員會這樣的專家組的“事實認定”之後。喬治華盛頓大學的卡爾施泰特表示，“鑑於專利審判和上訴委員會的裁決冗長且似乎理由充分，因此很可能獲得尊重。”
加州大學有任何樂觀的理由嗎？ 加州大學放棄了之前的法律團隊，轉而聘請了唐納德·維裡利，在法律火力方面火力全開。作為奧巴馬總統時期的檢察長，維裡利不止一次，而是兩次在最高法院挽救了奧巴馬醫改法案，在那裡贏得了婚姻平等案件，並促使最高法院推翻了人類基因的專利。換句話說，這傢伙以前打贏過艱難的官司。他將與奎因·伊曼紐爾律師事務所的雷蒙德·尼姆羅德就博德研究所案展開辯論。每人有 15 分鐘時間，包括回答法官的問題。
我什麼時候才能知道是否需要賣空 Editas Medicine 或 Intellia Therapeutics 的股票？ 當您知道是哪三位法官審理此案時。在東部時間上午 10 點他們走進 201 法庭之前，沒有人知道是哪三位（法院 18 位法官中的哪三位）。如果其中一位是雷蒙德·陳法官，那麼博德研究所可能穩操勝券：他在專利局工作了 15 年，被認為尊重專利局——也就是說，不太可能推翻專利局支援博德研究所的裁決。優勢方：Editas (EDIT)，由張鋒共同創立，是博德研究所人類治療用途專利的獨家被許可人。如果是艾倫·勞裡法官（曾擔任公司專利律師數十年）或蒂莫西·戴克法官（也是一位前公司人士和專利專家），那可能對加州大學有利，因此對 Intellia (NTLA) 有利，Intellia 由杜德娜共同創立，是她（尚未頒發）的 CRISPR 專利的獨家被許可人。法官的問題可以提供他們傾向於哪一方的線索。（由於法院要求旁聽者關閉所有電子裝置，STAT 不會直播庭審過程，但請在週一檢視我們的主頁以獲取回顧。）
我們何時會得到裁決？ 如果法官認為此案平淡無奇，無需確立先例，因此無需撰寫冗長複雜的意見書，那麼最快一週內就會有結果。但這似乎不太可能。“這是一個重要且備受矚目的案件，”卡爾施泰特說，因此他預計會有一份詳盡而冗長的意見書。那可能意味著在 60 到 90 天內。
然後就結束了，對嗎？ 敗訴方將至少有 60 天的時間向最高法院上訴，最高法院將在 10 月之後決定是否受理此案。賭注？“最高法院不會受理此案，”努南說。也許到那時我們才會進行認真的和解談判。