參議院的搞笑先生在氣候變化問題上可不是在開玩笑。
在六月份長達數小時的預算聽證會上，最引人注目的一幕是參議員艾爾·弗蘭肯（民主黨-明尼蘇達州）在能源部長裡克·佩裡周圍打轉，佩裡錯誤地聲稱人類不是氣溫上升的主要控制因素。佩裡顯得沮喪，然後問被稱作氣候懷疑論者有什麼問題。他還表示支援公開辯論氣候變化的科學基礎。
弗蘭肯耐心地糾正了他關於科學家共識的說法，指出：“科學就是這樣運作的，包括氣候科學。研究人員收集資料並提出論點。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱，以支援我們屢獲殊榮的新聞報道。 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠持續講述有關塑造我們當今世界的發現和想法的深刻故事。
它在網路上走紅。誰會想到為 C-SPAN 量身定製的聽證會會觸及大眾？也許弗蘭肯預料到了。NowThis News 是一家專門為手機提供新聞的自由派媒體，將這一時刻剪輯成兩分鐘的精彩片段，使佩裡與弗蘭肯的精明相比顯得一無所知。該媒體表示，這位前喜劇演員“完美地駁倒了他的論點”。這段影片已被觀看 1100 萬次。
這就是弗蘭肯的縮影。
他不是參議院最響亮的氣候變化倡導者，也不是資歷最深的。但他可能是最受關注的。他有能力觸及超越政治界限的多元受眾。現年 66 歲的他比參議員謝爾頓·懷特豪斯（民主黨-羅德島州）和布萊恩·沙茨（民主黨-夏威夷州）年長，這兩位議員都試圖將自己定位為氣候鷹派。但他們都沒有弗蘭肯的名人魅力或 Twitter 粉絲（弗蘭肯有 53 萬，懷特豪斯和沙茨加起來有 20.7 萬）。
他的氣候倡導方式不依賴於議會演講或新聞釋出會。他在辯論中運用諷刺性的幽默，這是他在“週六夜現場”磨練出來的技巧，以及對科學事實的精準掌握。
在國會山，弗蘭肯在氣候戰爭中運用蘇格拉底式的方法作為武器，提出引導性問題，在沒有其他民主黨議員帶來的緊張氣氛的情況下，瓦解對手的攻勢。當特朗普任命的人聲稱對基本氣候科學一無所知時，弗蘭肯會幫助他們挖一個修辭上的坑。在交流結束時，當他的政治對手試圖讓人覺得他們只是在等待更多資訊的誠實懷疑論者時，弗蘭肯有辦法讓他們承認他們正在拒絕科學事實。
這為他贏得了廣泛的受眾，部分原因是他的明星影響力使他能夠接觸到其他名人。他與喜劇演員大衛·萊特曼合作的影片系列“煮青蛙”的五分鐘片段在過去四個月中已被觀看超過 1200 萬次。
其他議員也試圖施加儘可能多的影響力。參議院民主黨人利用確認聽證會來批評特朗普在美國環保署、內政部和能源部任命的拒絕、否認或歪曲基本氣候科學的人。
但據傳播專家稱，他們是否能接觸到對主流科學持懷疑態度的選民，更不用說他們的同事，還不清楚。羅德島州的懷特豪斯在參議院就氣候問題發表了 180 多次演講。他經常使用圖表和照片。參議員伯尼·桑德斯（獨立人士-佛蒙特州）將氣候變化作為總統初選的關鍵問題，並在普魯伊特被提名為環保署署長的確認聽證會上，憤怒地抨擊了斯科特·普魯伊特對氣候變化的否認。
弗蘭肯可能有所不同。耶魯大學氣候變化傳播專案主任安東尼·萊澤羅維茨說，他接觸到廣大受眾的潛力可能會吸引跨黨派人士。他說，懷特豪斯在參議院就此問題的討論給這個問題帶來了嚴肅性，但並沒有帶來新的受眾。國會中很少有人能像萊特曼那樣透過預算聽證會或與他人合作來接觸數百萬觀眾。
萊澤羅維茨說：“艾爾·弗蘭肯作為一名前喜劇演員和一位非常著名的喜劇演員，他本人以及他說的話，當然還有他說話的方式都引起了人們的興趣，而這絕不是謝爾頓·懷特豪斯所能比擬的。”
弗蘭肯對氣候問題的關注已經為他贏得了許多來自像 ThinkProgress 這樣的左傾媒體的讚譽。他也因失去了幽默感而受到保守派媒體的嘲笑。但這些解讀者對像弗蘭肯這樣的人來說失去了效力，他可以透過社交平臺接觸到受眾，從而有可能讓人們接觸到他們原本不會關注的問題。
上個月，弗蘭肯在電力輸送和能源可靠性助理能源部長布魯斯·沃克的確認聽證會上，將重點放在了氣候變化上。沃克堅持了其他特朗普政府被提名人所宣揚的觀點：氣候總是在變化，我們無法精確衡量人類對氣候變化的貢獻。弗蘭肯用一個問題結束了這次交流，這個問題似乎暗示沃克是故意歪曲科學事實。
“你知道氣候科學家之間存在共識，你意識到了這一點，對吧？”弗蘭肯問道。
“是的，我意識到了，”沃克回答道。
今年早些時候，當弗蘭肯與萊特曼合作製作關於氣候變化的系列網路劇“煮青蛙”時，他將對氣候的懷疑態度引入了荒謬的境地。在 Funny or Die 的一個片段中，弗蘭肯將懷疑者比作一個垂死的人，他四處尋找醫生，希望有人告訴他暴飲暴食和吸菸是健康的。第 33 位醫生由薯片行業資助，他告訴這個人他會沒事的。
在另一個片段中，弗蘭肯向萊特曼介紹了懷特豪斯，解釋碳定價。“謝爾頓是氣候變化方面的專家；他實際上是這個問題上最偉大的倡導者，”弗蘭肯說。當懷特豪斯開始講解有關碳稅的學術課程時，影片失去了勢頭。弗蘭肯在系列節目中加入了足夠的幽默感，以吸引觀眾。
弗蘭肯：“任何說這不是真的的人都是在胡說八道。”
萊特曼：“哇，我願意花錢看。”
弗蘭肯：“這本身確實會造成一些……”
萊特曼：“汙染。”
弗蘭肯：“汙染，是的。”
弗蘭肯拒絕就此報道發表評論。這並不罕見。他經常在國會告訴記者，他只與來自明尼蘇達州的記者交談。昨天，在參加了一場抗議共和黨議員推動開放北極國家野生動物保護區進行鑽探的集會後，他和他的工作人員衝到國會的人行道上躲避一名記者。
在他與萊特曼的影片中，他解釋了為什麼氣候問題對他如此重要。他指著他孫子的照片。
“我不希望他們在 50 年後說：‘爺爺，你知道氣候變化。你曾是美國參議員。你為什麼什麼都不做，而且，你為什麼還活著？’因為那時候我應該 116 歲了，”他告訴萊特曼。
總的來說，弗蘭肯不會發脾氣或表達惱怒。相比之下，桑德斯可能會斥責他的對手，臉色發紅，一頭白髮亂糟糟。
但弗蘭肯也不會讓氣候懷疑論者堅持他們的談話要點。他堅定而反覆地向他們施壓。當內政部長瑞安·津克在 6 月份的預算聽證會上聲稱冰川國家公園的冰川自上一次冰河時代結束以來一直在融化時，弗蘭肯想知道津克是否完全瞭解變暖的程度。他反覆打斷津克的講話，問同一個問題。
“我只想讓你回答我問你的問題，”弗蘭肯說。“這就是我想要你做的。”
他補充說，“你能告訴我，在一切照舊的情況下，政府科學家……預測本世紀末的變暖程度是多少嗎？”
津克只能把問題轉回弗蘭肯。
“先生，你能告訴我，在《巴黎協定》下，中國在現在到 2030 年之間是否增加了二氧化碳排放量，以及增加了多少嗎？”津克問道。“我很樂意給你答案。”
一位著名的氣候科學家在弗蘭肯設下陷阱後稱津克的回答“愚蠢”。目前還不清楚弗蘭肯的技術是否會贏得任何人對這個問題的轉變，或者他只是在團結自由派的基礎。
喬治梅森大學氣候變化傳播中心主任埃德·邁巴赫表示，改變人們的想法極其困難，因為大多數人已經就這個問題做出了決定。他說，目前美國存在“氣候沉默”，因為人們為了避免與不同意他們的人發生爭吵而避免談論這個問題。邁巴赫說，病毒影片和幽默是不具對抗性的，這表明它們可能會將新人帶入辯論中。
他說：“大多數人不知道如何以一種讓他們感到舒適或自信的方式談論這個問題，認為會帶來好的結果。”“任何展示如何進行文明和富有成效的[對話]的榜樣，都是一件非常好的事情。”