餐廳老闆兼電視名人寶拉·迪恩以其家常南方菜和對黃油的毫不掩飾的喜愛而聞名，她最近被指控使用種族歧視性語言。迪恩承認了這一過錯併為此道歉，但有些人認為她的言論空洞且虛偽。在她承認後，食品頻道終止了與她的合同，包括史密斯菲爾德食品公司、家得寶和沃爾瑪在內的許多贊助商也與她斷絕了關係。有些人認為這些懲罰是適當且應得的，而另一些人則認為它們是過分的或不合理的。無論這些懲罰是否合理，有一點是明確的：她的承認付出了代價。
事實上，大多數道歉都會給冒犯者帶來一些損失，因為公開承認錯誤，甚至僅僅是向另一個人承認錯誤，都可能令人尷尬。而且，就像迪恩的道歉一樣，冒犯者通常會因為承認有罪而遭受額外的懲罰。承認錯誤可能會損害人際關係，導致地位或權力的喪失，甚至可能導致被解僱。這些常見的代價可能有助於解釋人們普遍不願說“我很抱歉”的現象。從政治家和職業運動員到朋友和同事，否認罪責太常見了。
除了避免承認錯誤帶來的尷尬和潛在的懲罰之外，新的
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來關於塑造當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
澳大利亞的泰勒·岡本及其同事的研究表明，我們拒絕道歉還有更深層次的內在動機。岡本的研究表明，那些拒絕表達悔恨的人比那些犯錯後不採取任何行動的人更能保持控制感，並且感覺更好。
考慮到我們應該為自己的行為負責，如果做了錯事就應該道歉的常識，這樣的發現似乎有些矛盾。事實上，研究證實了道歉對受害者和冒犯者的好處。對於受害者來說，道歉是一種道德補償的形式。當你向你冒犯的人道歉時，你向那個人傳遞了一種力量感。受害者可以接受或拒絕道歉，並可以給予或不給予原諒。結果，權力平衡從冒犯者轉移到被冒犯者。受害者在佔據道德制高點並向有罪的一方提供寬恕時，可能會佔據優勢地位，或者他們可能會透過拒絕赦免來獲得對違規者的權力感。因此，對於受害者來說，罪魁禍首承認有罪和悔恨可以起到恢復作用。
道歉對冒犯者也有好處。透過承認個人錯誤並表達悔恨，冒犯者可以消除憤怒並減少即將到來的懲罰或處罰，提升他們在受害者和其他人眼中的形象，重新獲得社會群體的接納，或修復人際關係。他們甚至可以減少自己的內疚感。
鑑於道歉為受害者和冒犯者提供了一種相對簡單的方式來修復關係和治癒創傷，為什麼人們拒絕道歉？除了逃避懲罰之外，堅持己見可能有一些心理上的好處。例如，採取自以為是的姿態可能會滿足一個人對權力的需求。如果道歉的行為恢復了受害者的權力，它也可能會同時削弱違規者的權力。因此，積極否認任何不當行為可能會讓冒犯者保持優勢。如果一個人不能完全否認錯誤，那麼儘量減少錯誤可能是第二好的選擇。或許許多人覺得迪恩的道歉聽起來很空洞的一個原因是，她試圖透過聲稱自己只在有人用槍指著她的頭時才說過一次種族歧視性言論來減輕她的違規行為的嚴重性。
在面對指責時堅持己見的第二個可能好處是保全面子。沒有人願意承認自己是偽君子。道歉的內在含義是承認一個人的行為未能與個人價值觀和道德觀保持一致，因為人們通常不會為他們認為正確和公正的行為道歉。因此，當我們承認自己錯了時，我們會暴露一個事實，即我們可能只是說說而已，並沒有真正做到。透過拒絕道歉，我們否認了信仰和行動之間的任何不一致，從而保持了真實感和自我價值感。儘管迪恩承認她使用了種族歧視性言論，但她也向任何沒有罪的人挑戰說“請撿起那塊石頭，用力砸我的頭，直到殺死我”。透過這樣做，她試圖傳達出她並不比任何其他人更虛偽。
岡本及其同事最近的兩項研究證實，道歉的成本和收益可能比之前認為的要複雜得多。在考慮這些研究時，重要的是要認識到，說“對不起”和拒絕這樣做都涉及到犯錯者的意圖、行動和目的。因此，儘管道歉和拒絕道歉表面上似乎是截然相反的回應，但它們對冒犯者可能不會產生相反的結果。岡本及其同事的研究表明，抵制道歉提供了一些令人驚訝的好處。
在這兩項研究中，參與者回憶了他們冒犯他人或導致他人不高興的事件。在第一項研究中，參與者回憶起一個有特定結果的冒犯事件：（a）他們道歉（道歉條件），（b）他們拒絕道歉（拒絕條件），或（c）他們未採取行動（不作為條件）。參與者還詳細說明了具體的違規行為以及他們認為的冒犯的嚴重程度。最後，參與者報告了事件發生後他們對自己的感覺，評估了他們的力量感和控制感，以及他們的自尊感。他們還報告了他們在多大程度上“忠於自己”。
報告的違規行為差異很大，從輕微的事故和口頭爭吵到通姦和犯罪行為。然而，隨之而來的感覺並不取決於人們認為的違規行為的嚴重程度，而是取決於隨後採取的行動（或不作為）。相對於那些在違規行為後沒有采取任何行動的人，那些道歉和拒絕道歉的人都感覺更好，並表達了他們更加忠於自己的感覺。然而，拒絕道歉的人有額外的好處，因為拒絕條件下的參與者報告了最高的感知權力水平。
在第二項研究中，參與者也被要求回憶起他們冒犯他人或導致他人不高興的事件，但在這項研究中，參與者沒有反思實際事件的結果。相反，在回憶起違規行為後，參與者要麼起草一份電子郵件給受害者，為他們的行為道歉（道歉條件），要麼起草一份電子郵件給受害者，他們在其中拒絕為他們的行為道歉（拒絕條件），或者不採取任何行動（控制條件）。最後，參與者報告了他們作為練習的結果對自己的感覺。相對於不採取任何行動，起草道歉和起草拒絕道歉都引發了更大的控制感和權力感，以及個人思想和行動的一致感。
這些發現表明，道歉和拒絕道歉都可能支援個人對獨立和權力的基本需求。這兩種行為都可以讓人感覺更好，並讓他們相信自己的行為與個人價值觀保持一致。也就是說，岡本及其同事的研究沒有考察受害者對冒犯者行為的反應，而受害者無疑會對道歉和拒絕道歉做出不同的反應。
此外，拒絕承認自己的錯誤和承擔責任可能會使一個人不太願意接受建設性的反饋，從而限制成長和創新。那些感到威脅或必須避免失敗以維持地位的個人可能不太願意承認錯誤，反過來可能會放棄學習和發展的機會。最終，如果透過持續拒絕承認錯誤來滿足對權力的需求，可能會使一個人變得軟弱。事實上，可能正是迪恩不願提供有意義地解決持續存在的種族主義挑戰的未來行動方針，導致她的許多贊助商斷絕了與她的關係。
“人非聖賢，孰能無過；寬恕別人，是神聖的美德。”這句話承認了寬恕的挑戰和好處。岡本及其同事的工作表明，當我們考慮錯誤行為和和解的迴圈時，我們也應該認識到道歉行為中涉及的犧牲和威脅。與普遍的看法相反，道歉似乎並不廉價。