上週，當美國最高法院一致駁回了一起挑戰廣泛使用的墮胎藥米非司酮批准的案件時，生殖權利支持者們歡呼雀躍。儘管該裁決為數百萬美國人保留了藥物流產的途徑，但它為下級法院和州立法機構未來的挑戰敞開了大門。最高法院預計將在本期晚些時候對另一起涉及墮胎途徑的備受矚目的案件作出裁決。
法律專家表示，上週的裁決在很大程度上是意料之中的。“任何珍視生殖自由和[美國食品和藥物管理局]科學完整性的人都可以鬆一口氣，”喬治城大學全球衛生法教授勞倫斯·戈斯汀說。但他說，“如果宣佈墮胎權取得勝利，那就太愚蠢了”。該裁決是一個狹隘的法律技術性問題，並未涉及案件的實際案情。戈斯汀說，最高法院很有可能在未來做出限制藥物流產途徑並篡奪FDA更廣泛的藥物安全監管權力的裁決。
大量同行評議的科學研究表明，米非司酮是安全有效的；它目前被用於大多數藥物流產中。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
最近的最高法院案件涉及最初於2023年4月在德克薩斯州提起的訴訟，該訴訟由一個名為“希波克拉底醫學聯盟”的反墮胎活動家團體提起。該團體聲稱，FDA在2000年批准米非司酮以及在2016年和2021年放寬對該藥物獲取途徑的限制（例如，在後一年使其可以透過遠端醫療獲得）時，忽視了安全問題，從而損害了患者和醫生。德克薩斯州地方法院法官馬修·卡奇馬里克做出了有利於原告的裁決，但該判決已上訴至第五巡迴上訴法院。
去年8月，上訴法院維持了下級法院對米非司酮的限制。然而，在最高法院審查FDA和米非司酮製造商丹科實驗室提出的上訴期間，該藥物仍然可以獲得。
在最近的裁決中，最高法院辯稱，原告不具備訴訟資格——證明他們的行為受到被告行為損害的法律要求——因為他們沒有直接受到FDA批准米非司酮或該機構放寬限制的影響。“原告既不開米非司酮，也不使用米非司酮，”裁決書指出。“FDA也沒有要求他們做任何事或不做任何事。”
“他們顯然不具備訴訟資格，”加州大學戴維斯分校專門研究生殖、醫療保健和美國保守主義的法學教授瑪麗·齊格勒說。“這些論點非常糟糕。這個案件竟然能進入最高法院，這有點令人震驚。”
加州大學舊金山分校的教授和公共衛生科學家烏什瑪·烏帕迪亞耶表示贊同。“所有證據都證實這種藥物是安全有效的，”她說。
但該裁決為未來可能由有資格獲得訴訟資格的人提起的案件留下了空間。齊格勒說，最高法院對聯邦良心保護條款的解釋非常廣泛，這些條款阻止醫生被迫進行墮胎或其他違反其個人道德觀的手術。因此，醫生理論上可以提起訴訟，聲稱他們因被迫提供違反其良心的墮胎護理而受到損害。如果最高法院認為這樣的原告具有訴訟資格，那麼下次可能會對米非司酮做出不同的裁決。
最高法院預計將在本期對另一起墮胎案件作出裁決。該案件涉及一項名為《緊急醫療 treatment 和積極分娩法案》的聯邦法律是否要求醫院向需要緊急治療的人（包括墮胎）提供醫療護理，即使這違反了州墮胎法。
戈斯汀不相信法院會在該案件中站在墮胎倡導者一邊，該案件是由愛達荷州提起的。“問題的關鍵在於[該法律]是否適用於除孕婦以外的所有人。這太離譜了，”他說。“墮胎實際上就是醫療保健，純粹而簡單。”
齊格勒認為最高法院很可能會做出有利於愛達荷州的裁決。該州法律禁止所有墮胎，除非是為了挽救孕婦的生命。雖然這似乎與聯邦法律相符，但拜登政府辯稱，該法律要求醫院提供的治療不僅要挽救人的生命，還要維護他們的健康。
烏帕迪亞耶說，藥物流產的途徑將由州法律以及法院決定。路易斯安那州立法機構最近通過了一項法律，將米非司酮和另一種常用於藥物流產的藥物米索前列醇與“受管制危險物質”歸為同一類。擁有這些藥物的人可能會被處以數千美元的罰款並面臨監禁。在某些州，監禁或吊銷執照的威脅已經恐嚇了一些生殖保健工作者，使他們出於過度謹慎而不敢提供護理——即使在護理並未被明確禁止的情況下也是如此。
除了州級立法之外，現有的聯邦立法也對全國範圍內的墮胎途徑構成威脅。一部名為《康斯托克法案》的19世紀法律禁止透過郵件分發“淫穢”材料，包括與墮胎或避孕相關的材料。該法案多年來已被削弱，但從未被廢除。拜登政府的司法部已宣告該法律不適用於郵寄米非司酮。
然而，如果唐納德·特朗普在11月再次當選，他的政府的司法部可能會決定對任何透過郵件傳送墮胎藥物的人（包括醫院）執行該法律，即使在墮胎合法的州也是如此。“這絕對是一種威脅。這種威脅不僅會影響紅色州的孕婦；它還會影響全國所有人，包括最藍的州，”戈斯汀說。“這將是對最常見的墮胎方法的有效全國性禁令。”
這種威脅並非無端的猜測。“有些人是前特朗普政府官員，他們曾公開倡導這一立場，”齊格勒說。她個人並不認為《康斯托克法案》適用於墮胎藥物。“但如果他們那樣解讀它，他們可以做的事情就沒有限制了，”齊格勒補充道。