雪崩般湧現的愛斯基摩語中關於雪的詞彙並沒有您可能聽說的那麼令人難以招架。點選此處瞭解冷酷的現實。 |
你說話的方式能透露很多關於你的資訊。例如，你的方言或口音可能表明你長大的地方，而你的詞彙量可能暗示你受教育的程度。但是，你使用的語言——英語、西班牙語、普通話等等——能表明你的思維方式，或者幫助塑造這些想法嗎？
在 1930 年代，美國語言學家本傑明·李·沃夫 (Benjamin Lee Whorf) 令人信服地論證了語言確實會影響思維。例如，他認為，將“雪”解析為至少七個不同術語的愛斯基摩人，一定會覺得我們這種簡單化的談論方式難以想象[參見《換個名字的雪》]。雖然沃夫的觀點——特別是母語創造了某種程度上的思維束縛——不再流行，但它們並沒有被遺忘。現在，一群認知心理學家重新開始了對語言對思維的影響的研究，並取得了一些引人深思的成果。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
研究人員最早在 1950 年代開始尋找沃夫效應，著眼於顏色詞彙。一些語言將光譜劃分為明暗兩個類別；另一些語言則做出更精細但不必相同的區分。這些語言模式是否意味著說不同語言的人以不同的方式感知顏色？顯然不是。到 1970 年代，心理學家得出結論，語言和感知上的區分彼此獨立。
這個結論一直存在。語言學家過去和現在都信服麻省理工學院的諾姆·喬姆斯基 (Noam Chomsky) 的觀點，他發現，無論人類語言看起來多麼不同，所有語言都共享一個共同的基本結構，似乎是硬連線到大腦中的。他們推斷，這種連線會控制言語的語法，但與大腦的其他部分（例如那些控制感知或一般認知的其他部分）是分開的——這使得語言很難對後者產生影響。與此同時，認知心理學家開始認為，詞語只是概念的名稱，而概念首先進入大腦。西北大學的戴德麗·根特納 (Dedre Gentner) 說：“由於種種原因，沃夫假說不僅僅是被忽視了——它簡直是受到了嘲笑。”
沃夫假說復興的種子
圖片：K. LEUTWYLER，根據 LERA BORODITSKY 即使是烤麵包機在我們的私下想法中也有性別，根據一項研究。如果雙語人士看到的物體在他們的母語中是語法上的陰性，那麼他們會將物體評為更類似於女孩、芭蕾舞女演員和其他固有的女性詞語（在一到四的等級範圍內）。同樣，他們發現，如果物體名稱是陽性的，那麼物體更類似於固有的男性詞語。 |
然後在 1980 年代，一些研究人員開始指出早期工作的問題。首先，一些人指出，顏色感知可能在生物學上過於根深蒂固，以至於無法顯示語言的影響。芝加哥大學的約翰·露西 (John Lucy) 說，此外，結果在語言上存在偏差，他在 1990 年代初期幫助開啟了沃夫文藝復興。研究人員假設，其他語言的使用者描述顏色的方式與英語使用者相同，僅僅因為他們的詞語與顏色樣本相匹配，而忽略了細微的語言差異。露西說，這樣做，“基本上你是在根據自己的先入之見篩選所有資料。”因此，他們的測試永遠不可能找到他們尋求的語言效應。
為了尋找一種更好的方法來比較不同語言群體之間的想法，露西研究了居住在墨西哥的一小群尤卡坦瑪雅人。英語使用者在說話時傾向於考慮名詞的形狀或單位。有生命的物體或形狀明確的物體，其單位都內建在詞語中。我們可能會談論多個“chairs”（椅子），因為它們都以椅子形狀的單位出現。但是糖就是“sugar”（糖），無論是一塊還是兩塊。另一方面，瑪雅語使用者不以複數形式指代物體，因此形狀和單位較少地融入到他們的言語中。因此，他們的語言更多地圍繞物體的材質而不是英語；對於英語使用者來說，“candle”（蠟燭）對於瑪雅人來說是“long, thin wax”（長而薄的蠟）。
為了瞭解這兩個群體的思維和言語模式是否一致，露西向受試者展示了一個物體，例如梳子或盒子。他要求研究物件決定另外兩個物體中哪個更相似——一個形狀相同但材質不同，反之亦然。各組的偏好沿語言界線分裂。英語使用者喜歡形狀；瑪雅人喜歡材質。露西和一位同事隨後發現，瑪雅兒童在七歲左右之前也像英語使用者一樣偏愛形狀，但在九歲左右轉向材質。這種認知差異出現在兒童掌握語言之後，這表明他們的思維模式隨著他們適應說話方式而發生分化。
雙語人士的研究
K. LEUTWYLER，根據 LERA BORODITSKY 語法性別——名詞被認為是陽性、陰性還是中性——可能會影響我們思考物體的方式。考慮一下雙語研究參與者用來描述“key”（鑰匙）的英語單詞。說德語的受試者（在德語中，“key”是陽性的）選擇了更多陽性詞彙，這由外部觀察員判斷。說西班牙語的受試者（在西班牙語中，“key”是陰性的）使用了更多陰性詞彙。 |
麻省理工學院的萊拉·博羅迪茨基 (Lera Boroditsky) 是一位沃夫假說的支持者，她說，研究只說一種語言的個人仍然可能使研究受到批評。要給兩個不同語言的群體相同的測試，你必須翻譯它。“但是一旦你翻譯了測試，你就不知道你是否得到了相同的測試，”博羅迪茨基解釋說。因此，她專注於雙語人士。一項研究涉及母語為德語和西班牙語且也會說英語的人。博羅迪茨基和一位同事要求研究物件用英語描述在他們的母語中語法上是陽性或陰性的物體。例如，“Key”（鑰匙）在德語中是陽性的，在西班牙語中是陰性的。母語為德語的人用“hard”（硬的）、“heavy”（重的）、“jagged”（鋸齒狀的）等詞來形容鑰匙，而西班牙語使用者則使用諸如“lovely”（可愛的）、“shiny”（閃亮的）和“tiny”（小巧的）之類的詞。母語為英語的人在學習了一種虛構語言的語法系統後，表現出相似的模式。換句話說，博羅迪茨基說，僅僅是人們說話方式的短暫改變就可以產生可衡量的影響。
接下來，她研究了英語使用者與以普通話為母語的英語雙語者在思考時間方面的比較。英語使用者傾向於用水平維度來談論時間：例如，會議被“forward”（向前）或“back”（向後）移動。然而，在普通話中，下個月是日曆上的“down”（下），上個月是“up”（上）。正如你可能預期的那樣，如果這兩個群體以不同的方式思考時間，那麼雙語人士在專注於垂直刺激後，會更快地弄清楚一個事件是否先於另一個事件，而只說英語的群體則受益於水平線索。此外，普通話組中那些在晚年才學習英語的人往往具有更強的垂直偏見。這表明，並非一定是普通話垂直書寫的習慣造成了這種影響，接受過短暫訓練，使用垂直隱喻來談論時間的英語使用者在相同的測試中表現出更像普通話的結果。博羅迪茨基總結說：“這是語言對思維的非常強大的影響”，並且表明了我們思維的靈活性。
根特納說，也許語言本身賦予了我們這種靈活性，尤其是在理解關係方面。她和一位同事用一個捉迷藏遊戲測試了三到四歲的孩子，這個遊戲使用了兩個匹配的三層架子。每層架子上都有一隻相同的塑膠豬，其中一隻豬裡面藏著一個玩具。孩子可以看到獲勝的豬在其中一個架子上的位置。然後，為了找到玩具，他或她必須在另一個架子上選擇相對位置相同的豬——根特納指出，這對那個年齡的孩子來說是一個具有挑戰性的類比。孩子們經常忘記獲勝的位置並隨意搜尋。當測試管理員透過命名三個位置——頂部、中間和底部——開始遊戲時，孩子們選擇正確位置的次數要多得多，因此空間術語幫助他們記住了。根特納說，因此，對於難題，正確使用語言可以引導我們以更有效的方式思考。
不尋常的語法
那麼那些從未學習過語言的孩子呢？芝加哥大學的蘇珊·戈爾丁-梅多 (Susan Goldin-Meadow) 研究了尚未學習手語，並在說英語或普通話的環境中長大的失聰兒童。孩子們發展出自己的手勢系統，其語法與他們父母的語言以及世界上大多數其他語言都大相徑庭。令人驚訝的是，當成年人說話時，他們的手勢並沒有呈現出這種罕見的模式。但是，當被迫不說話而僅用手交流時，成年人的手勢就像孩子們一樣。因此，似乎僅僅說像英語這樣的語言並沒有阻止成年人像孩子一樣思考。戈爾丁-梅多指出，儘管如此，以沃夫的方式學習這樣做可能會使成年人更難那樣思考。
並非所有人都認同這些研究中某些研究推斷出的因果方向。賓夕法尼亞大學的莉拉·格萊特曼 (Lila Gleitman) 就是其中之一，她強烈反對沃夫假說的復興。她和同事發現，如果給予機會或正確的提示，使用不同方式表達空間方向以及人和物體如何移動的語言的使用者，似乎會以相同的方式思考。格萊特曼補充說，語言可能對記憶產生微不足道的影響，類似於當你從黃頁到電話時大聲說出電話號碼。但她說，說話和思考之間存在著奇妙的關係，因為我們設計語言來表達我們對文化、地理等方面的想法。“人們在這些情況下發展出有用的語言。這就是為什麼你總是發現語言和思想之間存在著緊密的關係。”
根特納說，最終，關於事物的思考方式有很多種，因此肯定不會發現語言會影響認知的方方面面。這根本沒有困擾她。“我只是很高興它再次成為一個重要話題，因為我認為人們過早地放棄了它。”