世界正在轉變。至少環境活動領袖比爾·麥基本（Bill McKibben）在11月6日發推這樣說。他指的是最近一波針對化石燃料公司的反擊浪潮。11月5日，紐約州檢察長埃裡克·施奈德曼（Eric Schneiderman）對埃克森美孚公司展開調查，原因是該公司可能向公眾和投資者謊報氣候變化的風險。第二天，基石輸油管道（Keystone XL pipeline）被奧巴馬總統否決並有效終止，該管道原計劃每天從加拿大油砂向休斯頓附近的煉油廠輸送83萬桶原油。僅僅兩天後，皮博迪能源公司宣佈施奈德曼為期兩年的調查已經結束，迫使該公司披露未來與氣候變化相關的政府政策和法規可能帶來的任何財務風險。
如果大家一直期待看到更多針對人為氣候變化原因的協調行動，那麼很容易對最近發生的一連串事件感到樂觀。除了麥基本之外，一些活動家、科學家和環境律師也認為，世界正在從充斥著否認轉向可能朝著正確方向邁出重大步伐。然而，這樣的訊息引出了一個問題：這種轉變的背後是什麼？賓夕法尼亞州立大學的地球科學家理查德·阿利（Richard Alley）說：“科學依據非常充分，而且越來越充分。儘管聰明的人幾十年來做出了巨大努力，但沒有人成功地發現科學依據存在任何實際問題，也沒有提出任何認真的競爭性想法。”但是，許多氣候科學家指出，更有可能改變公眾輿論的是今天普遍存在的極端天氣。無論是加利福尼亞州創紀錄的乾旱，還是2015年像前一年一樣，將再次創下有記錄以來最熱年份的紀錄，人們現在正親眼目睹氣候變化可能在其後院造成的影響。這不再是對未來和遙遠地方的威脅。
公眾不僅開始接受氣候變化是一種真實危險，他們還意識到與氣候變化作鬥爭是可行的選擇。賓夕法尼亞州立大學氣候科學家邁克爾·曼（Michael Mann）指出，“可再生能源的顯著增長”增加了公眾認知正處於轉折點的感覺。清潔能源的增長如此之快，以至於2014年首次出現全球二氧化碳排放量在經濟增長時期停滯甚至下降的情況。隨著經濟增長與碳排放量降低之間的聯絡被打破，公眾開始將可再生能源視為可行的替代方案。事實上，皮尤研究中心最近的一項調查顯示，對於需要解決氣候變化問題，全球達成了明確的共識。在接受調查的所有40個國家中，大約78%的居民支援其國家應該限制溫室氣體排放的觀點。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保關於塑造當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
從否認氣候變化到採取行動的公認轉折點似乎也不是科學家的白日夢。在氣候政策最前沿工作的律師們一致認為，強大的科學依據和應對氣候變化的能力正在改變人們的想法。但是，也發生了一些法律上的轉變。“我實際上認為，在公眾對話甚至私人對話中，出現了一種趨勢，人們開始思考主要能源公司在氣候損害方面應該承擔的責任，這種情況多年來我們都沒有看到，”加州大學洛杉磯分校法學院埃米特氣候變化與環境研究所的聯合執行主任卡拉·霍洛維茨（Cara Horowitz）說。而證明公司的誹謗行為可能就是通往可再生未來的下一步。
霍洛維茨表示，挑戰人為造成的巨大碳排放源的法律角度始於2000年代中期的法庭案件，特別是根據聯邦普通法中的妨害行為對化石燃料公司提起的三個訴訟。阿拉斯加沿海小鎮基瓦利納的村民對幾家石油和天然氣公司提起訴訟，試圖因北極氣候變化造成的洪水摧毀他們的家園後，獲得搬遷費的補償。墨西哥灣沿岸的居民在遭受颶風卡特里娜造成的損失後，起訴了數十家美國最大的碳排放企業。一些州對一些美國最大的電力生產商提起訴訟，要求其削減溫室氣體排放。
這三個案件在到達美國最高法院後都失敗了，但它們為霍洛維茨所說的現在正在復興的法律思維奠定了基礎。此後幾年發生了一些變化。2013年發生了一件關鍵事件，當時氣候責任研究所的研究員兼作家理查德·希德（Richard Heede）計算出，只有90家公司，包括雪佛龍、埃克森美孚和英國石油公司，對氣候危機負有主要責任。“因此，相對較少的公司確實對氣候變化問題承擔了相當大的比例責任，這使得律師和其他人開始從法律意義上考慮因果關係，”霍洛維茨說。
今年早些時候，一項InsideClimate News調查顯示，埃克森早在1977年（在該石油巨頭與美孚合併之前）就已意識到氣候變化，這無疑是火上澆油。該新聞機構聲稱，儘管掌握了相關資訊，該公司幾十年來一直拒絕公開承認氣候變化，辯稱科學依據仍然高度不確定。它甚至還宣傳氣候虛假資訊——1989年，該公司幫助建立了全球氣候聯盟，以質疑氣候變化問題的科學依據，並勸阻美國簽署《京都議定書》以控制溫室氣體排放。如果埃克森能夠立即公開其自身的研究，世界可能早在幾十年前就開始發展清潔能源。因此，許多專家將這些行為比作菸草業傳播的關於吸菸健康風險的欺騙行為。
關鍵的詞語“欺騙”開闢了一條調查這些公司的新法律途徑——紐約州1921年的馬丁法案。由於該州擁有悠久的公開交易金融市場歷史，該法律賦予其檢察長廣泛的權力來調查金融欺詐。“沒有哪項法律像馬丁法案那樣，”佛蒙特法學院環境法中心和環境與自然資源法診所的前主任帕特里克·帕倫託（Patrick Parenteau）說，“[它是]美國最強有力的法律。”
儘管這項法律已有近一個世紀的歷史，但它從未被用於對抗氣候變化。用它來對付埃克森美孚公司不是基於全球變暖造成的損害索賠（就像2000年代中期的案件那樣），而是基於未能披露投資者需要知道的資訊。如果更多公司必須準確披露其底線面臨的任何風險，就像皮博迪能源公司現在必須做的那樣，它們可能不再擁有穩固的財務基礎。它們可能會失去投資者和客戶，從而幫助將投資從化石燃料公司轉移到那些推廣清潔能源的公司。“這是一種影響一些最大的石油和天然氣公司行為以應對氣候變化的後門方式，”霍洛維茨說。
而且，這項調查很可能會引發對其他石油公司的法律調查。霍洛維茨表示，埃克森美孚並非唯一一家在氣候變化問題上的公開立場與我們——以及幾乎可以肯定的是他們自己——當時所瞭解的全球變暖風險不符的石油和天然氣公司。她和帕倫託都認為，其他公司可能也聽取了埃克森的專家的意見，並進行了一些自己的研究。如果其他調查能夠證明這些公司也欺騙了公眾，那麼它們也可能失去投資者。“我不會感到驚訝，”霍洛維茨說，“如果這是暴風雨的開始。”