Bob Pressey： 最大化保護的回報
Douglas J. McCauley： 大型公園需要加強監管
Lance Morgan： 保護多樣化的海洋棲息地
Hugh Possingham： 代表生態系統
Lee White： 專業化管理公園
Emily Darling： 保護氣候避難所
Peter J. S. Jones： 評估治理結構
Bob Pressey： 最大化保護的回報 教授，澳大利亞研究委員會珊瑚礁研究卓越中心，詹姆斯庫克大學
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
保護區旨在保護生物多樣性，但實踐、進展衡量標準和目標並未反映這一作用。政府和非政府組織通常專注於政治上可接受的措施，例如公頃數。保護區的進展衡量標準和目標應側重於將保護措施放在最能發揮作用的地方。
2008 年的一項研究估計，如果不加以保護，哥斯大黎加只有 7% 的受保護森林會消失（K. S. Andam et al. Proc. Natl Acad. Sci. USA 105, 16089–16094; 2008）。這些森林，就像全球大多數保護區一樣，都位於“剩餘區域”——這些區域人類對生物多樣性的直接威脅較低，“保護”幾乎不起作用。具有誤導性的是，《生物多樣性公約》目標 11 以陸地和海洋受保護百分比來衡量進展。與此同時，有爭議地區的生物多樣性繼續受到侵蝕。
保護區的績效指標應借鑑醫學、教育和發展領域的指標。這些領域都旨在最大化投資回報。專案評估人員的語言以有效性來衡量：干預的實際結果與不干預的預期結果相比如何？
對於保護區而言，有效性意味著避免物種喪失和維持生態系統的完整性。有一些方法可以估算保護措施已經阻止（提供經驗教訓）或可能阻止（確定優先事項）的損失。按照這些指標，保護區可能會令人失望。
成功取決於社會願意留下哪些未開發的自然資源。趨勢並不令人鼓舞。例如，澳大利亞是今年世界公園大會的東道國，但其大部分陸地和海洋公園都是剩餘區域，該國的保護區戰略沒有避免損失的量化目標。如果大會能夠引導政策遠離毫無意義、適得其反的目標，那麼它就能產生真正的改變。每拖延一年都意味著生物多樣性會遭受可避免的、不可逆轉的損失。
Douglas J. McCauley： 大型公園需要加強監管 加州大學聖塔芭芭拉分校生態學、進化與海洋生物學系助理教授
9 月，貝拉克·奧巴馬總統透過大規模擴建太平洋偏遠島嶼海洋國家紀念區 (PRIMNM)，建立了世界上最大的海洋保護區網路。PRIMNM 的總面積是英國的五倍多。它的建立在一個陸地和海洋上都前所未有的保護現象中提高了賭注。過去五年宣佈的八個海洋大型公園（每個面積超過 25 萬平方公里）使海洋保護區面積幾乎翻了一番。
必須採取三項行動，以確保大型公園對世界海洋的益處大於弊端。首先，各國政府必須認識到，傳統的保護區監測形式在大於某些國家的公園中是不可行的。為了確保像 PRIMNM 這樣的區域不會變成“紙上公園”——在地圖上標記為受保護，但在現實中卻被開發——各國政府必須明確資助下一代執法的開發和使用，例如基於衛星和無人機的巡邏。這些工具並不便宜，但除非大型公園在預算和地圖上都被指定，否則它們將無法發揮作用。
其次，政策制定者必須制定法規，以管理 96% 未受保護海洋中的高度遷徙性動物。許多最瀕危的物種（包括一些海龜、鯊魚和海洋哺乳動物物種）即使在像 PRIMNM 這樣大的公園中也沒有得到充分保護。
最後，海洋大型公園運動並沒有讓我們擺脫在較小規模上保護關鍵海洋棲息地的責任。對於海洋保護區來說，越大越好，但這些益處可能不會線性擴充套件。儘管建立 100 個戰略性放置的 10,000 平方公里海洋公園在政治上是棘手的，但它可能比僅僅建立 PRIMNM 對海洋生物多樣性做出更大的貢獻。
如果可以避免無效的做法，環境領袖無疑會回顧這個海洋大型公園時代，將其視為海洋保護史上最重要的時期之一。如果不是，大型公園將只不過是大型炒作。
Lance Morgan： 保護多樣化的海洋棲息地 海洋保護研究所所長
為了生物和人類的復原力，需要建立一個由受到良好保護的、具有代表性的海洋生態系統組成的組合——人類海洋生物的“原位”種子庫。只有大約 2% 的海洋受到任何保護，只有 0.83% 是“禁捕”保護區，人類不允許在那裡提取魚類、石油或其他資源。海洋生物學家建議，必須保護 20-30% 的海洋以維持其生物多樣性。這個量將提供足夠的丰度來恢復保護區外枯竭的種群。
為了加速建立高效的生物多樣性避難所，海洋保護研究所啟動了全球海洋避難系統 (GLORES)。獲得 GLORES 地位帶來的聲望和社會資本可以激勵各國政府，就像“綠色建築”認證幫助建築業採用可持續實踐一樣。
捕捉棲息地的多樣性是關鍵。例如，美國國家公園通常包括美國的山區，但不包括草原和溼地。GLORES 考慮了保護區在其他保護區背景下的影響。它考慮了海洋生物地理學和連通性；例如，海帶森林出現在溫帶生物地理區域，而珊瑚礁出現在熱帶地區。
GLORES 標準要求有效的監測和執法，無論是社群、科學家還是其他機構。目標是在所有不同的海洋區域和棲息地（淺海和深海、沙質和岩石底部等等）建立保護區。
與許多其他方法相比，GLORES 更容易、更便宜、更快地實施。保護地點比逐個管理海洋物種或說服國家逐個保護區域（通常是漁民最不關心的區域）需要的知識密集度更低，成本也更低。
Hugh Possingham： 代表生態系統 昆士蘭大學數學與生態學教授；倫敦帝國學院保護決策主席
《生物多樣性公約》要求各國至少保護其 17% 的陸地和 10% 的海洋。它還呼籲“生態代表性”，即物種和棲息地的公平覆蓋，但沒有設定量化目標。在設計保護區系統時，代表性常常被忽視。例如，考拉只是眾多喜歡未受充分保護的肥沃、水源充足的棲息地的物種之一，這些棲息地也受到農業和其他開發的青睞。
有更好的方法。代表性可能非常有效。2004 年，大堡礁海洋公園管理局使用了廣泛的經濟和生態資料，建立了一個“禁捕”保護區系統，該系統保護了至少 20% 的每種棲息地，同時僅覆蓋了該地區 33% 的面積。
為了幫助重新調整優先事項，我們的團隊建立了一個名為 Marxan 的軟體。它使用數學最佳化來優先考慮設計高效且具有代表性的保護區的地方。我們還開發了一種新的指標，即保護平等，用一個數字來衡量棲息地的公平代表性。它是通常用於評估收入不平等的基尼係數的修改版。
例如，美國有相對較大比例的土地被保護，但其土地保護平等性很差，只有 0.33。澳大利亞制定了代表性政策，其土地保護比例較小，但土地保護平等性較高，為 0.51，這是一個更具代表性的系統。大堡礁海洋公園的保護平等性為 0.80，高於任何國家。相比之下，擬議的澳大利亞聯邦水域重新劃區偏向深水區，並遺漏了整個生態系統。
我們希望今年的世界公園大會將刺激開發更復雜的工具，用於構建具有代表性的保護區系統，以及評估這些系統的指標。
Lee White： 專業化管理公園 加彭國家公園管理局執行秘書
我們星球上特殊的區域值得並且需要特殊的管理。但它們並沒有得到。我們需要一項協議——在政治領導人、民間社會和保護專業人士之間——以增加環境的政治資本。
世界上許多最稀有和最具代表性的物種——大猩猩、黑猩猩、猩猩、大象、獅子、老虎和熊貓——幾乎完全在保護區內生存。在發達國家和發展中國家，保護區通常包含最豐富、最原始的生態系統。它們還提供重要的生態系統服務。紅樹林公園為漁業提供支援並防止洪水（見第 32 頁）；森林提供清潔、可靠的水源並幫助調節氣候。公園的旅遊和休閒用途提高了人們的生活質量。如果得到保護，公園內的生物多樣性很可能產生尚未知的藥物和其他產品。
我們需要加強公園管理並使其專業化。發展中國家有太多的保護區長期資金不足。政府的忽視通常意味著管理工作落到國際非政府組織 (NGO) 手中。由於這種責任很少被正式化，非政府組織沒有強有力的授權來良好地保護這些區域。
例如，在 1990 年代後期，加彭政府未能承擔明凱貝國家公園的責任，因此保護組織世界自然基金會 (WWF) 介入。儘管花費了數百萬美元，但世界自然基金會仍未能阻止那裡的大象被屠殺：2004 年至 2012 年間，至少有 16,600 頭大象喪生，主要是因為跨境偷獵者。2011 年 5 月，政府部署了 120 名軍事人員來支援公園工作人員；2014 年 10 月，由於情況仍未得到控制，它承諾將人員數量增加一倍。
那些為保護我們的自然和文化寶藏而奮鬥的人們必須接受培訓並得到他們國家的後盾。只有這樣，我們才能抵抗跨國犯罪、腐敗和人口增長給野生動物和荒野帶來的日益增長的壓力。
Emily Darling： 保護氣候避難所 大衛·H·史密斯保護研究員，北卡羅來納大學和野生動物保護協會
氣候變化帶來了三重威脅，這是現有海洋保護區最初設計時沒有考慮到的。變暖、上升和酸化的海洋威脅著全球海洋生物多樣性和生態系統服務。即使在保護區內，厄爾尼諾現象和海洋熱浪也可能使大片健康的珊瑚礁白化和破壞——珊瑚礁是氣候變化的“煤礦裡的金絲雀”。
為了給珊瑚礁和其他全球生態系統時間適應，我們需要確定哪些區域將逃脫氣候變化的最壞影響。這些區域應作為“氣候避難所”加以保護——這些區域在未來幾十年內經歷的變化將較小。例如，在莫三比克海峽北部和印度尼西亞的拉賈安帕特群島，上升流和海洋環流帶來了冷水，這使得脆弱的珊瑚得以逃脫白化。新出現的證據表明，幾百萬年前，逃脫氣溫上升的稀有珊瑚礁棲息地為現代多樣性提供了藍圖。今天，氣候避難所可能是我們保護區在未來維持健康珊瑚礁的最佳希望。
第一步是促使當地社群、國家政府和多邊機構保護這些區域。迫切需要協調、資助和實施一項全球計劃，以連線所有生態系統的氣候避難所網路：珊瑚礁、熱帶雨林、北極苔原以及更遠的地方。世界公園大會必須為將氣候避難所納入保護投資組合和保護區奠定基礎。
Peter J. S. Jones： 評估治理結構 倫敦大學學院自然資源治理方法研究員
諸如國際自然保護聯盟的綠色名錄之類的專案開始系統地評估保護區的有效性。這將有助於將保護工作的重點從僅按公頃評估的目標轉移到其他更具意義的目標上，重點是有效性。但是，為了從成功和失敗中吸取教訓，我們還必須評估治理系統。
這些系統大致包含五種方法：自上而下的監管、自下而上的參與、市場機制、提高認識和知識共享。我們需要知道是什麼使每種方法都有效，以及如何將這些不同的方法結合起來以相互加強。
在東非桑給巴爾海岸附近的春貝島，多種方法相互結合，形成了一個強大的治理框架。1994 年，一家非營利公司被授予該島及其周圍水域的產權，以及對當地環境和社群的義務。例如，來自生態旅遊者的收入被投資於當地學校和其他社群專案。當地警察協助執行禁漁區，反偷獵巡邏隊提供社群服務，例如幫助處於危險中的漁船。
方法較少的專案不太穩健。以克羅埃西亞的克雷斯-洛希尼特別海洋保護區為例。當地政府在這裡設立了亞得里亞海最大的海豚海洋保護區，但當商業開發商吹噓休閒碼頭可以提供就業和其他經濟利益時，該指定失效了。在這種情況下，自上而下的監管以及其他治理方法可能仍然有效。歐盟委員會可以責成克羅埃西亞政府恢復保護，作為加入歐盟的條件。
很多時候，保護討論會淪為關於哪種治理方法最好的無益辯論，但最佳解決方案因具體情況而異。我們需要學習將方法組合與情況相匹配的原則。復原力的關鍵在於多樣性——生態系統中物種的多樣性和治理系統中方法的多樣性。
本文經許可轉載，最初於 2014 年 11 月 5 日發表。