喬治·W·布什並不以其狡猾的才智而聞名，但他確實很有幽默感。在南方衛理公會大學的畢業典禮上，他曾對畢業生們說：“對於那些以優異成績畢業的你們，我要說幹得好。正如我喜歡對“C”等學生說的那樣，你們也可以成為總統。” 像布什一樣，我們許多人使用幽默來化解困境，掩飾緊張，緩和批評，以及應對失敗。幽默也充當了柏拉圖式和浪漫社互動動中的鎖匠角色，因為它幫助我們打破僵局，獲得社會認可，並展開浪漫的求愛。男性和女性都傾向於尋找有幽默感的伴侶，並且我們認為有趣的人更聰明、更有吸引力、更有人情味。
鑑於幽默是社會成功的強大工具，科學家們試圖確定幽默的完美公式也就不足為奇了。儘管關於幽默如何運作存在許多相互競爭的理論（並且沒有明確的答案），但克里斯·韋斯特伯裡、賽勒斯·肖爾、蓋爾·莫羅尚和邁克爾·蘭斯卡的新研究表明，至少一個關鍵成分可以在哲學家亞瑟·叔本華提出的200年前的理論中找到。
簡而言之，叔本華認為幽默源於對某個事件的非常具體的期望，但結果卻不協調。正是對特定期望的違反產生了幽默。考慮一下這個雙關語：“當鬧鐘餓了，它就會倒退四秒。” 鬧鐘會吃東西的概念與我們對世界的認知不協調，但這本身不足以產生幽默。“當鬧鐘餓了，它會吃一個芝士漢堡，”這種說法也是不協調的，但是“吃一個芝士漢堡”並沒有違反任何
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
關於鬧鐘的特定期望，因此這句話的趣味性要差得多。正是結尾“倒退四秒”引發了幽默的反應（儘管是非常輕微的反應），這正是因為我們理解“四”和“秒”這兩個詞的雙重含義，以及我們對哪個含義適用於鬧鐘的期望。
在三個實驗中，韋斯特伯裡及其同事測試了期望與結果之間更大的不協調會產生更強烈的幽默感這一觀點。他們透過檢查非詞語（即字母串，例如 digifin，它形成一個可發音但無意義的單元）中的幽默來實現這一點。非詞語在分析期望違反在幽默中的作用方面具有獨特的優勢，因為它們相對缺乏意義，因此可以更純粹地評估不協調對趣味性的影響。
在他們的第一項研究中，韋斯特伯裡等人評估了非詞語的趣味性評級是否存在任何一致性。儘管具體的幽默例項並不總是被認為是普遍有趣的（例如，考慮一下《週六夜現場》中的熱門小品，它們讓許多人發笑，但也冒犯了另一些人），但只有當對其滑稽程度達成某種共識時，某件事才是客觀上幽默的。因此，韋斯特伯裡及其同事要求近 1000 名學生對總共近 6000 個隨機生成的非詞語字串（例如，artorts）的趣味性進行評分。結果表明，這些隨機非詞語具有可靠一致的幽默評級。如果一位參與者覺得某個給定的非詞語有趣，那麼其他人也很可能覺得該專案有趣，反之亦然。
接下來，韋斯特伯裡等人試圖瞭解是什麼讓某些非詞語有趣（而另一些則不然）。在另外兩項研究中，他們直接檢查了熵不同的非詞語的趣味性評級，也就是說，字母串的組合不協調或出乎意料的程度。為了理解非詞語中的不協調性，重要的是要知道，在英語中，某些字母比其他字母更常見（例如，“E”比“Q”更常見），而且某些字母組合比其他組合更常見。因此，非詞語的熵本質上是對每個字串中單個字母的累積機率的度量。具有不尋常字母和/或組合的非詞語具有低熵，並提供更多驚喜。與叔本華的理論一致，韋斯特伯裡等人預測，低熵的專案將獲得最高的幽默評級，因為這些專案最有可能違反關於字母和單詞的期望。
在一項研究中，參與者同時在電腦螢幕上看到兩個非詞語字串（例如，quarban, mestead），並且在每次試驗中都必須選擇他們認為更幽默的非詞語。 每位參與者對 50 對詞語進行了判斷。在另一項研究中，參與者在電腦螢幕上一次看到一個非詞語字串，並且必須使用從“最不幽默”到“最幽默”的等級來評價每個專案的幽默程度。每位參與者對 100 個非詞語的幽默程度進行了評分。這兩項研究的結果都支援了低熵非詞語字串被認為更幽默的假設。低熵字串（例如，himumma）被可靠地選擇為比配對的高熵字串（例如，tessina）更幽默，並且低熵字串被判斷為比高熵字串更有趣。當我們期望一件事，即使是像字母組合這樣簡單的事情，而這種期望被違反時，我們就會輕聲一笑。
然而，重要的是要注意，在這一點上，我們不能將低熵精確地定位為幽默的明確來源。雖然這些研究表明，違反期望會增加感知到的幽默感，但這裡只研究了一種熵型別（即與字母串相關的機率），並且對於更復雜的刺激，其他型別的期望違反可能會促成娛樂性。即使對於非詞語，也可能存在許多其他層次的期望違反（例如，字串中包含多少個雙字母，如“zz”，字串的發音有多不尋常）。事實上，儘管韋斯特伯裡等人有意使用非詞語刺激，因為非詞語相當無意義，但他們仍然發現，在被評為最幽默的少數非詞語專案中，不一定是那些熵最低的專案，而是那些與髒話相似或包含髒話部分的專案（例如，whong, nip, poo）。當然，有人可能會爭辯說，這一發現證明了另一種期望違反，因為禁忌詞在嚴肅的科學研究中可以說是出乎意料的，因此在這種情況下很可能被認為是幽默的。
不幸的是，理解違反期望的結果往往被認為是幽默的，這並不一定使說或寫一些幽默的東西變得更容易。如果創造幽默涉及簡單的科學計算，那麼我們這些書呆子研究人員中的更多人就會走出教室，走進深夜喜劇圈（或者也許我們也可以成為總統）。相反，我們可能會回到實驗室並調整我們的非詞語生成器。Himumma!