2001年1月，《新英格蘭醫學雜誌》發表了一項研究，表明即使在沒有高血壓的人中，減少飲食中的鹽分也可以降低血壓。資助這項研究的國家心肺血液研究所迅速在其網站上釋出了一份新聞稿，宣佈了研究結果。
鹽業研究所是一個行業組織，對研究結果感到震驚。由於無法在科學依據上挑戰資料，該研究所找到了另一種攻擊方法。它根據《資料質量法》提出了一項請願書——該法案諷刺地旨在確保法規建立在可靠的科學基礎上——辯稱研究結果不符合該法案的標準，因此心臟研究所釋出這些結果違反了法律。
爭端最終轉移到法庭，地方法官駁回了該行業的挑戰。該研究所提出上訴，3月份聯邦上訴法院再次駁回了請願書。鹽業研究所（美國商會也加入了訴訟）尚未決定是否將此案提交至最高法院。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞工作： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
這是第一次根據《資料質量法》在法庭上挑戰請願權，但這很可能不是最後一次。雖然沒有人確切統計，但已經向幾十個不同的政府機構提交了大約100份《資料質量法》請願書。大多數請願書都是由行業組織發起的，對可能導致更嚴格法規的科學報告提出異議。如果後續的請願書被法院接受，訴訟可能會無限期地拖延政府報告，遠在它們的資料可能導致任何政府行動之前。
這項法律，也稱為《資訊質量法》，於2000年未經公開辯論而頒佈。“它是在午夜時分作為撥款附加條款透過的，”馬里蘭大學法學教授雷娜·斯坦佐爾說。該法案僅包含在一個較長的撥款法案中的兩個段落。它說，白宮管理和預算辦公室 (OMB) 應確保“聯邦機構傳播的資訊的質量、客觀性、實用性和完整性”。斯坦佐爾承認，這似乎是合理的：“誰會反對資料應該是正確的觀點呢？”
然而，在實踐中，該法案可能會變成一項“超級法規”，可以挑戰聯邦政府的所有規則制定，她說。“有人可以挑戰規則制定並輸掉、輸掉、輸掉——然後根據《資料質量法》提出上訴。”
聯邦政府的監管行動已經受到法院的反對。《資料質量法》所做的是試圖將這些挑戰擴充套件到嚴格意義上的資訊報告，例如心臟研究所的新聞稿。在沒有《資料質量法》的情況下，其研究不能被帶到法庭。
《資料質量法》不是由國會議員撰寫的，而是由說客兼監管效率中心創始人詹姆斯·J·託齊撰寫的。託齊承認，儘管該法案可能會關閉政府法規，但其影響主要在於效率低下的法規。他說，原因是提交《資料質量法》請願書很困難，並且可能會被其針對的機構、OMB或最終被法院駁回。
德克薩斯大學法學院教授兼進步改革中心主席托馬斯·O·麥加里表示不同意。“提交《資料質量法》請求無需任何成本，如果您獲得司法審查，您可以關閉政府。”
鑑於鹽業研究所的挫折，除非發生以下兩種情況之一，否則其案件就結束了：它向最高法院上訴，希望最高法院做出裁決，允許法院接受《資料質量法》請願書。或者該法案的支持者去國會，要求其修改法律，以允許司法審查。與此同時，請願者可以繼續在其他上訴管轄區將其案件提交法院。
託齊是一位曾經的新奧爾良爵士樂音樂家，他對重返法庭採取了一種更即興的方法。由於法院可能不會同情行業，他正在利用該法案辯稱，政府無視了表明大麻對癌症患者和其他人有益的資料。“FDA釋出宣告說醫用大麻沒有醫療用途，”託齊說。這與國家科學院的一份報告相矛盾，該報告發現大麻確實有益處。他認為，法院可能會對遭受痛苦的癌症患者比對鹽業研究所抱有更同情的態度。“這是一個行業試圖透過躲在病人背後為自己確立先例的案例，”華盛頓特區非營利組織 OMB Watch 的肖恩·莫爾頓說。
行業在《資料質量法》方面的成功現在正在被一些公共利益團體模仿，包括一些團體正在質疑魚類和野生動物管理局在資料另有說法時未能將物種列為瀕危物種。但大多數人都在等待觀察國會是否會修改該法案。“如果他們這樣做，”麥加里說，“他們會希望自己沒有這樣做。”